2017年10月21日至22日，由中國法學(xué)會立法學(xué)研究會主辦，河北省法學(xué)會立法學(xué)研究會、河北大學(xué)政法學(xué)院和河北大學(xué)國家治理法治化研究中心共同承辦的中國法學(xué)會立法學(xué)研究會2017年學(xué)術(shù)年會在河北大學(xué)大學(xué)隆重召開，來自全國各地的立法學(xué)專家、立法實務(wù)工作者共300余人參會，收到學(xué)術(shù)論文190余篇，論文數(shù)量創(chuàng)下立法學(xué)年會之最。

　　在第一單元“主題發(fā)言”中，劉松山(華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授、研究會副會長)報告題目是《人大主導(dǎo)立法的幾個重要問題》。針對人大主導(dǎo)立法著重提出四個問題：1.如何把握人大主導(dǎo)的范疇和基本定位。2.如何理解人大主導(dǎo)立法與其它立法參與主體的關(guān)系問題。3.如何理解人大主導(dǎo)立法的針對性和具體背景。4.人大主導(dǎo)立法如何推動立法引領(lǐng)改革的問題。并提出6點建議：1.對各類立法參與主體發(fā)揮作用的提法進行規(guī)范清理。2.建議將“主導(dǎo)”這一用語與漢語語言的基本含義和要求盡量對接起來。3.對黨領(lǐng)導(dǎo)立法與人大主導(dǎo)立法可能遇到的問題進行研究。4.科學(xué)認識立法參與主體在立法中與民意的關(guān)系。5.將人大主導(dǎo)立法的關(guān)鍵放在審議和表決上。6.對委員長會議和主任會議在立法中的性質(zhì)、地位和職權(quán)進行規(guī)范。

　　黃建武(中山大學(xué)法學(xué)院教授、研究會副會長)報告題目是《論人大非立法性規(guī)范性文件的功能與效力》，黃教授指出，非立法性文件是人大及其常委會職能發(fā)揮的一個重要工具，它承載著規(guī)范國家機構(gòu)和社會活動的功能。人大重大事項決定權(quán)表決于“非規(guī)范性法律文件”。積極解決好其中的問題，能夠更好發(fā)揮法律體系的支撐作用。

　　沈國明(上海市社科聯(lián)黨組書記、研究會常務(wù)副會長)報告題目是《用法治實施效果檢驗立法理念先進與否》。沈會長對怎樣看待立法質(zhì)量高低的問題做以下闡釋：1.經(jīng)濟的發(fā)展是對立法質(zhì)量衡量的重要標準。以碳排放指標交易所存爭議和物業(yè)管理中的矛盾為例。2.立法必須根據(jù)社會發(fā)展，必須遵循立法原理。3.主要社會矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)變，今后立法要恰當(dāng)分配權(quán)力責(zé)任。4.立法有生命周期，應(yīng)做好適時的立、改、廢。

　　毛引端(河南省人大常委會法制委原主任、研究會副會長)報告題目是《關(guān)于地方人大重大事項決定權(quán)立法的若干思考》。毛副會長認為，重大事項決定權(quán)是憲法和法律賦予人大及其常委會的一項重要職權(quán)，建議就地方人大重大事項決定權(quán)進行立法。第一，對立法的必要性考查提出兩個視角：1.權(quán)利的屬性和特點：創(chuàng)制性、全局性、權(quán)威性、法定性。2.地方人大決定權(quán)行使現(xiàn)狀分析。第二，處理好兩個關(guān)系：1.人大及其常委會同人民政府的關(guān)系。2.人大與黨委的關(guān)系。第三，地方人大行使決定權(quán)的范圍：定性和列舉。并建議：重大事項決定權(quán)的規(guī)范由全國人大常委會立法比較合適。應(yīng)設(shè)置相應(yīng)的法律責(zé)任。明確責(zé)任形式和追究方式等。

　　丁祖年(浙江省人大法工委主任、研究會副會長)報告題目是《關(guān)于地方人大重大事項決定權(quán)立法的若干思考》。丁主任對人大主導(dǎo)立法體制機制的路徑和實施提出如下幾方面：1.人大主導(dǎo)立法的內(nèi)涵，即人大在立法中的主體決定作用發(fā)揮的程度。2.人大主導(dǎo)立法需要處理好的幾個關(guān)系問題：①與黨的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系問題;②與政府作用的關(guān)系問題。3.主導(dǎo)路徑和措施：加強黨的領(lǐng)導(dǎo);完善立法各個工作環(huán)節(jié)，保證人大全方位主導(dǎo)作用;加強人大立法能力;加強人大支撐建設(shè)。

　　周祖成(西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副院長、研究會常務(wù)理事)報告題目是《地方立法文本質(zhì)量評估總報告(2016)》。周副院長的提綱為：1.評估定位。2.評估指標體系設(shè)計。3.評估實踐操作流程。4.評估結(jié)果。5.評估發(fā)現(xiàn)問題。6.提升地方立法質(zhì)量建議。7.對評估的補充說明與展望。

　　朱力宇(中國人民大學(xué)法學(xué)院教授)報告題目是《彭真主持新中國民法起草的理論與經(jīng)驗》。朱教授講到彭真在主持新中國民法起草的理論與經(jīng)驗有以下三點：1.遵循民主集中制，多謀善斷。既要在民主基礎(chǔ)上“多謀”，又要在這一礎(chǔ)上做到“善斷”。2.科學(xué)立法，積極借鑒古今中外的經(jīng)驗。3.民法起草要符合中國實際，注意我國的特殊性。

　　在第二單元分組會議的第一小組“人大主導(dǎo)立法與立法體制創(chuàng)新”中，陳俊(華東師范大學(xué)立法與法治戰(zhàn)略研究中心主任)發(fā)言題目為《關(guān)于我國立法體制發(fā)展創(chuàng)新的若干思考》，他從黨領(lǐng)導(dǎo)立法的發(fā)展創(chuàng)新，人大主導(dǎo)立法的發(fā)展創(chuàng)新，政府立法的發(fā)展創(chuàng)新，設(shè)區(qū)的市立法的發(fā)展創(chuàng)新，立法監(jiān)督的發(fā)展創(chuàng)新幾個方面對我國立法體制的發(fā)展創(chuàng)新作出理論結(jié)合實際的若干完善化思考，以期拋磚引玉、深化理論、服務(wù)實踐，促進法治中國建設(shè)。

　　陳伯禮(重慶大學(xué)法學(xué)院教授、研究會常務(wù)理事)發(fā)言題目為《論人大對審判機關(guān)的監(jiān)督》，闡述了對“獨立行使審判權(quán)”的認識誤區(qū)和人大對審判機關(guān)監(jiān)督的規(guī)范基礎(chǔ)與監(jiān)督方式，提出了人大對審判機關(guān)監(jiān)督的基本原則包括：適度原則、間接事后原則、程序合法原則，最后還提到個案監(jiān)督的相關(guān)問題。

　　何偉明(浙江省嘉興市人大常委會法工委主任)發(fā)言題目為《地方人大在立法過程中的主導(dǎo)作用研究》，以浙江省嘉興市人大常委會法工委為例，從以下方面闡述了人大主導(dǎo)立法的主動性操作問題：首先要抓住關(guān)鍵幾條，防止在利益調(diào)整的時候久拖不決，要發(fā)揮人大主導(dǎo)優(yōu)勢，當(dāng)斷則斷。其次，要使人大牽頭起草小組成為常態(tài)。最后反思政府性問題，通過漸進的方式，完善執(zhí)法等相關(guān)環(huán)節(jié)。

　　潘高峰(廣東外語外貿(mào)大學(xué)副教授)發(fā)言題目是《論黨委領(lǐng)導(dǎo)立法工作的機制創(chuàng)新》在立法工作中，要發(fā)揮好黨委的領(lǐng)導(dǎo)作用，至少應(yīng)構(gòu)建并創(chuàng)新以下幾種機制：建立黨委決策與立法決策銜接機制;建立重要立法請示報告機制;建立黨委領(lǐng)導(dǎo)下的立法協(xié)調(diào)工作機制;建立立法人才保障機制。

　　彭君(北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院文法與管理學(xué)院副教授)發(fā)言題目是《黨領(lǐng)導(dǎo)立法的規(guī)范分析與完善路徑》，認為堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)率先體現(xiàn)在黨對立法工作的領(lǐng)導(dǎo)，并從重點分析如下問題：現(xiàn)行憲法的制定開啟了黨領(lǐng)導(dǎo)立法的話語和實踐探索;黨領(lǐng)導(dǎo)立法的規(guī)范分析;完善黨領(lǐng)導(dǎo)立法的實施路徑。

　　李店標(大慶師范學(xué)院法學(xué)院副教授)發(fā)言的題目是《我國國家立法權(quán)配置優(yōu)化的面向》，提出我國國家立法權(quán)配置的確權(quán)優(yōu)化、分權(quán)優(yōu)化、授權(quán)優(yōu)化、控權(quán)優(yōu)化優(yōu)化四個具體面向，以期推動我國國家立法權(quán)配置的科學(xué)確權(quán)、合理分權(quán)、規(guī)范授權(quán)和有效控權(quán)。

　　劉雁鵬(中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員)就中央與地方立法權(quán)限劃分問題做了闡述，提出以下建議：立法主要或一方應(yīng)是地方，由于地方立法成本低，交給地方較為合理;共性大于個性，中央處理共性，個性交由地方;跨省跨市區(qū)的立法歸中央。

　　在第二小組“科學(xué)立法與民主立法”中，宋方青(廈門大學(xué)法學(xué)院院長、教授)報告的主題是立法評估標準體系的建構(gòu)。宋教授指出：目前，立法評估標準體系邏輯上有問題，要進一步完善標準設(shè)置，使其更有操作性。

　　馮玉軍(中國人民大學(xué)、河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院)就中國法律規(guī)范體系與立法效果評估相關(guān)問題指出,評估分為前中后評估，其屬性分別為不可靠的主觀評估和可靠的客觀評估。實際評估要以數(shù)據(jù)說話，但實際評估中不排斥主觀評估。

　　劉光華(蘭州大學(xué)法學(xué)院教授)針對大陸高校主流立法數(shù)據(jù)庫功能比較進行發(fā)言，并指出大數(shù)據(jù)為一系列問題的解決提供可能性。在我國，目前法律數(shù)據(jù)庫存在的問題包括：1.法律存在非公共物品化的問題，以高校數(shù)據(jù)庫為例。2.以商業(yè)化的模式存在，以國外商業(yè)文化入侵為例。3.碎片化版本。無統(tǒng)一的使用版本，學(xué)校因無力購買而不能獲得完整數(shù)據(jù)庫資源。4.數(shù)據(jù)庫主權(quán)問題。

　　王子正(東北財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授)對地方立法的公眾參與問題進行闡述：1.地方立法為何要體現(xiàn)公眾參與制度。從其意義上說包含三點①體現(xiàn)地方性法規(guī)的正當(dāng)性。②體現(xiàn)地方性法規(guī)的適應(yīng)性。③體現(xiàn)地方性法規(guī)的權(quán)威性。2.存在的問題：①公眾參與的廣度和深度不足;②公眾參與的積極性不高;③公眾參與形式化。

　　何躍軍(寧波大學(xué)法學(xué)院教授)報告的題目是《立法質(zhì)量保障：法規(guī)影響分析程序的引入》，從五個方面進行闡述：1.什么是立法質(zhì)量。以程序要素，形式要素，實質(zhì)要素三個層面論述。2.程序引入：法規(guī)影響分析程序，以程序的正當(dāng)性促進立法實質(zhì)正當(dāng)性。3.立法梳理，當(dāng)下國內(nèi)立法與RIA的距離。立法規(guī)劃階段存在差距，在法案提出階段存問題，在法案草擬階段與RIA有一定距離。4.困難探討：當(dāng)前立法引入RIA必須解決的難題。5.建議探討：當(dāng)前立法機關(guān)引入RIA的可行措施。①樹立基本認識與理念。②明確流程和步驟③建立推動單位與責(zé)任機制④未來推動的挑戰(zhàn)和障礙。得出結(jié)論為：為最大程度實現(xiàn)為人民服務(wù)目的，在立法程序與行政程序盡早加入標準化的RIA。

　　孟濤(中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授)報告題目是《中國法治評估的再評估——以余杭法治指數(shù)為例》，孟濤副教授就如何改進中國法治評估體系提出：①建構(gòu)嚴謹合理的法治理論基礎(chǔ)。②指標體系之間要有一定的相關(guān)性。③區(qū)分專家和公眾評估的利弊，并進行合理安排。④采取科學(xué)合理的權(quán)重分配。⑤對定量評估結(jié)果進行統(tǒng)計審查。

　　在第三小組“法律體系的完善”中，王志祥(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授)報告題目是《第七條之立法權(quán)限貫徹問題——以和為基礎(chǔ)的分析》?！缎谭ㄐ拚?八)》和《刑法修正案(九)》中的諸多內(nèi)容，都可能與刑法的基本原則產(chǎn)生相應(yīng)的矛盾。這反映出全國人大常委會在對于刑法這一基本法律行使立法權(quán)限的過程中可能存在著“失范”甚至“違法”的問題。

　　熊偉(武漢大學(xué)法學(xué)院教授)報告題目是《房地產(chǎn)稅立法中的地方自主空間》，認為房地產(chǎn)稅是典型的地方稅，具有高度地方性，授權(quán)地方參與房地產(chǎn)稅立法具有必要性。授權(quán)地方立法，不僅具有合理性，而且同時具有合法性。因此對于房地產(chǎn)稅，應(yīng)當(dāng)在堅持統(tǒng)一立法的前提下，通過中央授權(quán)給予地方足夠的參與空間。

　　駱梅芬(廣東省社會科學(xué)院法學(xué)研究所所長)報告題目是《社會主義核心價值觀入法研究》，認為社會主義核心價值觀融入法制建設(shè)還存在諸多困境，既存在主觀上的疑慮，同時也存在客觀上的障礙。

　　楊合理(河南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授)報告題目是《修改的意義及亮點》，認為《條例》修改具有諸多亮點：一是《條例》強調(diào)國家尊重并保障宗教信仰自由。二是對打擊宗教極端主義,禁止利用宗教危害國家安全，維護國家安全和社會秩序具有重要意義。

　　李大慶(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授)報告題目是《稅收立法的要素解析和權(quán)力規(guī)范化配置》，并就課稅要素進行了法律分析，認為課稅要素應(yīng)對分為兩大類，第一類是構(gòu)成性要素;第二類為調(diào)控性要素或非構(gòu)成性要素。提出財稅立法應(yīng)當(dāng)是整體性法制，應(yīng)同時考慮從收入和支出方面進行論證，以符合法律目的。

　　張小軍(陜西師范大學(xué)副教授)報告題目是《新修溯及力之困境及再修訂》，認為應(yīng)賦予新《計生法》有利溯及力。但由于賦予新《計生法》有利溯及力屬于立法上的溯及既往，不宜由地方執(zhí)法或司法機關(guān)在法律適用中自由裁量;同時新法溯及力問題也不宜由地方性法規(guī)規(guī)定。新法有無溯及力或者溯及力到底如何也不宜由各省市地方立法制定，應(yīng)由全國人大制定修正案修改。

　　葉一舟(中山大學(xué)粵港澳發(fā)展研究院副研究員)報告題目是《對香港第二十三條立法問題的重新審視》，對《基本法》第二十三條立法提出以下建議：1.立法內(nèi)容應(yīng)兼顧傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全。2.對緊急權(quán)力進行規(guī)定。3.統(tǒng)一立法與分散立法相結(jié)合。

　　李亮(浙江警察學(xué)院副教授)報告題目是《社會治理泛刑罰化到社會化》，并提出：第一，從派出所角度看，派出所處在基層一線，處理的事情范圍廣、數(shù)量大，是典型的“上面千條線，下面一根針”。第二，社會治理與泛刑罰化。第三，社會治理與社會化。第四，基于派出所法律實施的社會治理社會化與法治化。第五，派出所的執(zhí)法發(fā)生在法律系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的交接地帶，社會化有利于充分發(fā)揮社會自身的力量，尤其是激發(fā)了公民私權(quán)的本能。

　　趙一單(中國政法大學(xué)法學(xué)院講師)報告題目是《民法總則對司法解釋的吸納：實證分析與法理反思》，提出以下兩點建議：1.立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時總結(jié)實踐經(jīng)驗，針對不同部門法實際情況建立一套邏輯位階清晰的判別標準;2.司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)準確認識自身在這一制度實踐過程中的結(jié)構(gòu)性地位，更加審慎地行使司法解釋權(quán)，嚴格控制抽象型司法解釋。

　　在第四小組“改革問題與新興問題的立法探索”中，鄭泰安(四川省社會科學(xué)院副院長)報告題目是《立法、改革、創(chuàng)新的“悖論”與“互動”》。首先回答何謂創(chuàng)新與改革以及與立法的交織和分割。接著從從對象的類型化角度分析“立法、創(chuàng)新與改革”關(guān)系。從問題屬性轉(zhuǎn)化角度分析“立法、創(chuàng)新與改革”關(guān)系。探尋立法規(guī)律的過程，要從認識論、實踐論的維度和價值論的角度出發(fā)，正確處理三者關(guān)系互動的前提。

　　江國華(武漢大學(xué)法學(xué)院教授)報告題目是《國家監(jiān)察立法的總體思路》，認為監(jiān)察立法工作應(yīng)當(dāng)預(yù)先制定科學(xué)的立法規(guī)劃，在形式一致、價值統(tǒng)一和邏輯嚴密的要求之下，合理安排各項立法工作的次序，按照“先總后分、急法先立”的思路，首先制定了《國家監(jiān)察法》，《國家監(jiān)察法》的立法應(yīng)當(dāng)做到，細化監(jiān)察職權(quán)的規(guī)定，明確監(jiān)察權(quán)行使的基本手段，明確監(jiān)察對象的范圍，完善監(jiān)察組織的規(guī)定，加強對監(jiān)察權(quán)的監(jiān)督。

　　李娟(廣東省社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員)報告題目是《完善我國監(jiān)察體制改革相關(guān)立法的路徑選擇》，認為我國監(jiān)察機關(guān)獨立性和權(quán)威性不夠，監(jiān)察范圍和職權(quán)不夠明確，監(jiān)察力度和透明度不夠，監(jiān)察救濟程序缺乏。完善相關(guān)法律法規(guī)，提高監(jiān)察機構(gòu)的地位以保證監(jiān)察效力，完善監(jiān)察職權(quán)的行使，明確監(jiān)察范圍以實現(xiàn)監(jiān)察全面覆蓋，從而進一步健全中國特色行政監(jiān)察法律制度。

　　侯宇(鄭州大學(xué)法學(xué)院副教授)報告題目是《國家監(jiān)察體制改革之省思》，認為監(jiān)察委員會制度是歷史發(fā)展 的必然，完全具有正當(dāng)性。將“留置”界定為“監(jiān)察特別強制措施”，使得監(jiān)察制度與檢察制度有效銜接，避免國家監(jiān)察委員會因位高權(quán)重而無法對其權(quán)力的制約。

　　薛長禮(北京化工大學(xué)文法學(xué)院教授)報告題目是《高齡勞動者就業(yè)促進立法論析》，認為我國應(yīng)就高齡勞動者就業(yè)促進問題進行專門立法，并對三種外國立法模式進行闡述，認為結(jié)合我國高齡勞動者的社會需求和域外立法經(jīng)驗，在制定高齡勞動者就業(yè)促進立法時，我國選擇單獨的立法模式較為妥當(dāng)。應(yīng)就立法目標及責(zé)任主體、禁止年齡歧視制度、高齡勞動者職業(yè)培訓(xùn)制度、增加高齡勞動者就業(yè)機會的制度、配套社會保險制度進行具體立法。

　　王澤慶(天津市人大立法研究所所長)報告的題目是《京津冀協(xié)同發(fā)展立法引領(lǐng)與保障的研究與實踐》，認為：一、對京津冀協(xié)同發(fā)展重大國家戰(zhàn)略的認識。二、促進區(qū)域發(fā)展的立法例研究。(一)國外促進區(qū)域發(fā)展的立法例。(二)國內(nèi)促進區(qū)域發(fā)展的立法例。三、京津冀協(xié)同發(fā)展立法引領(lǐng)與保障的實現(xiàn)途徑研究。四、引領(lǐng)與保障京津冀協(xié)同發(fā)展的立法項目建議。(一)國家層面立法項目建議13項。(二)三省市協(xié)同立法項目建議10項。(三)天津本地有關(guān)京津冀協(xié)同發(fā)展的立法項目11項。五、京津冀協(xié)同發(fā)展立法引領(lǐng)與保障的工作機制。

　　呂寧(湖南師范大學(xué)法學(xué)院副教授)報告題目是《論區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展法制化的邏輯起點》，將區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展法制化邏輯起點分為主體、客體和空間三個維度。主體維度上應(yīng)強調(diào)區(qū)域內(nèi)主體之間的連帶關(guān)系，著眼人與區(qū)域發(fā)展、社會發(fā)展之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。以個人和社會關(guān)系為落腳點?？腕w維度上應(yīng)始終立足于人權(quán)，以區(qū)域發(fā)展的權(quán)利為落腳點?？臻g維度上應(yīng)將區(qū)域發(fā)展中的人和區(qū)域緊密相連，強調(diào)區(qū)域內(nèi)人的全面自由發(fā)展。

　　趙謙(西南大學(xué)法學(xué)院副教授)報告題目是《領(lǐng)導(dǎo)干部人情泛濫的監(jiān)察困境與規(guī)范補正》，提出：一、領(lǐng)導(dǎo)干部人情往來標準規(guī)范設(shè)定難于操作。二、隱身斂財方式逃避規(guī)制之監(jiān)察困境。三、山頭主義盛行阻礙查處之監(jiān)察困境。四、明晰正常人情識別規(guī)范以劃定人情邊界。五、確立多元化斂財監(jiān)督規(guī)范以充實防范手段。六、健全干部選拔任用規(guī)范以瓦解山頭主義，設(shè)定干部交結(jié)監(jiān)督規(guī)范、完善干部排擠救濟規(guī)范。

　　申海平(上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院講師)報告題目是《通過法律授權(quán)實現(xiàn)重大改革于法有據(jù)》，申老師對改革的法律授權(quán)制度的幾個核心要素逐一加以探討，認為申請改革的法律授權(quán)應(yīng)當(dāng)至少符合四個條件：一是改革的動機良好、目的正當(dāng);二是改革創(chuàng)新需要突破既有法律，或者需要國家層面創(chuàng)設(shè)新的法律制度作為依據(jù);三是國家層面立法或者修法的時機尚不成熟;四是地方或者部門具備改革的條件。

　　在第五小組“立法理論與立法方法”中，趙雪綱(中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授)報告題目是《盧梭論人民主權(quán)和立法者》，提出盧梭認為只有人民能不間斷的永久的代表主權(quán)。人民作為主權(quán)者，代表主權(quán)的最高表達形式，就是要制定法律，通過人民來形成公意，是人民主權(quán)的最高體現(xiàn)。代議機構(gòu)不僅僅是一個行政機構(gòu)，而這種機構(gòu)又是不可或缺的。在國家處于重大變革的危難時期、難以處理方向性問題時，立法者或者政治領(lǐng)袖高于民意代表機構(gòu)，因其要指引代表機構(gòu)的方向。盧梭提出的問題也會給今天的形勢予以啟發(fā)。

　　石東坡(浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院教授)報告題目是《完善立法審議行為及其法律規(guī)則的主要舉措》，認為只有以審議為中心，才能反映參與人員的代表意義。要克服隱形立法者對法案的消極影響，要關(guān)注審議過程。并提出如下對策措施：第一，立法審議在立法實踐中應(yīng)具有特殊意義和顯著地位。第二，樹立立法審議的“優(yōu)選”維度。第三，實質(zhì)性地運用立法辯論方式。第四，優(yōu)化立法審議的行動規(guī)則。第五，夯實立法審議的輔助支撐。第六，在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上豐富立法審議方法。第七，助推立法審議規(guī)范的系統(tǒng)化。第八，在已有選舉法、組織法、代表法修改的基礎(chǔ)上，省級人大可以和適宜進一步完善選舉法實施的相關(guān)規(guī)范。

　　唐勇(浙江財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授)報告題目為《形式法治視野中的“中華民族”》，認為“中華民族”已經(jīng)是一個一般的法律概念和不完全的基本法律概念，但還不是一個憲法概念。只有將“中華民族”寫入《民族區(qū)域自治法》，才能將“中華民族”上升為完全和真正意義上的基本法律概念。通過構(gòu)建少數(shù)民族語言中的“中華民族”概念，助推“中華民族”入憲把所有使用中華民族概念的法律進行統(tǒng)一，建立相關(guān)法律體系。

　　潘愛國(三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院副教授)報告題目是《論立法監(jiān)督制度之功能與完善》，認為我國立法監(jiān)督制度的完善路徑是要以批準、備案、審查、裁決的方式建立專門的立法監(jiān)督機構(gòu);協(xié)調(diào)權(quán)力機關(guān)監(jiān)督與行政機關(guān)監(jiān)督的關(guān)系;強化司法機關(guān)立法監(jiān)督職能。

　　丁軼(東北財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授)報告題目是《組織合法性追求下的立法同形》。丁老師通過對地方立法重復(fù)現(xiàn)象做了解釋性研究，并傾向于綜合性較高的“組織合法性解釋”。認為可以對當(dāng)代中國的地方立法重復(fù)問題形成一種新的理解，這便是“建立在組織合法性追求基礎(chǔ)上的立法同形”。

　　郭輝(中國勞動關(guān)系學(xué)院法學(xué)院講師)報告題目是《中國立法合力論》，認為影響立法的因素包括：一、中共中央對立法的影響。二、高級領(lǐng)導(dǎo)人對立法的影響。三、法學(xué)研究人員對立法的影響。四、立法機關(guān)對立法的影響。

　　在第六小組“地方立法的理論與實踐(一)”中，鄧世豹(廣東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授)報告的主題是認真對待設(shè)區(qū)市法規(guī)的位階，以價值位階為切入點，提出三個問題：1、設(shè)區(qū)市法規(guī)的位階能否被忽視。法律體系內(nèi)部必須有位階，要保證法律形式合理性，否則會混亂。2、設(shè)區(qū)市法規(guī)位階不當(dāng)然低于省法規(guī)位階。在立法實踐中，省級人大制定的法規(guī)并不當(dāng)做設(shè)區(qū)市法規(guī)制定的上位法依據(jù)。3、影響設(shè)區(qū)市法規(guī)位階的批準制度何去何從。隨著設(shè)區(qū)市立法人才的成長，立法能力提升，以及城市管理法治化程度提升，批準制度的作用在遞減，相反其負面影響卻不可能減少，在“此消彼長”的背景下更加突出，廢止批準制度是必然選擇。

　　魏治勛(山東大學(xué)法學(xué)院副教授)報告的主題是設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)的性質(zhì)與范圍，認為設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)的性質(zhì)包括：1.派生性。2.不完整性。3.職權(quán)性。4.創(chuàng)造性。5.限制性。6.區(qū)分性。關(guān)于設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)的范圍1.三大立法權(quán)限及其領(lǐng)域。2.目前學(xué)界有兩種聲音是“等內(nèi)等”與“等外等”，其支持的是“等內(nèi)等”。

　　伊士國(河北大學(xué)政法學(xué)院副教授)報告的主題是論設(shè)區(qū)的市立法權(quán)限，認為新《立法法》對此規(guī)定得不明確，導(dǎo)致設(shè)區(qū)的市立法權(quán)限存在一些不足：1.設(shè)區(qū)的市立法權(quán)限存在一些模糊之處;2.設(shè)區(qū)的市與省、自治區(qū)在立法重疊領(lǐng)域權(quán)限劃分不清;3.設(shè)區(qū)的市與原較大的市立法權(quán)限存在不銜接之處。此外，還要對新《立法法》第72條第二款中的“等”字作出明確界定。

　　龐凌(蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授)報告的主題是以備案替代設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)批準制度，建議將設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)的批準制度改為備案制度，其理由及建議包括：第一，對設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)采用批準制度的理由不充分。第二，以備案制度替代設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)批準制度的可行性。第三，進一步完善設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)立法監(jiān)督制度的建議。

　　陳光(大連理工大學(xué)人文人文與社會科學(xué)學(xué)報副教授)報告的主題是區(qū)域法治競爭視角下的地方立法協(xié)調(diào)，并就如下問題進行發(fā)言：一、從地方法治競爭到區(qū)域法治競爭是一種有益的升級。二、地方立法協(xié)調(diào)在區(qū)域法治競爭中的應(yīng)然角色與實然處境。三、地方立法協(xié)調(diào)從依附到獨立的動力與新型法治市場的形成。

　　湯善鵬(南京師范大學(xué)法學(xué)院副教授)報告的主題是地方立法不必要重復(fù)上位法的規(guī)制，并主要就如下問題進行發(fā)言：一、地方立法不必要重復(fù)上位法之危害。二、地方立法不必要重復(fù)上位法的認定。三、地方立法不必要重復(fù)上位法的規(guī)制。

　　王誠(上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授)對協(xié)定與協(xié)議機制進行了闡述，認為美國經(jīng)驗在協(xié)定與行政協(xié)議的制度細節(jié)借鑒和行政協(xié)議的公共問責(zé)方面對我們有重要啟示。首先，對中國的區(qū)域行政合作協(xié)議來說，完善公共問責(zé)的關(guān)鍵在于明確其批準或備案的機關(guān)。其次，確保區(qū)域性行政合作協(xié)議得到有效監(jiān)控與民主問責(zé)的重要條件，是對行政協(xié)議充分的信息公開。

　　周元(云南省地方立法研究院研究員)對防止和克服地方立法中的部門利益傾向問題進行了闡述，主要圍繞以下幾個問題進行探討：首先是部門利益入法空間形成和拓展的原因。其次，現(xiàn)行立法制度薄弱之處——為何難以防止和克服部門利益入法。最后，關(guān)于防止和克服地方立法中部門利益傾向的幾點建議。

　　卞琳(華東政法大學(xué)法學(xué)院講師)對地方人大代表立法提案程序制度探析問題進行了闡述，認為代表聯(lián)名立法提案權(quán)弱化甚至被虛置的情形愈發(fā)凸顯，認為地方人大代表立法提案權(quán)虛置之原因包括：1.列入議程制度設(shè)計的“唯出身論”。2.提案主體設(shè)置制度的不合理。3.立法規(guī)劃對提案主體的預(yù)設(shè)阻礙了代表提案權(quán)的行使。最后提出地方人大代表立法提案制度之完善措施。

　　郭清梅(華東政法大學(xué)法律學(xué)院講師)對完善設(shè)區(qū)的市立法監(jiān)督制度進行論述，對設(shè)區(qū)的市設(shè)定合理與科學(xué)立法監(jiān)督制度提出如下構(gòu)想：1.確立構(gòu)建良好立法監(jiān)督制度的基本理念。2.修改《憲法》及有關(guān)憲法性法文件中有關(guān)設(shè)區(qū)的市級立法權(quán)及其監(jiān)督的內(nèi)容。3.創(chuàng)制《立法監(jiān)督程序法》以完善設(shè)區(qū)的市級立法監(jiān)督程序制度。

　　李建新(鄭州大學(xué)法學(xué)院副教授)對公眾參與地方立法的局限問題進行了闡述。提出為達到立法的目標，應(yīng)當(dāng)在制度設(shè)計中充分發(fā)揮技術(shù)專家和公眾兩類主體的優(yōu)勢，形成互補以增加立法的科學(xué)性與合理性。

　　在第七小組“地方立法的理論與實踐(二)”中，易有祿(江西財經(jīng)大學(xué)法治政府研究中心教授)報告的題目是《設(shè)區(qū)市立法權(quán)行使的實證分析》，圍繞“對設(shè)區(qū)市立法權(quán)行使的觀察與分析以立法權(quán)限的遵循為中心”進行闡述：一、設(shè)區(qū)市立法權(quán)行使的情況：地方立法與上位法相抵觸，表現(xiàn)在法律制定上較為明顯，但總體上超越立法權(quán)限制定地方性法規(guī)的現(xiàn)象不多見。二、列舉事項范圍的遵循：設(shè)區(qū)市制定地方性法規(guī)的事項范圍限于環(huán)保、城鄉(xiāng)建設(shè)、歷史文化保護等三方面。三、法律保留條款的遵循：“越權(quán)立法”尚未成為設(shè)區(qū)市立法權(quán)行使中的比較明顯的問題。

　　潘紅祥(中南民族大學(xué)民族法制研究中心教授)報告的題目是《民族自治權(quán)、民族區(qū)域自治權(quán)和自治立法權(quán)》。第一，自治州、自治縣立法存在些許越權(quán)現(xiàn)象，自治立法權(quán)的范圍應(yīng)該是本民族的立法實務(wù)，如城鄉(xiāng)建設(shè)和管理及歷史文化保護等。弄清楚自治立法權(quán)的范圍，才可以更好地區(qū)分無自治立法權(quán)和地方立法權(quán)。第二，在實踐中，自治區(qū)、自治州地方立法權(quán)與自治立法權(quán)不分，甚至以地方立法權(quán)取代自治立法權(quán)的做法是不可取的。第三，民族區(qū)域自治制度有其內(nèi)在的價值蘊涵，《民族區(qū)域自治法》有其固有的立法目的，維護法律文本的尊嚴，就是維護法治的權(quán)威。

　　李栗燕(南京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授)在分析網(wǎng)絡(luò)反腐的價值功能基礎(chǔ)上，探討了地方立法的合宜性，并提出以下觀點：一、網(wǎng)絡(luò)反腐中與地方立法的互斥性與應(yīng)和性分析：1.網(wǎng)絡(luò)反腐與地方立法互斥性。2.網(wǎng)絡(luò)反腐與地方立法的應(yīng)和性：網(wǎng)絡(luò)反腐的“草根”性與地方立法中民眾參與的廣泛性相應(yīng)和。二、地方立法在現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)反腐中的必要性：1.完善法律體系上看，網(wǎng)絡(luò)反腐的全面性需要立法的全面性、綜合性。2.法律體系自身發(fā)展看，網(wǎng)絡(luò)反腐面臨的困境需要地方立法的靈活性與可能性的試錯空間。3.社會治理的差異化需求，網(wǎng)絡(luò)反腐中參與不均衡性需要地方立法先行。4.網(wǎng)絡(luò)立法革新的現(xiàn)實呼吁等四個維度進行分析。三、對立法模式的選擇、網(wǎng)絡(luò)反腐在反腐法制體系的功能、網(wǎng)絡(luò)反腐中地方立法的基本原則三個方面，對網(wǎng)絡(luò)反腐與地方立法的和合宜性論證。

　　余俊(安徽師范大學(xué)法學(xué)院教授)報告題目是《大氣污染治理中區(qū)域協(xié)同立法的問題》。關(guān)于大氣污染治理中區(qū)域協(xié)同立法問題，余俊教授提出，地方立法效力何在?地方立法為何無效?地方政府的責(zé)任范圍又涵蓋什么?并從三個方面進行闡述：一、區(qū)域協(xié)同立法問題：1.地方政府主體責(zé)任缺失。2.區(qū)域協(xié)同立法權(quán)限范圍。二、區(qū)域協(xié)同立法模式創(chuàng)新動力：1.公眾對健康環(huán)境權(quán)立法需求的驅(qū)動力。2.區(qū)域協(xié)同立法的政策推動力。3.地方協(xié)同立法的市場動力與挑戰(zhàn)。三、區(qū)域協(xié)同立法創(chuàng)新的目標模式：1.明晰地方政府的行政主體地位。2.確立地方人大協(xié)同立法的機制保障。

　　李婉琳(昆明理工大學(xué)地方立法研究院副教授)報告題目是《引入地方立法重大爭議事項第三方評估機制研究》，提出引入地方立法重大爭議事項第三方評估機制的總體構(gòu)想，提出以下建議：1.要明確第三方評估主體的資質(zhì)。2.確定評估的內(nèi)容和標準。3.規(guī)范第三方評估的程序。4.重視第三方評估報告等。

　　在第八小組“青年單元”中， 彭超(武漢大學(xué)法學(xué)院講師)：報告題目是《法理邏輯與文本依據(jù)：憲法基本權(quán)利條款立法具體化》，從法理邏輯和憲法文本依據(jù)兩個維度討論了基本權(quán)利立法問題。

　　劉輝(蘇州大學(xué)王健法學(xué)院博士研究生)報告題目是《倫理義務(wù)向法律義務(wù)轉(zhuǎn)換的限度》，就倫理規(guī)范不同群體道德共識的表現(xiàn)形式、倫理規(guī)范指導(dǎo)立法選擇的限度、司法對道德訴求的謹慎吸納三個問題開展論述。

　　梅揚(武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生)報告題目是《授權(quán)立法要素論》，就如下問題進行發(fā)言：首先，授權(quán)立法的本源性問題是職權(quán)立法。其次，是授權(quán)立法主體的問題。再次，是授權(quán)立法的緣由。最后，是授權(quán)立法的事項。

　　多杰昂秀(中央民族大學(xué)博士研究生)報告題目是《自治州雙重立法困境及其關(guān)系法制化》，就如下問題進行發(fā)言：首先，設(shè)區(qū)市的立法權(quán)擴容，使一些地方形成了立法自治權(quán)和立法自主權(quán)的雙重立法特征。其次，是自治州雙重立法面臨的主要困境。最后，自治州雙重立法關(guān)系的法治化思考。

　　王丹(中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生)報告題目是《從國家監(jiān)察體制改革看人民代表大會制度的創(chuàng)新和完善》，認為國家監(jiān)察體制改革的核心問題是我國人民代表制度下國家權(quán)力的重新配置，其次是人民代表大會的引領(lǐng)和約束。

　　王翔(廈門大學(xué)法學(xué)院博士研究生)報告題目是《如何監(jiān)督社區(qū)的市越權(quán)立法》，認為為了適應(yīng)地方立法需求，我國應(yīng)建立相應(yīng)的立法監(jiān)督制度。要明確審查主體，完善審查步驟，保證改變撤銷權(quán)的行使，規(guī)定審查期限，建立立法監(jiān)督責(zé)任制。

　　程慶棟(廈門大學(xué)法學(xué)院博士研究生)報告題目是《論設(shè)區(qū)的市的立法權(quán)：權(quán)限范圍與權(quán)力行使》，認為新修訂的《立法法》授予了設(shè)區(qū)的市立法權(quán)，但其內(nèi)涵和外延有待明確，并就立法權(quán)配置的歷史沿革與合理性基礎(chǔ)、設(shè)區(qū)的市的立法權(quán)限范圍、省和設(shè)區(qū)的市之間的立法權(quán)限劃分問題進行發(fā)言。

　　王霞萍(重慶大學(xué)法學(xué)院博士研究生)報告題目是《滿意度評價的實證研究》，認為改善農(nóng)民參與條例實施的可行途徑包括：第一，提高農(nóng)民的自覺性，培育農(nóng)民參與的有序性，提高參與的整體性。第二，健全配套機制。第三，完善相關(guān)立法。

　　王鈺(武漢大學(xué)法學(xué)院研究生)報告題目是《中的立法語言失范問題》，認為術(shù)語表達法律觀念，體現(xiàn)法律事務(wù)的本質(zhì)特征。術(shù)語應(yīng)當(dāng)具有同一性、準確性、嚴謹性。

　　蘇聰聰(中南財經(jīng)政法大學(xué)碩士研究生)報告題目是《批判性思維在立法評估中的應(yīng)用研究——立足的批判性思考》，提出三方面建議：一是要考慮立法評估論證的相關(guān)要素;二是要考量立法評估論證的標準，三是要樹立立法評估論證的一般規(guī)范。

　　王曉晨(河北大學(xué)政法學(xué)院碩士研究生)報告題目是《我國地方立法后評估研究——基于的實證考察》，提出：1.探索建立獨立第三方立法后評估主體模式;2.加強公眾參與，暢通回應(yīng)機制;3.科學(xué)合理的設(shè)置評估指標;4.綜合運用現(xiàn)有研究方法并探索新方法。

　　李揚(河北大學(xué)政法學(xué)院碩士研究生)報告題目是《法規(guī)清理長效機制構(gòu)建》。法規(guī)清理的長效機制構(gòu)建，認為我國法規(guī)清理實踐首先是要構(gòu)建完整的法律體系，其次是構(gòu)建多元化的法規(guī)清理方式。