比賽現(xiàn)場

　　2019年4月27日晚，由深圳市法學會、深圳市民商事調解中心和深圳圖書館共同主辦的第五十一期“民斷是非”大型思辨性公益普法活動在深圳圖書館五樓報告廳舉行。

　　本次辯論賽的主題是“人工智能該不該適用知識產(chǎn)權保護法？”來自廣東技術師范大學的正方代表隊認為人工智能應該適用知識產(chǎn)權保護法。原因在于：首先，知識產(chǎn)權法的核心是獨創(chuàng)性和保護人類的智力成果，人工智能能創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性且與人類智力成果相當?shù)淖髌?。其次，人工智能不適用于知識產(chǎn)權法帶來的弊端遠大于利處。最后，知識產(chǎn)權落在人工智能本身，才能讓人們正視人工智能的優(yōu)點，不斷完善與發(fā)展自身。來自深圳大學的反方代表隊認為，人工智能不應該適用知識產(chǎn)權保護法。原因在于：首先，應當區(qū)分強人工智能和弱人工智能，擁有自主意識的人工智能是強人工智能，不擁有自主意識的人工智能是弱人工智能。其次，人工智能的適用是指法律層面上的適用，而在目前情況下，人工智能沒有使用知識產(chǎn)權的主體意識，無法成為真正意義上知識產(chǎn)權法所保護的主體。再次，人工智能的成果不能被認為具有創(chuàng)造性。

　　本場活動采取新賽制，每隊辯論隊由4人減為3人，同時每隊增加一名專業(yè)點評嘉賓作為特殊隊員加入辯論。

　　在點評嘉賓加強觀點環(huán)節(jié)中，正方點評嘉賓深圳科技公司的硬件產(chǎn)品總監(jiān)楊金竹先就人工智能的基礎知識、算法運用等內(nèi)容進行介紹，隨后指出：首先，反方把人工智能區(qū)分強弱是一種偷換概念，就人工智能來講，本身是沒有強弱之分的，如果正方了解人工智能算法架構，并通過這個角度來辯論的話會更有效。其次，人工智能無論是它本身的算法還是算法的產(chǎn)物，都是具有可創(chuàng)新性的。再次，現(xiàn)代技術和專利本身具有疊加性，不能因為人工智能本身疊加產(chǎn)生的新結果而摒棄本身應該被法律保護的核心。

　　反方點評嘉賓北京德恒律師事務所的趙英澤律師指出：首先，針對這場辯論賽，人工智能的創(chuàng)作是不是具有獨創(chuàng)性不是探討的核心，知識產(chǎn)權保護領域強調的是狹義保護，只要在原有基礎上有一點點變化，那么這也是創(chuàng)新。其次，辯題應先討論的是“必要性”問題，目前從司法實踐角度看，還沒有出現(xiàn)人類與人工智能因知識產(chǎn)權而產(chǎn)生問題，反方更應該從實效性角度來展開辯論。再次，從價值角度來看，人工智能應該傾向于把它運用在自然科學的研發(fā)、科技領域，在藝術領域是不是有理論價值也是反方辯論隊可以抓住的點。

　　15名來自各行各業(yè)的民眾組成大眾評審團進行投票。最終以支持正方7票，支持反方8票的結果結束了辯論。

人員合影