2019年10月12日，智慧司法與法律文書改革論壇暨中國法學會法律文書學研究會2019年學術年會在南陽召開。本次年會由中國法學會法律文書學研究會主辦，南陽師范學院和南陽市中級人民法院共同承辦。來自全國各地的近200名法官、檢察官、律師、公證員、高校專家學者等齊聚一堂，共同探討智慧司法背景下法律文書改革的相關問題。

　　開幕式上，中國法學會副會長景漢朝作年會書面致辭。他指出，中國法學會法律文書學研究會深入學習習近平新時代中國特色社會主義思想，認真貫徹落實中央有關決策部署，組織引領法律文書理論和實務工作者，開展課題研究、組織理論研討、加強對外交流，為法律文書的實踐創(chuàng)新做出了重要貢獻。希望中國法學會法律文書學研究會充分認識法律文書學研究的重要意義，堅持法律文書學研究的問題導向，充分調動理論界、實務界的研究積極性，進一步提高法律文書學研究的學術水平，加強法律文書學研究會的自身建設。

　　南陽師范學院黨委書記黃榮杰教授致辭，他介紹了學校和法學院的基本情況和發(fā)展成績，指出中國法學會法律文書學研究會2019年年會在南陽師范學院召開是一件具有標志意義的大事，懇請各位專家對學校法學學科建設把脈問診，就提升學科專業(yè)發(fā)展水平、推進依法治校等多提寶貴意見，并表示將以本次大會為契機，進一步深化法學專業(yè)改革，將大會成果轉化為法學學科專業(yè)建設的教學資源、學術資源和智力資源，為培養(yǎng)更多應用型復合型卓越法律人才、產生更多具有標志性研究成果、推進社會主義法治建設，做出積極的貢獻。

　　中共南陽市委常委、政法委書記、南陽市法學會會長張明體，南陽市中級人民法院黨組書記、院長秦德平，中國法學會法律文書學研究會會長、中國政法大學馬宏俊教授在開幕式上先后致辭。馬宏俊教授表示，中國法學會法律文書學研究會將不辱使命，團結各方面的力量，不僅要讓法律文書進校園、下基層，還要用實際行動進一步推進國家司法改革。此次年會共同研究智慧司法與法律文書改革，融合現(xiàn)代技術和法學理念，更應當激發(fā)起我們的鉆研和探討精神，共同努力完成黨和國家賦予我們的神圣使命。

　　年會由“智慧司法背景下法律文書改革問題”“智慧司法背景下法律文書說理改革”“智慧司法背景下訴訟制度改革問題”三部分構成。共有12位發(fā)言人結合各自的工作和研究領域，圍繞智慧司法與法律文書改革，聚焦法治建設領域人工智能的應用和司法改革、推進法律文書現(xiàn)代化智能化、服務法治實踐等熱點問題，深入探討了如何在智慧司法背景下拓展拓寬法律文書學研究的范圍、邊界和深度，法律文書改革所產生的影響以及未來發(fā)展趨勢等內容。針對發(fā)言內容，點評人以及與會嘉賓發(fā)表各自觀點。

　　一、智慧司法背景下法律文書改革問題

　　本次論壇第一部分討論的主題是智慧司法背景下法律文書改革的基本問題，與會的專家、學者、法律工作者圍繞智慧司法與法律文書的技術改革積極建言獻策。

　　中國法學會法律文書學研究會副會長、河南財經政法大學教授、法學博士趙朝琴認為，質量是裁判文書的生命，追求裁判文書說理的高質量與智慧司法具有內在的一致性，應當從說理的高線、底線兩個維度，探索智慧司法背景下裁判文書說理的質量要求，高線目標是實體正義，底線目標是程序正義。趙教授把裁判文書說理進行了要素化分析，概括為證據(jù)評判、事實認定、法律適用、情理認證四方面要素，并構建了說理質量評價體系。

　　山西省太原市人民檢察院案件管理辦公室副主任杜淑芳從量刑建議的視角談了關于法律文書說理的衡量。她認為，目前量刑建議書中存在諸多不規(guī)范問題，一是對量刑建議的重視程度不夠，二是仍然存在著“重定罪、輕量刑”的情節(jié)，三是檢察機關內部的監(jiān)督職能發(fā)揮不夠，沒有及時予以糾正。針對以上原因，一是要提高對量刑建議工作重要性的認識，二是要加強量刑建議書制作的規(guī)范性，三是要加強對量刑建議書規(guī)范監(jiān)督的把關。

　　河南省南陽鄧州市人民法院法官助理、調研專干楊超強調了法律文書說理的容量，特別強調法理、事理、常理、德理、情理、心理的說理。他認為，考量裁判文書各項要素撰寫需求水準與人工智能功能應用的關系，正當格式化的表達需求涉及言辭語句和結構段落的正確性，可以應用人工智能的糾錯功能；正式規(guī)范有效的論證需求涉及符合邏輯思維規(guī)律的客觀推理運用，可以應用人工智能的輔助功能；合理充分的說理需求涉及說理方式的科學選擇和理由的充分說明，可以應用人工智能的提示功能。

　　湖北文理學院謝暉教授闡述了人工智能時代，法律文書的技術應用對于智慧法院和法律文書說理的影響。他認為，司法人員應以積極的心態(tài)適應人工智能對于法律文書的改革，應具有同人工智能技術編程人員深度交流的能力；法官要注重裁判文書的說理，在運用人工智能時不能過分依賴人工智能；企業(yè)掌握著先進的人工智能技術，與法院合作共同研發(fā)人工智能裁判文書軟件是最佳的途徑。

　　華中師范大學法學院石先鈺教授在點評中指出，智慧司法僅為法官裁判提供技術支撐，應該限制在內案和簡案范疇。人工智能已經滲透到社會生活的方方面面，我們要迎接新時代的挑戰(zhàn)，勇立潮頭，為實現(xiàn)每一個案件公平正義插上公平翅膀，讓人民群眾體會到切實的公平感、獲得感和幸福感。

　　河南財經政法大學高壯華教授在點評中指出，應該提高對司法文書人工智能應用能力的加強，結合對人工智能應用數(shù)量的掌握和弊端的認識了解，克服在裁判文書制作過程當中對人工智能的過分依賴，繼續(xù)加強對具體案件事實細節(jié)的關注，讓公正的司法、陽光下的司法體現(xiàn)在每一個案件的當事人身上。

　　北京市金杜律師事務所律師、高級合伙人梁雅麗女士在點評中指出，量刑要有法律依據(jù)，酌定量刑情節(jié)應用自由證明的方法，只要高度達到優(yōu)勢證據(jù)即可成立，尤其是從輕、減輕、免除處罰的這些量刑情節(jié)，只有這樣才能做出讓人民群眾接受的裁判結果。

　　在自由討論環(huán)節(jié)，與會的各位專家、學者積極發(fā)言，將法律文書的實務、裁判文書的人工智能應用分析、量刑建議等問題的探討進一步深化。

　　二、智慧司法背景下法律文書說理改革

　　本次論壇第二部分討論的主題是智慧司法背景下法律文書說理改革的基本問題。與會的專家、學者、法律工作者就目前法律文書說理存在的普遍性問題發(fā)表意見，并就如何完善法律文書說理提出建議，闡明觀點。

　　鄭州西亞斯學院劉文濤副教授強調了法官的自由裁量。他認為，裁判文書說理是法官做出裁判結論的法律邏輯思維過程的記錄，需要法律人培養(yǎng)并綜合運用法律邏輯思維方法，堅持合法、合理和審慎原則，以當事人的主張為邏輯起點，以三段論為基本邏輯方法，構造明確請求、檢索規(guī)范、確定要件事實，證成或者證偽要件事實，代入規(guī)范導出結論等五個步驟的邏輯路徑。

　　武漢市江漢區(qū)人民檢察院副檢察長鄧曉靜認為，民事行政檢察案件應實行繁簡分流、分類說理，充分發(fā)揮檢察官聯(lián)席會議的作用，以“智慧檢務”推動檢察文書釋法說理，構建民事行政檢察文書智能輔助系統(tǒng)，添加系統(tǒng)模塊，分類查閱檢察文書的釋法說理，增強民事行政檢察文書受重視的程度，強化其釋法說理。

　　浙江昆侖律師事務所苑亮副主任認為，適用于新型賄賂案件的明顯差異標準爭議較多，應當詳細闡明裁決理由，跳出公式化、數(shù)字化的明顯差異標準之爭，通過第一步進行交易不正當要素的審查和辨析、第二步再結合案情適當調整明顯差異標準的兩步審查法，可以準確地識別新型賄賂，更為清晰透徹地的闡明裁判理由。

　　河南省南陽市新野縣人民法院張延波法官強調了法律文書說理的分量，認為應構建裁判文書說理激勵機制，提高法官說理積極性。深化審判方式改革，禁止將裁判結論產生于庭審前。提高對裁判文書說理重要性認識，摒棄“言多必失”等消極思想。加快法院去行政化改革進程，完善對裁判文書說理的考評及獎懲制度。

　　河南財經政法大學刑事司法學院張建成教授在點評中指出，歷次法律文書的改革都提出了加強說理，構建法律文書說理激勵機制，但是，在司法實踐中，法官說理的積極性是否增加？在具體的文書中表現(xiàn)如何？如何把獎勵機制甚至懲戒機制真正落到實處？建議大家對此問題進行深刻思考。

　　邯鄲市中級人民法院研究室主任王玲在點評中指出，這四篇文章主要是從裁判文書說理主題進行分析論證，四位老師從實務角度、理論角度提出自身觀點，很多方面值得學習。她針對每篇文章，從結構、內容、標題、邏輯等方面，一一詳細地分析了各自優(yōu)劣以及需要進一步提升之處。

　　河北省石家莊市燕趙公證處主任李東明在點評中指出，作為說理的文章，這四篇文章開篇簡明扼要，精煉有序，重點突出，主題明確，每篇文章都有自己獨特的觀點和心得體會。建議在說理過程中，運用公證這一法律武器來維護當事人的合法權益。

　　三、智慧司法背景下訴訟制度改革問題

　　本次論壇第三部分討論的主題是智慧司法背景下訴訟制度改革的基本問題。與會專家、學者、法律工作者聚焦法治建設領域人工智能的應用和司法改革等熱點問題，發(fā)表各自觀點，積極建言獻策，在思想交鋒碰撞的過程中為智慧司法背景下現(xiàn)實問題的解決打開了缺口。

　　貴州大學王春麗博士從內容和技術角度，強調了法律文書說理的重要性。應當直面改革的難點與痛點，以系統(tǒng)化的思維整體設計和構思刑事裁判文書改革路徑，強化司法系統(tǒng)的文化建設，加速決策者與司法者的思維調整與理念更新；以“內容”為中心改革裁判文書的撰寫與制作，其余細枝末節(jié)交由司法人工智能輔助完成；同時還應明確司法人工智能的技術倫理與應用邊界。

　　南陽師范學院法學院院長張紅薇教授認為，將人工智能介入法院的司法活動，應用人工智能改變法院裁判文書的措施包括：加大硬件投入，建設規(guī)范化的大數(shù)據(jù)平臺；細化司法機關法律文書改革的流程，利用數(shù)據(jù)平臺和法律文書穩(wěn)當間的數(shù)據(jù)交互，統(tǒng)一數(shù)據(jù)存儲格式，實現(xiàn)法律資源的共享；構建模擬裁判法律文書系統(tǒng)；建立和完善重大敏感案件法院裁判文書風險評估機制，建立法官裁判法律文書瑕疵責任倒查機制，并將此納入到對法官績效考核項目當中。

　　南陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院黨組副書記、副院長肖新征從獨特的角度，主張無論是事實問題、后果問題乃至受害人過錯問題，刑事判決在民事判決中的效力都應適量。目前，由于我國法律和司法解釋對于判決效力未有明確的規(guī)定，必須立足于擴大應用效果與程序正當考量相統(tǒng)一，對刑事判決在民事訴訟中效力規(guī)則進行重構。一要確立既判力和預決力的邊界和銜接，二要構建案件事實的預決力規(guī)則體系，三要對刑事判決認定事實的重新評價和認定。

　　長沙鐵路運輸檢察院公訴科劉暢主張要進一步加大司法公開，他認為，需要構建智慧檢務理論體系，適當擴大文書公開的范圍，要創(chuàng)新文書的公開方式，升級網(wǎng)站的文書分類欄和搜索引擎，將檢察法律文書司法說理納入公開的前置程序，要求案件承辦人將文書中說理論證部分的篇幅增大等。

　　浙江工商大學法學院教授俞燕寧老師在點評中暢談了智慧司法所帶來的局限和挑戰(zhàn)，智慧司法主要有兩方面挑戰(zhàn)，一是數(shù)據(jù)本身存在缺陷，包括機器本身的程序，二是適用者的判斷本身存在缺陷。智能化不能夠完全代替人力，說理性非常強的裁判文書應通過法官的判斷以及相關的專業(yè)知識來解決。

　　北京市法大律師事務所張綱律師在點評中指出，關于人工智能，它不能取代人成為最終裁判，機器無法體會情與法的交鋒。關于檢察文書公開，實際為司法正義的體現(xiàn)，智慧司法就是讓人民群眾中在每個案件中感受司法正義，進一步促進司法公正。

　　清華大學法學院黃新華副教授在點評中指出，智慧司法亦或人工智能，均為輔助人類的手段。在智能司法沖擊過程當中，法學院校和司法機關作為職業(yè)共同體，高校要積極發(fā)揮作用，了解司法機關用人要求，跟實務部門積極加強溝通和聯(lián)系，共同打造過硬的司法隊伍，注重培養(yǎng)法律研究實務人才。

　　在自由討論環(huán)節(jié)，與會的各位專家、學者、法律工作者積極發(fā)言，圍繞智慧司法背景下訴訟制度改革，將司法制度、訴訟制度改革等問題的探討進一步深化。

　　中國法學會法律文書學研究會副會長、《民主與法制》總主編劉桂明在閉幕式上總結發(fā)言。他指出，裁判文書的說理要表現(xiàn)正義、體現(xiàn)正義、展現(xiàn)正義、兌現(xiàn)正義。裁判文書的本質是釋法說理，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有效統(tǒng)一，闡明事理、釋明法理、講明清理。此次所有的論文、所有的發(fā)言乃至所作的點評，追求的就是“不忘初心、牢記使命”。今年是“不忘初心、牢記使命”主題教育最關鍵的階段，法律文書學研究會的業(yè)務交流與研討體現(xiàn)了“不忘初心、牢記使命”的主題教育活動精神。法律文書的初心、法律文書的使命是什么？此次通過每個人的交流和發(fā)言乃至所有的寫作，圓滿地回答了這個問題。

　　學術交流結束后，10月13日，中國法學會法律文書學研究會全體會員分成“法律文書進校園”“法學家下基層”兩個小組，分別到南陽師范學院和南陽市中級人民法院進行專題調研、討論。