????????【問題】

????????疫情防控期間，未經(jīng)口罩、消毒液等防護(hù)產(chǎn)品注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，或者銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的上述產(chǎn)品，應(yīng)受到何種刑事處罰？

????????【專家解讀】

????????王翠霞 ?山東政法學(xué)院刑事司法學(xué)院講師，法學(xué)博士

????????該行為可能構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。

????????判斷是否構(gòu)成上述罪名主要從以下兩個(gè)方面考察：一是客觀方面表現(xiàn)為行為人未經(jīng)防治、防護(hù)用品注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的行為；二是行為人主觀方面表現(xiàn)為故意。當(dāng)行為人假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品同時(shí)又屬于偽劣商品的情況下，應(yīng)注意假冒注冊(cè)商標(biāo)與生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的競(jìng)合應(yīng)從一重罪處罰。

????????判斷行為是否構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪主要從以下兩個(gè)方面考察：一是客觀方面表現(xiàn)為銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的疫情防治、防護(hù)用品，且銷售金額數(shù)額較大；二是主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的疫情防治、防護(hù)物品而加以銷售。需注意行為人生產(chǎn)了假冒注冊(cè)商標(biāo)的疫情防護(hù)、防治物品，又銷售該種物品的，應(yīng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪論處。

????????【法律依據(jù)】

????????《刑法》第213條；第214條；《最高人民法院、 ?最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條；《中華人民共和國商標(biāo)法》。

????????【相關(guān)案例】

????????“廣州白某某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案”?

????????2020年1月22日至28日，被告人白某某向張某某（另案起訴）出售假冒“3M”注冊(cè)商標(biāo)口罩，銷售金額30.56萬元。其中部分口罩經(jīng)轉(zhuǎn)賣后被捐贈(zèng)至醫(yī)院。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)在白某某經(jīng)營的勞保店繳獲部分假冒“3M”注冊(cè)商標(biāo)口罩。法院認(rèn)為，被告人白某某銷售明知假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，法院判決認(rèn)定被告人白某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑3年，并處罰金4萬元，繳獲的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品、作案工具手機(jī)，予以沒收。