2020年5月28日，上海市法學會知識產(chǎn)權(quán)研究會舉行成員大會，選舉產(chǎn)生新一屆理事會。理事會選舉全國審判業(yè)務專家、上海市崇明區(qū)人民法院院長朱丹為會長，王遷、宋曉亭、許春明為副會長，曹博為秘書長，徐俊、于波為副秘書長。隨后，研究會在同濟大學召開“上海市法學會知識產(chǎn)權(quán)法研究會2020年年會暨民法典時代的知識產(chǎn)權(quán)立法與司法研討會”。上海市法學會黨組書記、會長崔亞東，上海市高級人民法院副院長張斌、上海市法學會專職副會長施偉東等領(lǐng)導出席相關(guān)活動并講話。同濟大學上海國際知識產(chǎn)權(quán)學院黨委書記宋曉亭教授代表研討會承辦方致歡迎詞。研討會之前，同濟大學黨委書記方守恩會見了前來參會的有關(guān)領(lǐng)導。

　　崔亞東會長在講話中指出，知識產(chǎn)權(quán)法研究會是上海市法學會所屬的一個很重要的研究會，在新的歷史時期，將承擔起引領(lǐng)繁榮上海知識產(chǎn)權(quán)法學研究和法治實踐的重任。他對研究會新一屆理事會提出四點要求：一是要始終堅持黨的領(lǐng)導，以習近平新時代中國特色社會主義思想統(tǒng)領(lǐng)知識產(chǎn)權(quán)法學研究。二是要緊緊圍繞黨和國家中心工作開展研究，積極為建設創(chuàng)新型國家、服務經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供理論支撐。努力把研究會建設成高端智庫，發(fā)揮“智囊團”“思想庫”的作用，打造上海知識產(chǎn)權(quán)高地。三是要準確把握時代脈搏，加強國內(nèi)外合作與交流，繁榮引領(lǐng)知識產(chǎn)權(quán)法學研究，提升國際話語權(quán)。四是要加強研究會自身建設，扎實履職盡責，營造知識產(chǎn)權(quán)法學研究良好氛圍。

　　上海市高級人民法院張斌副院長介紹了上海法院審理知識產(chǎn)權(quán)案件的現(xiàn)狀以及法院對知識產(chǎn)權(quán)司法保護的態(tài)度與成效。上海市高級人民法院以打造知識產(chǎn)權(quán)法院審判高地為目標，旨在憑借專業(yè)性、權(quán)威性、影響力，為知識產(chǎn)權(quán)司法與執(zhí)法提出建設性的意見。

　　同濟大學上海國際知識產(chǎn)權(quán)學院黨委書記宋曉亭教授對知識產(chǎn)權(quán)立法與司法研討會在同濟大學舉行表示歡迎。他希望在國家知識產(chǎn)權(quán)局、上海市政府、上海市法學會和各位同仁的關(guān)心支持下，上海國際知識產(chǎn)權(quán)學院將依托同濟大學理工科優(yōu)勢，為社會培養(yǎng)擁有更多具有國際視野、精通法律、熟悉技術(shù)的復合型知識產(chǎn)權(quán)人才。

　　知識產(chǎn)權(quán)法研究會新任會長朱丹代表全體理事會回應了領(lǐng)導提出的要求，表示將緊緊圍繞法學會的宗旨，嚴格履行學會的章程，認真開展知識產(chǎn)權(quán)法研究會的工作，努力繁榮新時代上海知識產(chǎn)權(quán)法學研究，在服務大局中展現(xiàn)新作為。

?

　　“民法典時代的知識產(chǎn)權(quán)立法與司法研討會”共分二個階段。

　　第一階段，關(guān)于著作權(quán)法立法司法若干疑難問題，由上海大學知識產(chǎn)權(quán)學院院長許春明教授主持，同濟大學上海國際知識產(chǎn)權(quán)學院宋曉亭教授評議。

　　華東政法大學學術(shù)委員會副主任王遷教授就著作權(quán)法修改中關(guān)于廣播組織權(quán)的若干問題進行發(fā)言，闡述了何為廣播組織權(quán)的主體與客體，并就轉(zhuǎn)播權(quán)的拓展以及轉(zhuǎn)播權(quán)與信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的交叉問題進行探討。

　　清華大學法學院副院長崔國斌教授指出了試聽作品內(nèi)容與畫面的著作權(quán)保護難題，從各國立法、中國實踐的角度探討視聽作品的內(nèi)容與畫面的保護途徑，提出了運用內(nèi)容與畫面的二分思路處理實踐中試聽作品的著作權(quán)問題。

　　同濟大學上海國際知識產(chǎn)權(quán)學院楊鴻副教授，結(jié)合錄像制品的思考，針對體育賽事直播的保護方式展開討論，提出著作權(quán)法意義上的獨創(chuàng)性與作品的定義是有標準、有底線的，應考慮創(chuàng)作的目的與方法來評判錄像制品是否可以受到著作權(quán)法保護。

　　上海大學知識產(chǎn)權(quán)學院副院長袁真富副教授，就用戶創(chuàng)作內(nèi)容的合理使用問題進行探討，認為可以運用三歩檢驗標準考量用戶創(chuàng)作內(nèi)容是否能夠納入合理使用的框架之中。他認為，在非商業(yè)性的情形下，司法實踐可以采取適當寬松的態(tài)度。

　　上海市浦東新區(qū)人民法院知產(chǎn)庭徐俊庭長從司法實踐的角度討論著作權(quán)法修正草案中關(guān)于廣播組織權(quán)條款的問題，提出立法需結(jié)合利益平衡與實踐效益，并指出賦予廣播組織的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的合理性，但是權(quán)利范圍仍需慎重考量。

　　第二階段，關(guān)于專利法立法司法若干疑難問題，由華東政法大學王遷教授主持，上海大學許春明教授評議。

　　同濟大學知識產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)實驗室主任毛昊教授就專利法修改中“經(jīng)濟學證據(jù)”引入的必要性和可行性進行分析，指出專利立法過程中的法律修改應當運用交叉學科的分析方法，從單因素、單方向的思維向系統(tǒng)綜合性的思維過度。

　　西南政法大學重慶知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同創(chuàng)新中心副主任鄧宏光教授針對專利懲罰性賠償?shù)摹靶小迸c“不行”展開論述，就如何在實踐中運用專利懲罰性賠償進行說明，并分析了專利侵權(quán)中如何認定故意以及懲罰性賠償中如何協(xié)調(diào)比例等前沿性問題。

　　上海市高級人民法院知產(chǎn)庭審判長王靜法官從審判實務的角度，分析了專利法二次審議稿中存在的不足，就局部外觀設計的可專利性問題、延長外國設計保護期限的必要性問題發(fā)表了自己的看法。

　　北京市集佳律師事務所上海分所李文紅主任通過一個“酒店預訂功能路由器”案例來說明軟件專利侵權(quán)案件中存在的法律適用困境，并提出了在專利法立法中加入“實施行為”作為一種侵權(quán)行為的建議。

　　上海知識產(chǎn)權(quán)法院商建剛法官闡述了職務發(fā)明歸屬的司法認定標準問題，從認定職務發(fā)明的關(guān)鍵要素角度，厘清本單位任務、本職工作、物質(zhì)技術(shù)條件等要素的內(nèi)涵，并探討了職務發(fā)明的“法定性”與“約定性”的問題。

　　上海大學知識產(chǎn)權(quán)學院許春明院長在評議中總結(jié)了科學立法的重要性。

　　最后，同濟大學上海國際知識產(chǎn)權(quán)學院單曉光院長對會議進行了總結(jié)，感謝各方對學院的支持，并代表學院祝賀上海市法學會知識產(chǎn)權(quán)法研究會順利換屆，希望上海知識產(chǎn)權(quán)界能夠發(fā)揮同城協(xié)同的作用，共同做好上海的知識產(chǎn)權(quán)工作。

　?。ㄉ虾Ｊ蟹▽W會供稿）