9月25日，“包容審慎原則與競爭政策發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會(huì)在杭州順利召開。本次會(huì)議由浙江省法學(xué)會(huì)競爭法學(xué)研究會(huì)和浙江理工大學(xué)法政學(xué)院聯(lián)合主辦。中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長李青，浙江省法學(xué)會(huì)顧問、學(xué)術(shù)委員會(huì)主任牛太升，浙江理工大學(xué)副校長、教授郜正榮，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員、深圳大學(xué)特聘教授王曉曄，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授黃勇，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授王先林，浙江理工大學(xué)特聘教授、華東政法大學(xué)教授徐士英等專家和領(lǐng)導(dǎo)，以及來自國家市場監(jiān)督總局反壟斷局、浙江省市場監(jiān)督管理局、省高級(jí)人民法院、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院等競爭執(zhí)法和司法實(shí)務(wù)部門，鄭州大學(xué)、中南大學(xué)、武漢大學(xué)等省內(nèi)外院校的知名學(xué)者、律師等70余人參加了會(huì)議。

　　浙江省法學(xué)會(huì)競爭法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、中國法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、浙江理工大學(xué)法政學(xué)院院長王健教授主持會(huì)議開幕式。浙江省法學(xué)會(huì)顧問、學(xué)術(shù)委員會(huì)主任牛太升和浙江理工大學(xué)副校長郜正榮教授分別致詞，對(duì)各位專家學(xué)者的到來表示熱烈歡迎，同時(shí)希望與會(huì)專家學(xué)者能深入探討，對(duì)新業(yè)態(tài)下如何理解和實(shí)施包容審慎原則積極建言獻(xiàn)策，從而更好地對(duì)互聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，更好地推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　與會(huì)者圍繞主題，就包容審慎原則與反壟斷立法完善、反壟斷法的實(shí)施、競爭政策的實(shí)施，以及反不正當(dāng)競爭法的實(shí)施等方面進(jìn)行了深入而熱烈的討論?，F(xiàn)綜述如下：

　　王曉曄教授作了題為《數(shù)字經(jīng)濟(jì)下競爭分析中的相關(guān)市場界定》的演講。她認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)、“贏家通吃”、競爭的動(dòng)態(tài)性、多邊市場、免費(fèi)商業(yè)模式、互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)、產(chǎn)品服務(wù)受IP保護(hù)等七大特點(diǎn)。強(qiáng)調(diào)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的競爭分析仍然需要界定相關(guān)市場。她認(rèn)為，界定市場首先需要考慮需求替代，即便互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的服務(wù)多為零價(jià)格，但是消費(fèi)者付出了個(gè)人數(shù)據(jù)的相應(yīng)代價(jià)，因此SSNIP的分析方法仍有其適用性。其次，需要考慮雙邊市場。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的經(jīng)營者往往通過平臺(tái)中介為兩邊的用戶提供服務(wù)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)下界定的相關(guān)市場也許不止一個(gè)市場。再次，需要考慮線上與線下競爭，參考?xì)W盟和美國Google/DoubleClick的并購案和歐盟法院在2017年西班牙Uber案的判決，線上、線下市場有區(qū)別的必要。并且需要考慮競爭的動(dòng)態(tài)性。她認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)下界定市場不需要新奇的工具，但應(yīng)當(dāng)把握數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特征。如果有直接證據(jù)說明企業(yè)并購或單邊行為存在嚴(yán)重違反競爭問題，界定市場就不是必要的。相關(guān)市場上的支配地位并不能完全說明一種行為的違法性，僅是分析存在違法行為的重要步驟。

　　國家市場監(jiān)督管理總局反壟斷局肖迪調(diào)研員圍繞《新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競爭政策和執(zhí)法原則》，從三個(gè)方面作了詳盡的介紹：一是新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最新的配套措施，包括《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》和《禁止濫用市場支配地位暫行規(guī)定》。前者更加重視對(duì)新技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)的因素考量，后者則是為適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)發(fā)展和監(jiān)管需要，基于執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和研究，在多個(gè)條款中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的相關(guān)問題作了規(guī)定，是創(chuàng)新執(zhí)法方式的重要體現(xiàn)。二是市場監(jiān)管總局對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)進(jìn)行了競爭狀況評(píng)估，為相關(guān)行業(yè)反壟斷執(zhí)法和市場化改革提供了有益參考。三是新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競爭分析的原則和思路，主要包括包容審慎的原則、鼓勵(lì)創(chuàng)新的目標(biāo)，以及堅(jiān)持個(gè)案分析的方法。

　　浙江省市場監(jiān)督管理局反壟斷處馬利華處長結(jié)合浙江實(shí)際，向與會(huì)者介紹了包容審慎反壟斷監(jiān)管的浙江實(shí)踐。馬利華處長首先分析了中央關(guān)于包容審慎的相關(guān)論述：2018年李克強(qiáng)總理指出，所謂“包容”，就是對(duì)那些未知大于已知的新業(yè)態(tài)采取包容態(tài)度。所謂“審慎”有兩層含義，一是要給新業(yè)態(tài)一個(gè)“觀察期”；二是嚴(yán)守安全底線，對(duì)嚴(yán)重違法行為，堅(jiān)決依法打擊。2019年李克強(qiáng)總理在答記者問時(shí)指出，對(duì)于“互聯(lián)網(wǎng)+”、共享經(jīng)濟(jì)這種新業(yè)態(tài)，要進(jìn)行包容監(jiān)管和審慎監(jiān)管。國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導(dǎo)意見中指出，完善包容審慎監(jiān)管。對(duì)新業(yè)態(tài)、新模式，既要鼓勵(lì)創(chuàng)新，也要堅(jiān)守質(zhì)量和安全底線。同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)新生事物發(fā)展規(guī)律的研究，分類量身定制監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。之后，馬利華處長著重就包容審慎反壟斷監(jiān)管的浙江探索列舉了多個(gè)案例。浙江在反壟斷監(jiān)管時(shí)堅(jiān)持包容審慎原則進(jìn)行了積極的探索，主要措施有以下幾項(xiàng)：一是實(shí)施企業(yè)競爭合規(guī)指引；二是重點(diǎn)企業(yè)反壟斷輔導(dǎo)；三是實(shí)施涉壟斷行為提醒告誡；四是重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)競爭狀況評(píng)估；五是實(shí)施競爭倡導(dǎo)政策；六是實(shí)施壟斷案件經(jīng)營者承諾制度。

　　王先林教授認(rèn)為，競爭立法和執(zhí)法中都要體現(xiàn)包容審慎原則。執(zhí)法中的包容審慎要求不能超前執(zhí)法，過度執(zhí)法。包容審慎執(zhí)法首先是要有執(zhí)法，否則何來包容審慎。具體執(zhí)法中要?jiǎng)傂詧?zhí)法和柔性執(zhí)法相結(jié)合。包容審慎在反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法中的體現(xiàn)有所不同。反壟斷法對(duì)于包容審慎要求比較高；反不正當(dāng)競爭法由于涉及商業(yè)倫理和市場秩序，包容審慎不一定適用。

　　一、包容審慎原則與反壟斷立法的完善

　　武漢大學(xué)法學(xué)院孫晉教授就《包容審慎原則與反壟斷法的修訂》闡述了自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)行業(yè)發(fā)展的特征具體表現(xiàn)為以下四點(diǎn)：（1）數(shù)據(jù)是核心（關(guān)鍵）競爭要素；（2）網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)（外部性）（自然壟斷的升級(jí)）；（3）平臺(tái)模式；（4）相對(duì)的動(dòng)態(tài)競爭。當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷規(guī)制存在以下三方面困境：一是相關(guān)商品市場的界定；二是市場支配地位的認(rèn)定。三是經(jīng)營者集中審查面對(duì)的困境。關(guān)于反壟斷法的修訂問題，他的觀點(diǎn)是基本上依然能夠?yàn)閿?shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供制度供給，《反壟斷法》無需大改。競爭法學(xué)界對(duì)于包容審慎原則的代表性觀點(diǎn)是包容不等于縱容，包容審慎原則不僅應(yīng)體現(xiàn)在立法之中，也應(yīng)當(dāng)同步體現(xiàn)在執(zhí)法之中。在立法上，我們要遵循“三多”原則，即多研究、多觀察、多修訂。同時(shí)我們需要執(zhí)法的監(jiān)管謙抑，提高執(zhí)法的能力。

　　上海政法學(xué)院教授丁茂中主要介紹了包容審慎原則在反壟斷法律責(zé)任修訂中的體現(xiàn)。他首先介紹了壟斷行為的入刑問題，包括全部入刑論、局部入刑論、慎刑論三種觀點(diǎn)。從當(dāng)前立法來看，我們采用的是全面入刑。關(guān)于經(jīng)濟(jì)性壟斷的行政責(zé)任，包括雙罰制與單罰制、精確模式與簡約模式、統(tǒng)一性與靈活性等方面的問題。行政性壟斷的行政責(zé)任，則要處理好定則（機(jī)構(gòu)、權(quán)限和責(zé)任）、定位（設(shè)責(zé)和追責(zé)）和定向（單責(zé)制與雙責(zé)制）這些問題。關(guān)于壟斷行為的民事責(zé)任問題，他認(rèn)為補(bǔ)償性賠償對(duì)于原告維權(quán)的成本是不夠的，不利于提高原告的積極性，因此有必要引入懲罰性賠償。

　　中國政法大學(xué)戴龍教授圍繞《論組織幫助型壟斷協(xié)議規(guī)制的謙抑執(zhí)法與制度完善》作了發(fā)言。戴龍教授指出，應(yīng)對(duì)包容審慎原則的適用予以區(qū)分，傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不適用包容審慎原則；而互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，則有該原則的適用。認(rèn)為英國“金融沙盒”的例子對(duì)我國很有借鑒意義。他通過湖南婁底保險(xiǎn)業(yè)壟斷協(xié)議案等行政執(zhí)法案例，引發(fā)對(duì)制度的反思，包括橫向、縱向協(xié)議兩分法的局限性與濫用市場支配地位適用的局限性兩個(gè)問題。同時(shí)，戴教授還提出了組織幫助型壟斷協(xié)議這一新的概念，認(rèn)為組織幫助型壟斷協(xié)議規(guī)制的立法一要區(qū)分組織者和幫助者在實(shí)施協(xié)議時(shí)發(fā)揮的不同作用，二要結(jié)合上下游產(chǎn)業(yè)的競爭狀況區(qū)別適用本身違法或合理分析原則，三要注意互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷協(xié)議規(guī)制歉抑執(zhí)法的必要性。

　　中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)政法學(xué)院譚袁副教授和與會(huì)者分享了他對(duì)包容審慎原則與濫用市場支配地位制度的深入思考。譚袁副教授闡述了包容審慎的內(nèi)涵，建議立法無需過分糾纏包容審慎，實(shí)施時(shí)需要因勢(shì)進(jìn)行包容審慎。認(rèn)為立法中要更多體現(xiàn)監(jiān)管要求，對(duì)新經(jīng)濟(jì)行業(yè)的包容審慎具體可通過執(zhí)法機(jī)構(gòu)的自由裁量來實(shí)現(xiàn)，傳統(tǒng)行業(yè)如果處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)也能適用包容審慎。動(dòng)態(tài)競爭因素在相關(guān)市場界定、市場支配地位認(rèn)定、濫用的認(rèn)定中需要進(jìn)行反思。濫用市場支配地位制度的實(shí)施中需要考慮兩種情況：一是可能具有市場支配地位且存在涉嫌濫用行為，需要向過去看，且無需考慮動(dòng)態(tài)競爭因素。二是可能具有市場支配地位但不存在涉嫌濫用行為，需要向未來看，且需要考察動(dòng)態(tài)競爭因素。

　　二、包容審慎原則與反壟斷法的實(shí)施

　　中南大學(xué)法學(xué)院李國海教授分三方面介紹了《反壟斷法的非刑事化：包容審慎原則之具體體現(xiàn)》。首先，他認(rèn)為刑罰具有謙抑性，只要行政制裁和民事制裁能夠?qū)崿F(xiàn)威懾目標(biāo)，反壟斷法就不應(yīng)選擇刑事制裁?；凇度粐偁幏ǖ洹返慕y(tǒng)計(jì)，非刑事化是各國反壟斷實(shí)踐的主流立場。其次，反壟斷法引入刑事制裁的不便因素有兩個(gè)方面：一是制裁指向的行為難以確定；二是犯罪構(gòu)成要件難以判斷，特別是犯罪主觀方面。最后，李教授提出我國反壟斷法并非必然要引入刑事制裁。我國反壟斷法的行政制裁和民事制裁手段尚未用盡，并且國情和時(shí)代特征決定我國應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持反壟斷法非刑事化。新經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)鼓勵(lì)創(chuàng)新，包括競爭模式的創(chuàng)新，反壟斷法應(yīng)體現(xiàn)包容審慎原則。

　　江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院喻玲教授就算法消費(fèi)者價(jià)格歧視的反壟斷法屬性進(jìn)行了詳盡的解讀。她分析了大數(shù)據(jù)“殺熟”與兩個(gè)“污名化”。大數(shù)據(jù)“殺熟”的本質(zhì)是算法消費(fèi)者價(jià)格歧視。兩個(gè)“污名化”是指個(gè)性化定制平臺(tái)的歧視與壟斷的污名和執(zhí)法機(jī)構(gòu)選擇性執(zhí)法、不公平執(zhí)法的污名。算法消費(fèi)者價(jià)格歧視的基石在于定價(jià)算法與經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。通過分析算法消費(fèi)者價(jià)格歧視的競爭效果，提出了應(yīng)對(duì)分析框架，認(rèn)為要通過屬性辨明與政策框架來對(duì)算法消費(fèi)者價(jià)格歧視進(jìn)行反壟斷規(guī)制。

　　華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院鐘剛副教授作了題為《競爭執(zhí)法中的協(xié)商因素與包容審慎》的發(fā)言。他對(duì)反壟斷執(zhí)法中協(xié)商因素的實(shí)踐作了評(píng)估，認(rèn)為通過協(xié)商、溝通來解決反壟斷違法問題是可行的，協(xié)商溝通的本質(zhì)是當(dāng)事人配合執(zhí)法的行為。反壟斷法領(lǐng)域存在執(zhí)法協(xié)商的原因是制度的被動(dòng)反映，而非行政法民主化的產(chǎn)物。包容審慎監(jiān)管的核心在于對(duì)行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的控制，并尊重經(jīng)營者的自由創(chuàng)新。

　　北京大成律師事務(wù)所合伙人律師鄧志松就競爭監(jiān)管的包容審慎邊界作了闡述。他分析了競爭監(jiān)管權(quán)限配置的主要模式，從《反不正當(dāng)競爭法》與《反壟斷法》的角度，論述了我國競爭管轄權(quán)分配的沖突與競合。對(duì)市場監(jiān)督機(jī)構(gòu)與行業(yè)主管部門的監(jiān)管進(jìn)行了比較，提出從具體行政行為的監(jiān)管邊界、抽象行政行為的監(jiān)管邊界、市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)與行業(yè)主管部門的協(xié)調(diào)機(jī)制三個(gè)方面來進(jìn)行競爭監(jiān)管邊界的劃分。最后提出了我國市場競爭監(jiān)管沖突的解決路徑：一是通過法律修訂來明確兩方機(jī)構(gòu)的執(zhí)法權(quán)限劃分；二是出臺(tái)有關(guān)競爭政策的規(guī)范性文件，明確以市場監(jiān)管部門為主、行業(yè)主管部門為輔；三是建立完善案件線索移交和信息溝通機(jī)制。

　　三、包容審慎原則與競爭政策的實(shí)施

　　徐士英教授向與會(huì)專家學(xué)者分享了她對(duì)包容審慎原則與競爭政策的深入思考。她闡述了包容審慎原則的內(nèi)涵和本質(zhì)，對(duì)包容審慎原則的應(yīng)用與平臺(tái)競爭的監(jiān)管底線發(fā)表了自己的意見。她認(rèn)為，不同的競爭政策會(huì)對(duì)監(jiān)管理念產(chǎn)生不同的影響，平臺(tái)競爭的監(jiān)管理念在于警惕市場監(jiān)管權(quán)力濫用。同時(shí)提出三條建議：一是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)需要?jiǎng)?chuàng)新商業(yè)模式、合作分工方式和價(jià)值創(chuàng)造與分配；二是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)需要更為包容的監(jiān)管體制；三是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)需要底線思維的監(jiān)管模式。

　　深圳大學(xué)法學(xué)院葉衛(wèi)平教授對(duì)數(shù)字市場的反壟斷規(guī)制進(jìn)行了評(píng)析。葉教授總結(jié)了反壟斷規(guī)制實(shí)踐和規(guī)制難點(diǎn)，提出規(guī)制需要考慮規(guī)制理論（競爭損害理論）、規(guī)制規(guī)則、規(guī)制強(qiáng)度（假陽性錯(cuò)誤和假陰性錯(cuò)誤以及合規(guī)成本與尋租成本）、規(guī)制程序（信息公開和執(zhí)法程序標(biāo)準(zhǔn)化）四個(gè)方面。

　　四川大學(xué)法學(xué)院副教授袁嘉認(rèn)為競爭與創(chuàng)新是相容的，相輔相成的，適度的競爭壓力有利于推動(dòng)創(chuàng)新，公平競爭的環(huán)境有利于保護(hù)創(chuàng)新。指出需要通過鼓勵(lì)創(chuàng)新和寬待創(chuàng)新來落實(shí)包容創(chuàng)新，處理好創(chuàng)新與競爭的關(guān)系。包容創(chuàng)新原則在競爭政策實(shí)施中的落實(shí)可以通過以下路徑實(shí)現(xiàn)：支持創(chuàng)新效率抗辯；對(duì)創(chuàng)新力較強(qiáng)的企業(yè)以合規(guī)引導(dǎo)為主、行政處罰為輔；積極引入勸告、責(zé)令停止、臨時(shí)措施等具有短期性、臨時(shí)性特征的處罰措施，以適應(yīng)包容審慎原則的要求；對(duì)新經(jīng)濟(jì)初創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行特別關(guān)注和保護(hù)。

　　上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院博士研究生方翔認(rèn)為在國際上競爭合規(guī)是現(xiàn)代企業(yè)守法和防范反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)的重要制度，因此在落實(shí)包容審慎監(jiān)管原則時(shí)，應(yīng)運(yùn)用競爭合規(guī)制度引導(dǎo)企業(yè)增強(qiáng)守法自覺。同時(shí)，可借鑒各國和組織的競爭合規(guī)規(guī)定，通過競爭合規(guī)承諾、競爭合規(guī)政策、競爭合規(guī)執(zhí)行程序、競爭合規(guī)負(fù)責(zé)人、競爭合規(guī)教育培訓(xùn)等方面的完善，來構(gòu)建強(qiáng)健有力的競爭合規(guī)制度。通過競爭合規(guī)的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值，以反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)外部推進(jìn)為主要方式，同時(shí)采用雙重激勵(lì)模式為競爭合規(guī)提供相應(yīng)的動(dòng)力保障。

　　四、包容審慎原則與反不正當(dāng)競爭法的實(shí)施

　　南京大學(xué)法學(xué)院宋亞輝教授論述了法益保護(hù)的兩種模式，即絕對(duì)權(quán)模式（劃定權(quán)利范圍，強(qiáng)力排他）與行為規(guī)范模式（只限定他人行為），以及競爭利益的相對(duì)性、損害的相互性等問題。認(rèn)為執(zhí)法需要審慎權(quán)衡，要通過行為的違法性要件、損害要件、《反不正當(dāng)競爭法》具體條款的特別要件三個(gè)裁量平臺(tái)，將競爭利益的相對(duì)性納入《反不正當(dāng)競爭法》的軌道。

　　浙江省高級(jí)人民法院民事審判三庭何瓊副庭長圍繞不正當(dāng)競爭司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作了發(fā)言。何瓊副庭長從《反不正當(dāng)競爭法》的一般條款出發(fā)，指出將“商業(yè)道德”作為不正當(dāng)性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)存在司法困境。在實(shí)然層面，“商業(yè)道德”與“商業(yè)慣例”的含義接近，在應(yīng)然層面，“商業(yè)道德”對(duì)正當(dāng)性判斷具有指引作用，但不必然是正當(dāng)?shù)摹８偁幏ǖ牧⒎康氖蔷S護(hù)市場競爭秩序，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，那該如何解讀“商業(yè)道德”才能達(dá)到立法目的，因此對(duì)“商業(yè)道德”標(biāo)準(zhǔn)存在的必要性提出了質(zhì)疑。認(rèn)為商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的判斷非常有限，僅限于商業(yè)道德明確的場合，分析的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在競爭機(jī)制是否受損之上。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院張翀審判員結(jié)合司法實(shí)踐，向與會(huì)者介紹了包容審慎理念下的互聯(lián)網(wǎng)司法，闡述了司法裁判思路。我國《反不正當(dāng)競爭法》市場競爭制度與經(jīng)營者的競爭性權(quán)益，并未采取專有權(quán)（絕對(duì)權(quán)）的保護(hù)思路，而采取遏制行為的方式。法院在審理互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件時(shí)，應(yīng)奉行“非公益不干預(yù)”以及有限干預(yù)的競爭自由精神，對(duì)新型競爭行為持相對(duì)寬容的態(tài)度。他通過兩個(gè)典型案件的解讀分析，明確了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于其所控制的用戶信息享有不同性質(zhì)的數(shù)據(jù)權(quán)益，厘清了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不同數(shù)據(jù)權(quán)益間的權(quán)利邊界。同時(shí)指出云游戲的商業(yè)模式受法律保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的市場競爭應(yīng)立足于競爭手段的正當(dāng)性和競爭機(jī)制的健全性，更應(yīng)考慮市場競爭的根本目標(biāo)。

　　上海律協(xié)競爭與反壟斷業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任、上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師田小豐圍繞互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制與包容審慎原則作了發(fā)言。他對(duì)利益平衡原則（既要保護(hù)合法的數(shù)據(jù)獲取，又要維護(hù)數(shù)據(jù)經(jīng)營者的正當(dāng)權(quán)益）與技術(shù)中立原則（一種技術(shù)同時(shí)存在合法用途和非法用途時(shí)，技術(shù)本身不具有違法性）進(jìn)行了闡述，列舉了數(shù)據(jù)獲取、使用中的不當(dāng)行為，指出法律適用中的困境，包括《反不正當(dāng)競爭法》無明文規(guī)定、互聯(lián)網(wǎng)專條的有限性、兜底條款適用的局限性等三個(gè)方面，并提出通過包容審慎原則的適用來解決上述問題。

　　浙江省法學(xué)會(huì)競爭法學(xué)研究會(huì)秘書長陳金峰主持大會(huì)閉幕式，王健教授作大會(huì)總結(jié)。本次學(xué)術(shù)研討會(huì)針對(duì)新業(yè)態(tài)下包容審慎原則與競爭政策發(fā)展的問題開展了豐富且深入的研討，獲得了與會(huì)專家學(xué)者的高度贊許與廣泛好評(píng)。

　　（浙江省法學(xué)會(huì)供稿）