□ 特稿

民法典人格權(quán)編的亮點(diǎn)與創(chuàng)新

王利明：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，民商事法律科學(xué)研究中心研究員；中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)

內(nèi)容提要??我國(guó)《民法典》單設(shè)人格權(quán)編，是民法典體系的重大創(chuàng)新。人格權(quán)編秉持以人格尊嚴(yán)為中心的價(jià)值理念，構(gòu)建了完整的人格權(quán)規(guī)則與制度體系，充分展現(xiàn)了人格權(quán)保護(hù)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，也順應(yīng)了人格權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)。從人格權(quán)編的規(guī)定來看，其兼顧人格權(quán)的消極防御與積極利用功能，突出對(duì)生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)的優(yōu)先保護(hù)。為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)時(shí)代人格權(quán)保護(hù)的需要，人格權(quán)編規(guī)定了人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)、禁令、更正權(quán)、刪除權(quán)等人格權(quán)的特殊保護(hù)方式，注重預(yù)防和制止人格權(quán)侵權(quán)行為，強(qiáng)化了對(duì)隱私權(quán)和個(gè)人信息的保護(hù)。人格權(quán)編還有效平衡了人格權(quán)保護(hù)與其他價(jià)值的關(guān)系，積極發(fā)揮動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論在歸責(zé)中的作用。

關(guān)鍵詞??民法典人格權(quán)編??人格尊嚴(yán)? 禁令制度

□ 本期聚焦：民法典的創(chuàng)新和發(fā)展

物權(quán)編對(duì)四種他物權(quán)制度的完善和發(fā)展

崔建遠(yuǎn)：清華大學(xué)法學(xué)院教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組成員、物權(quán)編召集人

內(nèi)容提要??農(nóng)地“三權(quán)分置”模式下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)雖有被解釋為物權(quán)或債權(quán)的空間，但將其定性和定位在物權(quán)利多弊少，且不宜僅從存續(xù)期限的長(zhǎng)短、登記與否等角度來作判斷。集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)與國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)同權(quán)、同價(jià)應(yīng)當(dāng)落到實(shí)處，既要避免本為商業(yè)目的利用集體土地卻實(shí)施征收的措施，以防集體土地所有權(quán)人的收益減少；又應(yīng)封堵“繞道”宅基地使用權(quán)的渠道而后轉(zhuǎn)入集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)的“土地池”的暗度陳倉。居住權(quán)制度在相關(guān)人之間可以滿足住房困難者生活居住的需要，也應(yīng)成為投資性建設(shè)者用其達(dá)到合作各方共贏的法律手段，故應(yīng)允許較為寬松地解釋和適用居住權(quán)制度。變僵硬地禁止流押條款為彈性地對(duì)待流押條款，把流押條款交由各個(gè)相應(yīng)的制度及規(guī)則去處理；變由抵押權(quán)人獨(dú)享抵押物轉(zhuǎn)讓與否的決定權(quán)為充分尊重抵押物所有權(quán)人的意愿，設(shè)置抵押權(quán)的追及效力和滌除權(quán)甚至提存的制度來保障抵押權(quán)人的利益，平衡方方面面的利益關(guān)系，是明智之舉。重整抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的順位關(guān)系的規(guī)則，合并動(dòng)產(chǎn)抵押和浮動(dòng)抵押，增設(shè)超級(jí)優(yōu)先權(quán)，都是可圈可點(diǎn)的。

關(guān)鍵詞??民法典物權(quán)編 ?三權(quán)分置 ?集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán) ?居住權(quán) ?抵押權(quán)

?

合同編的重大發(fā)展和創(chuàng)新

石?宏：全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室副主任

內(nèi)容提要??合同編是民法典的重要組成部分，是規(guī)范市場(chǎng)交易活動(dòng)，保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行的基礎(chǔ)性法律制度。本文從縱向和橫向兩個(gè)維度，揭示合同編的重大發(fā)展和創(chuàng)新：縱向與原合同法相比，橫向與國(guó)外合同法律制度相比。文章歸納總結(jié)了合同編在體例結(jié)構(gòu)、價(jià)值理念、時(shí)代特征、鼓勵(lì)交易和完善重大制度五個(gè)方面的重大發(fā)展和創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞??民法典合同編? 自愿原則? 多元價(jià)值 ?促進(jìn)交易

?

婚姻家庭編的創(chuàng)新和發(fā)展

夏吟蘭：中國(guó)政法大學(xué)教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組成員、婚姻家庭編召集人

內(nèi)容提要??婚姻法完成回歸民法典之路，婚姻家庭編成為民法典中的重要組成部分。我國(guó)民法典婚姻家庭編弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，在立法價(jià)值上體現(xiàn)了維護(hù)婚姻家庭的倫理屬性及團(tuán)體價(jià)值，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)弱者利益的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)法律的實(shí)質(zhì)正義?；橐黾彝ゾ幵隗w例上納入了收養(yǎng)法，完成了婚姻家庭編內(nèi)部體系的完整統(tǒng)一；在一般規(guī)定中增加了家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)、弘揚(yáng)家庭美德、重視家庭文明建設(shè)的倡導(dǎo)性規(guī)定，取消計(jì)劃生育原則，增加親屬、近親屬與家庭成員的概括性規(guī)定；在具體制度中修改禁止結(jié)婚條件，完善婚姻無效與可撤銷制度，增加日常家事代理、婚內(nèi)析產(chǎn)、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定、登記離婚冷靜期、親子關(guān)系的確認(rèn)與否認(rèn)、離婚損害賠償?shù)亩档仔砸?guī)定，取消家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用前提，修改和完善了收養(yǎng)條件等社會(huì)上有需求有呼聲、司法實(shí)踐中有判例有解釋的規(guī)定。

關(guān)鍵詞??民法典婚姻家庭編 ?可撤銷婚姻 ?夫妻共同債務(wù)? 登記離婚冷靜期 ?親子關(guān)系確認(rèn)收養(yǎng)

?

我國(guó)繼承制度的完善與規(guī)則適用

楊立新：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，民商事法律科學(xué)研究中心研究員；中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組成員、繼承編召集人

內(nèi)容提要??民法典在《繼承法》的基礎(chǔ)上形成的繼承編，對(duì)繼承規(guī)則經(jīng)過補(bǔ)充、修改，完善了我國(guó)繼承制度。其主要進(jìn)展包括：修改了遺產(chǎn)范圍的規(guī)定，補(bǔ)充了繼承人喪失繼承權(quán)的事由和寬宥制度，新增了遺囑信托，確認(rèn)了打印遺囑和錄像遺囑的效力，補(bǔ)充了轉(zhuǎn)繼承規(guī)則，廢除了公證遺囑優(yōu)先原則，確立了遺囑時(shí)間在后效力優(yōu)先原則，補(bǔ)充遺產(chǎn)管理人制度等。其特點(diǎn)是：突出繼承制度的私法屬性，彰顯對(duì)民事主體私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)；突出時(shí)代特點(diǎn)，在繼承領(lǐng)域回應(yīng)科技進(jìn)步的要求；突出私法自治，尊重被繼承人對(duì)其身后財(cái)產(chǎn)處置的自由意志；突出完善繼承制度，補(bǔ)充修改繼承規(guī)則。在法律適用中，應(yīng)當(dāng)明確完善繼承制度的指導(dǎo)思想，對(duì)新規(guī)則正確理解準(zhǔn)確適用，對(duì)新老繼承規(guī)則統(tǒng)一理解和適用，區(qū)分強(qiáng)制性規(guī)定和示范性規(guī)定的適用方法，適當(dāng)適用類推規(guī)則和補(bǔ)充法源，調(diào)整好繼承法律關(guān)系，保護(hù)好繼承關(guān)系中各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞??民法典繼承編 ?繼承規(guī)則 ?遺囑 ?遺產(chǎn)管理人

?

侵權(quán)責(zé)任編：在承繼中完善和創(chuàng)新

張新寶：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，民商事法律科學(xué)中心研究員；中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組成員、侵權(quán)責(zé)任編召集人

內(nèi)容提要??《民法典》侵權(quán)責(zé)任編承繼了《侵權(quán)責(zé)任法》部分條文，也有不少修改，增加了較多新條文并刪除一些條文，在立法結(jié)構(gòu)和體系上有所調(diào)整。侵權(quán)責(zé)任編的主要?jiǎng)?chuàng)新在于：貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀，提供更明確的行為規(guī)范，夯實(shí)侵權(quán)責(zé)任的公平正義基礎(chǔ)，更精準(zhǔn)保護(hù)和救濟(jì)民事權(quán)益與保障行為自由；貫徹生態(tài)文明理念和“綠色原則”，規(guī)定更為嚴(yán)格的環(huán)境污染和生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任制度；完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度；吸收司法實(shí)踐和法學(xué)研究成果，完善了侵權(quán)責(zé)任的若干具體制度和規(guī)范。正確理解和實(shí)施侵權(quán)責(zé)任編，要把理論研究和司法實(shí)踐統(tǒng)一到新的法律規(guī)定上來，要充分發(fā)揮體系解釋等法學(xué)方法的積極作用，清理舊的司法解釋、制定新的司法解釋和頒布相關(guān)指導(dǎo)案例。侵權(quán)責(zé)任編將接受法治實(shí)踐的檢驗(yàn)并不斷完善發(fā)展。

關(guān)鍵詞??民法典侵權(quán)責(zé)任編 ?自甘風(fēng)險(xiǎn) ?自助 ?網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任 ?生態(tài)破壞責(zé)任

□ 學(xué)術(shù)專論

張居正改革中的考成法考論

陳國(guó)平：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員

內(nèi)容提要??明朝中后期吏治腐敗非常嚴(yán)重，其突出而普遍的表現(xiàn)是“姑息之弊”，即我們今天所講的官僚主義。為治理“姑息之弊”，張居正在改革中強(qiáng)力推行考成法?？汲煞ㄓ煽汲墒吕?、加以補(bǔ)充和完善的事例、六部的相關(guān)規(guī)定組成，構(gòu)成了一個(gè)嚴(yán)密的系統(tǒng)?？汲煞ǖ玫搅饲袑?shí)的貫徹執(zhí)行，比較成功地克服了“姑息之弊”，并推動(dòng)其他改革措施落到實(shí)處，為實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的目標(biāo)提供了有力的保證。但考成法自身也有局限，導(dǎo)致在張居正死后被終止。考成法的實(shí)施情況對(duì)我們今天克服官僚主義具有重要的參考借鑒價(jià)值。

關(guān)鍵詞??張居正改革 ?考成法 ?姑息之政 ?官僚主義

?

從基礎(chǔ)司改到綜配司改：“內(nèi)卷化”效應(yīng)紓解

楊?力：上海交通大學(xué)中國(guó)法與社會(huì)研究院長(zhǎng)聘教授、中國(guó)城市治理研究院嘉華教授

內(nèi)容提要??隨著司法體制改革的加快推進(jìn)，改革的持續(xù)復(fù)雜性逐步被認(rèn)識(shí)。如果不能進(jìn)一步深化司法體制改革，持續(xù)的治理成本投入所產(chǎn)生增益的速度將會(huì)逐步放緩乃至停滯，進(jìn)而出現(xiàn)“內(nèi)卷化”效應(yīng)。為此，黨的十八大以后，我國(guó)改變了以前“修補(bǔ)式”的改革模式，推動(dòng)新一輪“結(jié)構(gòu)性”的司法體制改革，主要包括基礎(chǔ)司改和綜配司改兩個(gè)階段。全國(guó)范圍內(nèi)的基礎(chǔ)司改已經(jīng)完成，但在司法主體體系化建設(shè)、優(yōu)化司法職權(quán)配置、健全司法管理運(yùn)行機(jī)制、綜合法律服務(wù)供應(yīng)體系、智慧司法和司法行政等領(lǐng)域存在的短板，需要綜配司改“錨定”并加以體系化應(yīng)對(duì)和解決。同時(shí)，為了防止綜配司改在更高水平上出現(xiàn)的“內(nèi)卷化”效應(yīng)，仍需不斷深化推動(dòng)“全局性”的政法改革，從更高層次上系統(tǒng)謀劃、統(tǒng)籌推進(jìn)政法機(jī)構(gòu)改革和司法體制改革，形成全方位、深層次的政法改革新格局。

關(guān)鍵詞??司法體制改革 ?綜合配套改革? 政法改革 ?內(nèi)卷化

?

保護(hù)規(guī)范理論的誤解澄清與本土適用

趙?宏：中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??保護(hù)規(guī)范理論在被納入我國(guó)行政審判后，為行政訴訟利害關(guān)系人的判定提供了全新參考，但也同樣引發(fā)質(zhì)疑和爭(zhēng)議。除常見的因解釋規(guī)則的蕪雜導(dǎo)致的適用不確定、因強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益保護(hù)指向?qū)е碌倪m用嚴(yán)苛，以及因“一般法依賴”所引發(fā)的立法專斷外，保護(hù)規(guī)范理論在我國(guó)所遭受的質(zhì)疑還包括是否與行政訴訟整體定位相匹配，是否適應(yīng)行政訴訟的現(xiàn)實(shí)發(fā)展等考量。這些爭(zhēng)議的產(chǎn)生部分是因?yàn)槲闯浞煮w察其變化演替所導(dǎo)致的對(duì)這一理論的誤解，部分是因?yàn)檫@一理論背后的法學(xué)思考與我國(guó)既有制度間的差異。但這些差異卻促使我們對(duì)由行政訴權(quán)所輻射的核心公法問題重新進(jìn)行思考，并在此基礎(chǔ)上通過對(duì)學(xué)理和制度的重新整序來優(yōu)化這一理論的本土適用。

關(guān)鍵詞??保護(hù)規(guī)范理論 ?主觀公權(quán)利 ?一般法依賴

?

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中“一定影響”的語義澄清與意義驗(yàn)證

劉繼峰：中國(guó)政法大學(xué)教授

內(nèi)容提要??修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》從商標(biāo)先用權(quán)制度中引入了一個(gè)概念——“一定影響”。該概念有其特殊的制度基礎(chǔ)——商標(biāo)法。語境學(xué)上，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和商標(biāo)法是兩種不同的語言環(huán)境，包括作為體系性制度的命題系統(tǒng)語境和“一定影響”所處上下文形成的命題語境。語境不同，概念發(fā)揮作用的基礎(chǔ)、方式等也會(huì)發(fā)生變化。在新的語境下，在商業(yè)標(biāo)識(shí)混淆認(rèn)定中作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的“一定影響”的適用，既需要在內(nèi)涵上進(jìn)行語義澄清，也需要驗(yàn)證語義時(shí)適用特殊的方法。

關(guān)鍵詞??反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 ?“一定影響” ?語境分析

?

不阻止他人犯罪的刑事責(zé)任

黎?宏：清華大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??現(xiàn)實(shí)當(dāng)中發(fā)生的不阻止他人犯罪案件，有相當(dāng)部分可以認(rèn)定為作為共犯。在行為人以言語、動(dòng)作、眼神乃至默示等方式指示、放任正犯犯罪時(shí)，都可以作為共犯論處。在判斷不阻止行為到底是作為還是不作為時(shí)，必須結(jié)合不阻止行為實(shí)施當(dāng)時(shí)的特定時(shí)空環(huán)境，考慮行為人與未被阻止的他人、行為人與被害人之間的親密關(guān)系等因素，從物理和心理的兩個(gè)方面進(jìn)行。只有在難以將不阻止行為處理為作為共犯的時(shí)候，才可以將其認(rèn)定為不作為共犯；判斷不阻止行為是否成立不作為共犯時(shí)，必須從行為人是否具有法益保護(hù)義務(wù)和危險(xiǎn)源監(jiān)視義務(wù)入手，根據(jù)結(jié)果回避可能性的要求，判斷其不阻止行為是否具有成立不作為共犯的實(shí)行行為性，然后才能將不阻止行為論以相關(guān)犯罪的共犯即幫助犯。

關(guān)鍵詞??不阻止他人犯罪 ?作為共犯 ?作為義務(wù) ?結(jié)果回避可能性 ?行為支配

?

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中的職權(quán)性邏輯和協(xié)商性邏輯

杜?磊：中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心助理教授

內(nèi)容提要??我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中存在著職權(quán)性邏輯和協(xié)商性邏輯。這兩種不同邏輯各自支配了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中的不同領(lǐng)域，形成了一種職權(quán)性邏輯占主導(dǎo)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬模式。這種模式的形成與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的定性、功能以及職權(quán)主義訴訟體制密切相關(guān)。這種模式存在著一些風(fēng)險(xiǎn)，如容易導(dǎo)致認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的混亂、審判機(jī)關(guān)的權(quán)力被不當(dāng)限縮、檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力不當(dāng)擴(kuò)張以及被追訴人訴訟地位的惡化等。下一步的改革方向是：立足于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的程序性制度定位，承認(rèn)其合意性本質(zhì)；重置職權(quán)性邏輯和協(xié)商性邏輯，祛除合意過程和合意結(jié)果形成中的職權(quán)性邏輯，限縮合意對(duì)外的形式和效力中的協(xié)商性邏輯，發(fā)揮審判機(jī)關(guān)的實(shí)質(zhì)性審查作用；對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行權(quán)利化改造，將“以審判為中心”的改革作為推動(dòng)刑事訴訟制度綜合性改革的支點(diǎn)。

關(guān)鍵詞??以審判為中心 ?認(rèn)罪認(rèn)罰從寬 ?職權(quán)性邏輯 ?協(xié)商性邏輯

□ 立法與司法研究

類似必要共同訴訟適用機(jī)制研究

湯維建：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，民商事法律科學(xué)研究中心研究員

內(nèi)容提要??我國(guó)《民事訴訟法》引入類似必要共同訴訟從而完善我國(guó)的必要共同訴訟制度已屬必然。從發(fā)展趨勢(shì)看，類似必要共同訴訟正在從狹義轉(zhuǎn)向廣義、從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代、從一元轉(zhuǎn)向多元，其范圍也隨之不斷擴(kuò)大。就類似必要共同訴訟的適用機(jī)制而言，有必要將類似必要共同訴訟分為訴訟標(biāo)的同一型和訴訟標(biāo)的牽連型、原告型和被告型以及既判力全面擴(kuò)張型和既判力局部擴(kuò)張型等類型，對(duì)其識(shí)別以訴訟標(biāo)的具有共同性或牽連性為客觀標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)輔之以立法上的除外標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)《民法典》等制定法上的類似必要共同訴訟進(jìn)行辨析，提出若干條款作為《民事訴訟法》的修法建言。

關(guān)鍵詞??必要共同訴訟 ?類似必要共同訴訟? 既判力擴(kuò)張? 識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)? 程序設(shè)置

□ 案例研究

員額法官遴選機(jī)制改革實(shí)證研究：以A省為樣板

左衛(wèi)民：四川大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??截至2017年初，作為新一輪司法改革重點(diǎn)任務(wù)的法官員額制改革試點(diǎn)工作基本完成。實(shí)證研究揭示，A省法院構(gòu)建了“筆試測(cè)評(píng)+素能考核+民主評(píng)議”三位一體的遴選機(jī)制，促進(jìn)了法官遴選機(jī)制的革新，具有相當(dāng)程度的科學(xué)性、民主性，基本實(shí)現(xiàn)了員額制改革所預(yù)設(shè)的目標(biāo)。但與此同時(shí)，員額制改革也存在一些問題，例如，遴選政策的地方化、差別化；遴選指標(biāo)指向不一致；民主測(cè)評(píng)方案的非充分性以及遴選程序頭重腳輕等。對(duì)此，未來應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)遴選政策的統(tǒng)一性、遴選標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)性以及遴選程序的科學(xué)性等。

關(guān)鍵詞??司法體制改革 ?員額法官 ?遴選機(jī)制

?

□ 爭(zhēng)鳴

保險(xiǎn)人撤銷權(quán)：保險(xiǎn)法中的一個(gè)制度選擇及其合理性追問

于海純：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授，國(guó)家對(duì)外開放研究院研究員

內(nèi)容提要??投保人故意違反如實(shí)告知義務(wù)，在法定抗辯期間經(jīng)過之后，保險(xiǎn)人能否行使撤銷權(quán)的問題，涉及保險(xiǎn)法上解除權(quán)制度與民法上撤銷權(quán)制度的適用選擇。投保人欺詐行為之下保險(xiǎn)人是否可以行使撤銷權(quán)的爭(zhēng)議因保險(xiǎn)法上不可抗辯條款的出現(xiàn)而產(chǎn)生，不可抗辯條款在法理上具有相當(dāng)?shù)恼?dāng)性并被普遍法定化。允許保險(xiǎn)人行使撤銷權(quán)將空置化或廢棄不可抗辯制度，進(jìn)而否定不可抗辯制度的規(guī)范意義、目的及其背后的價(jià)值判斷。且不可抗辯條款乃是保險(xiǎn)人自愿引入保單之中并受其約束，表明其是自愿放棄抗辯權(quán)。兩相權(quán)衡，保險(xiǎn)人解除權(quán)制度在整體上具有更大的合理性、正當(dāng)性、歷史性和法秩序價(jià)值，應(yīng)為我國(guó)保險(xiǎn)法所選擇。

關(guān)鍵詞??保險(xiǎn)合同 ?撤銷權(quán) ?解除權(quán) ?不可抗辯條款? 權(quán)利放棄