□ 特稿

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)司法治理的實(shí)踐探索與前景展望

李占國(guó)：浙江省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)、國(guó)家二級(jí)大法官

內(nèi)容提要??網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理是中國(guó)特色國(guó)家治理體系的有機(jī)組成部分。信息技術(shù)發(fā)展日新月異，立法的滯后性、監(jiān)管的中心化、市場(chǎng)的趨利性，導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)的治理手段難以完全適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理需求。司法與技術(shù)融合為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理賦能，積極參與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)協(xié)同共治，調(diào)動(dòng)立法、行政、社會(huì)、新聞等各方治理資源，妥善化解互聯(lián)網(wǎng)糾紛，逐步樹(shù)立互聯(lián)網(wǎng)行為規(guī)則。司法在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中的作用不可替代。面向互聯(lián)網(wǎng)、人工智能的未來(lái)發(fā)展，需要推動(dòng)司法與網(wǎng)絡(luò)思維、技術(shù)、監(jiān)管等治理要素的耦合，以更加專業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)司法來(lái)整合監(jiān)管資源，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理能力現(xiàn)代化，保障網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，維護(hù)國(guó)家主權(quán)，為全球網(wǎng)絡(luò)治理貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

關(guān)鍵詞??網(wǎng)絡(luò)社會(huì)??司法治理??治理規(guī)則

□ 本期聚焦：民法典的解讀與適用

論我國(guó)民法典中無(wú)因管理的規(guī)范空間

李永軍：中國(guó)政法大學(xué)教授

內(nèi)容提要??《民法典》在合同編之準(zhǔn)合同分編中規(guī)定了無(wú)因管理制度，但無(wú)論立法、學(xué)理還是司法，對(duì)于無(wú)因管理的規(guī)范構(gòu)成和適用都相當(dāng)漠視。從概念界定看，從“沒(méi)有權(quán)利或者權(quán)限”視角解讀無(wú)因管理的構(gòu)成更加契合我國(guó)民法典的規(guī)范體系。對(duì)于我國(guó)民法典上的無(wú)因管理的概念應(yīng)作擴(kuò)張解釋，其規(guī)范空間應(yīng)通過(guò)體系解釋的方式予以厘清。從規(guī)范價(jià)值和適用上看，在委托合同與代理權(quán)的關(guān)系中，必須結(jié)合其在我國(guó)民法典中的“二元結(jié)構(gòu)”模式來(lái)闡明無(wú)因管理在其中的平衡價(jià)值；無(wú)因管理應(yīng)優(yōu)先于不當(dāng)?shù)美m用；不同類型的無(wú)因管理對(duì)侵權(quán)行為的阻卻程度不同，根據(jù)我國(guó)民法典規(guī)定，特殊情況下甚至應(yīng)優(yōu)先適用侵權(quán)責(zé)任；因誠(chéng)實(shí)信用而產(chǎn)生的附隨義務(wù)排除無(wú)因管理的適用，因此，合同關(guān)系中應(yīng)慎用無(wú)因管理。

關(guān)鍵詞??無(wú)因管理??委托與代理??多重?fù)?dān)保??不當(dāng)?shù)美?span style="box-sizing: border-box !important; margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; letter-spacing: 0.544px; overflow-wrap: break-word !important;">??侵權(quán)行為

?

論民法典后司法解釋之命運(yùn)

黃?忠：西南政法大學(xué)教授、西南政法大學(xué)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)法治研究院研究員

內(nèi)容提要??《民法典》生效后司法上面臨如何看待既有司法解釋的效力及未來(lái)是否應(yīng)制定新司法解釋的疑問(wèn)。從司法解釋的綜合特性與民法典的編纂定位來(lái)講，尚不能以《民法典》第1260條來(lái)一概否定既有司法解釋的效力。民法典生效后既有司法解釋的效力需區(qū)分程序性規(guī)定與實(shí)體性規(guī)定、解釋性規(guī)定與創(chuàng)設(shè)性規(guī)定，并對(duì)照民法典的具體規(guī)定和立法精神作個(gè)別判斷，且民法典未明確否定的司法解釋規(guī)定原則上仍應(yīng)繼續(xù)有效。民法典后新司法解釋的制定空間由立法供給與司法需求間的缺口決定。民法典既未壟斷法源，亦未提供完備的裁判規(guī)范，故仍有解釋空間。相較指導(dǎo)性案例，司法解釋對(duì)統(tǒng)一法律適用更為主動(dòng)、系統(tǒng)，更合乎國(guó)情，且契合民法法源的多元化要求。除“批復(fù)”類司法解釋可被指導(dǎo)性案例取代外，其他形式的司法解釋仍是切實(shí)實(shí)施好民法典的重要保障。

關(guān)鍵詞??民法典??司法解釋??民法法源??指導(dǎo)性案例

?

夫妻財(cái)產(chǎn)制度的雙重結(jié)構(gòu)及其體系化釋論

冉克平：武漢大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??夫妻財(cái)產(chǎn)的歸屬、夫妻財(cái)產(chǎn)的處分與夫妻債務(wù)的認(rèn)定及清償相互牽連，共同構(gòu)成夫妻財(cái)產(chǎn)制度的基本框架。夫妻財(cái)產(chǎn)制度包含由夫妻倫理秩序與夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬規(guī)范形成的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，以及由財(cái)產(chǎn)法中的取得、處分與負(fù)債規(guī)范等形成的外部結(jié)構(gòu)，兩者在價(jià)值與規(guī)范上形成體系化效應(yīng)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的規(guī)范闡釋?xiě)?yīng)堅(jiān)持夫妻共同體本位，同時(shí)兼顧個(gè)人主義的價(jià)值理念。夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法律屬性原則上應(yīng)采“物權(quán)方案”即“夫妻共同共有”，針對(duì)夫或妻單方處分共同財(cái)產(chǎn)可通過(guò)靈活適用善意取得制度在風(fēng)險(xiǎn)歸責(zé)、弱者保護(hù)與交易安全之間進(jìn)行適當(dāng)權(quán)衡。夫妻共同債務(wù)類型應(yīng)當(dāng)結(jié)合獲利可能性、風(fēng)險(xiǎn)合理分配以及人格獨(dú)立等因素判斷。夫妻共同債務(wù)的清償可類比普通合伙或有限合伙確認(rèn)舉債方配偶的連帶責(zé)任與有限責(zé)任，并通過(guò)共同財(cái)產(chǎn)推定和夫妻之間的追償權(quán)平衡債權(quán)人與夫妻共同體的利益狀態(tài)。

關(guān)鍵詞??夫妻財(cái)產(chǎn)制度??雙重結(jié)構(gòu)??法定夫妻財(cái)產(chǎn)制??物權(quán)方案??夫妻共同債務(wù)

?

醫(yī)療損害賠償中原因力減責(zé)的法理及適用

鄭永寬：廈門大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??醫(yī)療損害賠償糾紛中，若患者疾病對(duì)于損害具有相當(dāng)性，可依過(guò)失相抵的類推適用，僅使醫(yī)方就其過(guò)失行為致害原因力負(fù)責(zé)。原因力規(guī)則的適用須以多因致害構(gòu)成為前提，不應(yīng)使原因力取代因果關(guān)系要件的分析，亦不應(yīng)使其混同于比例因果關(guān)系。原因力乃某原因?qū)p害事實(shí)作用力的定量分析，純粹用以解決多因致害構(gòu)成基礎(chǔ)上的責(zé)任分擔(dān)。

關(guān)鍵詞??醫(yī)療損害??患者自身傷病??原因力??因果關(guān)系??比例因果關(guān)系

?

民法典背景下合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)制度構(gòu)造

趙?玉：國(guó)家檢察官學(xué)院教授

內(nèi)容提要??《民法典》確立了包括合伙企業(yè)在內(nèi)的非法人組織的獨(dú)立民事主體地位，《民法典》合同編增設(shè)“合伙合同”強(qiáng)化了契約型與組織型合伙財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的差異，但由于《合伙企業(yè)法》規(guī)定普通合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，有必要對(duì)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)制度重新解釋。普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)承擔(dān)的債務(wù)，既非有限責(zé)任，也非連帶責(zé)任，而是無(wú)限責(zé)任。無(wú)限責(zé)任應(yīng)該定性為法定擔(dān)保責(zé)任。合伙企業(yè)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，第一序位是合伙企業(yè)的全部財(cái)產(chǎn)，第二序位是全體普通合伙人的財(cái)產(chǎn)總和，兩者通過(guò)外觀表見(jiàn)彼此區(qū)隔，為交易第三人和司法裁判機(jī)關(guān)識(shí)別。不同于契約型合伙財(cái)產(chǎn)共有，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，即非合伙人共有，也非相對(duì)獨(dú)立，而是獨(dú)立所有?，F(xiàn)代合伙企業(yè)組織的獨(dú)特價(jià)值，就在于強(qiáng)制性規(guī)范確立的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)制度與契約自由建立的治理機(jī)制之間完美結(jié)合。

關(guān)鍵詞??合伙企業(yè)??連帶責(zé)任??無(wú)限責(zé)任??財(cái)產(chǎn)區(qū)隔??民事合伙??商事合伙

□ 學(xué)術(shù)專論

行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性解決的法理解讀

章志遠(yuǎn)：華東政法大學(xué)教授

內(nèi)容提要??對(duì)33個(gè)實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議樣本案例的實(shí)證分析表明，司法審查廣度的整體性、司法審查深度的一攬式和司法審查厚度的可接受性，共同構(gòu)成了爭(zhēng)議解決實(shí)質(zhì)性與表層性的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。人民法院經(jīng)由依法裁判和多元協(xié)調(diào)化解方式的結(jié)合，并輔以其他審判機(jī)制的靈活運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)了行政審判由敷衍性司法向回應(yīng)性司法的轉(zhuǎn)向。行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性解決具有訴訟基本功能、司法能力表征和訴訟行為形態(tài)的三重屬性，其真正實(shí)現(xiàn)有賴構(gòu)建科學(xué)的行政審判績(jī)效考評(píng)體系、提煉行政訴訟類型構(gòu)造的具體規(guī)則、健全行政案件繁簡(jiǎn)分流的機(jī)制設(shè)計(jì)、區(qū)分適用宣告性判決和引領(lǐng)性判決、規(guī)范三類協(xié)調(diào)化解方式的梯度適用。行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性解決的理念踐行和規(guī)范構(gòu)造，有助于把我國(guó)行政審判制度優(yōu)勢(shì)更好轉(zhuǎn)化為司法社會(huì)治理效能。

關(guān)鍵詞??行政爭(zhēng)議??實(shí)質(zhì)性解決??訴訟功能??司法能力??訴訟行為

?

區(qū)際利益補(bǔ)償權(quán)利生成與基本構(gòu)造

陳婉玲：華東政法大學(xué)科學(xué)研究院教授、產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)法制研究中心主任

內(nèi)容提要??長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)因區(qū)域利益外溢造成的利益減損和發(fā)展貧困，主要采用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等縱向調(diào)控手段給予直接扶持與救助，忽略互有損益關(guān)系的區(qū)域間的橫向利益補(bǔ)償問(wèn)題。區(qū)際利益補(bǔ)償權(quán)以特殊功能區(qū)的行為外部性為邏輯起點(diǎn)，以制度性剝奪導(dǎo)致區(qū)域利益外溢為直接原因，以受損區(qū)與受益區(qū)明確的損益關(guān)系為基本前提，不僅賦予權(quán)利主體明確的支配力，在法律上排除了補(bǔ)償義務(wù)的選擇性，也為補(bǔ)償行為指明了方向，能從根本上解決受益區(qū)與受損區(qū)之間補(bǔ)償?shù)牟淮_定性問(wèn)題。從權(quán)利生成與價(jià)值視角探尋區(qū)際利益補(bǔ)償權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，并明晰其關(guān)系范疇和基本構(gòu)造，是利益受損區(qū)從法權(quán)上獲得發(fā)展權(quán)保障，實(shí)現(xiàn)區(qū)域利益合理歸屬所亟需的理論準(zhǔn)備。

關(guān)鍵詞??區(qū)際利益??利益外溢??損益關(guān)系??補(bǔ)償權(quán)

?

商法思維的邏輯結(jié)構(gòu)與司法適用

楊?峰：南昌大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??商法思維的邏輯結(jié)構(gòu)是由商法理念、價(jià)值與原則，商法思維模式，司法三段論和商法解釋方法組成的一個(gè)嚴(yán)密體系。商法理念、價(jià)值與原則是商法思維的邏輯內(nèi)核與邏輯起點(diǎn)；思維模式是商法思維的認(rèn)知框架；商法解釋是商法思維的媒介工具，是大前提和小前提連接過(guò)程中的重要手段；司法三段論是商法思維對(duì)商事案件進(jìn)行裁判的基本邏輯推理工具。商法思維的特殊性在于，商法的理念、價(jià)值和原則引導(dǎo)商法思維的運(yùn)行并滲透在商法思維適用的各個(gè)環(huán)節(jié)中。從商法解釋方法和商法思維模式的應(yīng)用，到商法三段論的邏輯推理，乃至在商法的利益衡量和價(jià)值判斷之中，商法理念、價(jià)值和原則像“無(wú)形之手”影響著法官對(duì)商事法律事實(shí)的確認(rèn)和對(duì)商事法律規(guī)范的理解與適用。

關(guān)鍵詞??商法思維??商法解釋??外觀主義??商事自治

?

民事補(bǔ)充責(zé)任的程序?qū)崿F(xiàn)

張海燕：山東大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??補(bǔ)充責(zé)任在我國(guó)是一種獨(dú)立的民事共同責(zé)任類型。實(shí)體法賦予補(bǔ)充責(zé)任的制度內(nèi)容需經(jīng)由特定司法程序予以實(shí)現(xiàn)，但實(shí)務(wù)中補(bǔ)充責(zé)任的實(shí)現(xiàn)程序存在諸多困境，比如訴訟形態(tài)不統(tǒng)一、判決書(shū)主文內(nèi)容不規(guī)范以及補(bǔ)充責(zé)任承擔(dān)條件的判斷程序缺失等。上述問(wèn)題的根源在于實(shí)體法規(guī)范的模糊不定和程序規(guī)則供給的嚴(yán)重不足，故有必要從實(shí)體法創(chuàng)設(shè)補(bǔ)充責(zé)任的價(jià)值功能出發(fā)，在解釋論視角下建構(gòu)符合補(bǔ)充責(zé)任本質(zhì)屬性的系統(tǒng)化程序?qū)崿F(xiàn)機(jī)制：在責(zé)任確定階段，涉補(bǔ)充責(zé)任案件的訴訟形態(tài)應(yīng)被界定為類似必要共同訴訟，判決書(shū)主文應(yīng)體現(xiàn)直接責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任承擔(dān)的順序性，為擴(kuò)大訴訟制度的紛爭(zhēng)解決功能，可在訴訟中為追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)保留空間；在責(zé)任實(shí)現(xiàn)階段，應(yīng)為直接責(zé)任人財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)這一補(bǔ)充責(zé)任承擔(dān)條件在不同階段配置適當(dāng)?shù)呐袛喑绦?，并?yīng)使補(bǔ)充責(zé)任人于擔(dān)責(zé)時(shí)享有充分的權(quán)利救濟(jì)。此外，要確保補(bǔ)充責(zé)任程序?qū)崿F(xiàn)機(jī)制建構(gòu)的科學(xué)化，一個(gè)重要的前提是實(shí)體法應(yīng)形成關(guān)于補(bǔ)充責(zé)任的統(tǒng)一規(guī)則，厘清補(bǔ)充責(zé)任與其他共同責(zé)任類型的邊界。

關(guān)鍵詞??補(bǔ)充責(zé)任??先訴抗辯權(quán)??類似必要共同訴訟??執(zhí)行異議

?

中國(guó)參與極地全球治理的法治構(gòu)建

楊?華：上海政法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??極地全球治理是指包括國(guó)家、國(guó)際組織等在內(nèi)的多元主體，根據(jù)各種極地治理規(guī)則并通過(guò)各種機(jī)制對(duì)極地利用、保護(hù)和改善等行為進(jìn)行規(guī)范和管理的統(tǒng)稱。我國(guó)作為國(guó)際法主體參與全球極地治理的法治構(gòu)建，既是參與極地全球治理的必要前提，也是參與極地全球治理能力的重要體現(xiàn)。我國(guó)在參與極地全球治理過(guò)程中，既受到極地全球治理國(guó)際規(guī)則不統(tǒng)一、不完善等普遍性問(wèn)題的制約，也受到根據(jù)西方國(guó)家價(jià)值偏好設(shè)置的規(guī)則阻礙和極地國(guó)家管轄權(quán)的限制；同時(shí)，還存在極地國(guó)內(nèi)立法缺失、參與極地全球治理的管理機(jī)構(gòu)設(shè)置不完善等特殊性問(wèn)題。因此，在國(guó)際層面，我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)推進(jìn)完善現(xiàn)有極地全球治理的規(guī)則體系，倡導(dǎo)以人類命運(yùn)共同體為理念的規(guī)則之治，以多元方式參與推動(dòng)極地區(qū)域治理等途徑，全面提升參與極地全球治理的能力；在國(guó)內(nèi)層面，應(yīng)當(dāng)以法治思維引領(lǐng)參與極地全球治理國(guó)家規(guī)劃，依法確立并完善極地管理機(jī)構(gòu)，統(tǒng)分結(jié)合推進(jìn)極地國(guó)內(nèi)立法，增強(qiáng)我國(guó)參與極地全球治理的能力。

關(guān)鍵詞??極地全球治理??人類共同繼承財(cái)產(chǎn)??極地法治??極地立法

□ 立法與司法研究

刑事訴訟的合規(guī)激勵(lì)模式

陳瑞華：北京大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??基于對(duì)民營(yíng)企業(yè)加強(qiáng)特殊保護(hù)的考慮，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)了合規(guī)不起訴制度的改革探索。從合規(guī)引入公訴制度的路徑來(lái)看，合規(guī)不起訴具有檢察建議模式和附條件不起訴模式。從有效合規(guī)的激勵(lì)效果來(lái)看，這兩種模式各有利弊，但有可能成為兩種并行不悖的刑事合規(guī)機(jī)制。合規(guī)不起訴制度的探索，不僅有著保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的政策考量，也有著改造民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式、進(jìn)行除罪化改造的考慮，最終實(shí)現(xiàn)減少和預(yù)防民營(yíng)企業(yè)犯罪的積極效果，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在參與社會(huì)治理中的積極作用。目前，合規(guī)不起訴制度正處于探索階段，各地檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了不少制度創(chuàng)新，但也面臨著諸多方面的制度困境和現(xiàn)實(shí)難題。合規(guī)不起訴制度的推行，意味著一種以合規(guī)激勵(lì)為核心的合作性司法模式在我國(guó)刑事訴訟中開(kāi)始出現(xiàn)，對(duì)刑事訴訟理論的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞??合規(guī)不起訴??檢察建議模式??附條件不起訴模式??合規(guī)激勵(lì)

?

司法人員職務(wù)犯罪雙重管轄制度的多維思考

吳建雄：湘潭大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??修改后的《刑事訴訟法》在《監(jiān)察法》規(guī)定公職人員職務(wù)犯罪由監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查管轄的前提下，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪立案?jìng)刹榈墓茌牂?quán)。這一雙重管轄的制度設(shè)計(jì)，蘊(yùn)含著監(jiān)察體制改革和司法體制改革過(guò)程中“補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)”的價(jià)值取向，同時(shí)也引發(fā)了如何認(rèn)識(shí)和解決監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)職能管轄中的競(jìng)合問(wèn)題。要實(shí)現(xiàn)雙重管轄的制度初衷，就應(yīng)從理論邏輯、多元功能入手，正確把握雙重管轄制度的科學(xué)要義，確立檢察優(yōu)先管轄原則，解決管轄中影響效能發(fā)揮的若干問(wèn)題,實(shí)現(xiàn)偵查權(quán)運(yùn)行的理念重塑、策略改進(jìn)和機(jī)制重構(gòu)。

關(guān)鍵詞??司法人員??職務(wù)犯罪??雙重管轄??檢察優(yōu)先

□ 案例研究

重新發(fā)現(xiàn)“同案”：構(gòu)建案件相似性的判斷標(biāo)準(zhǔn)

孫海波：中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副教授、法學(xué)博士

內(nèi)容提要??兩個(gè)案件既可以在很多方面相似，又可能在很多方面不同，相似的屬性可以將類似案件聚合為一個(gè)集群，類案或同案的概念由此形成。除了人們所熟悉的類比推理之外，即便演繹三段論的適用也暗含著事實(shí)屬性相似的判斷過(guò)程。然而，如何從理論上構(gòu)建案件相似性的判斷標(biāo)準(zhǔn)一直是個(gè)未決的難題。類案判斷整體上是二階構(gòu)造的程式，一階聚焦于案件事實(shí)的論證，其具體可以展開(kāi)為三個(gè)層次，基于層層梳理事實(shí)將案件之間的相關(guān)相同點(diǎn)和相關(guān)不同點(diǎn)呈現(xiàn)出來(lái)。二階著眼于實(shí)質(zhì)性的價(jià)值權(quán)衡，通過(guò)訴諸規(guī)范目的、法律原則乃至政策等實(shí)質(zhì)性理由，來(lái)綜合判斷相關(guān)相同點(diǎn)是否比不同點(diǎn)更具壓倒性的優(yōu)勢(shì)，從而證成或否證同案。此外，相似性判斷應(yīng)盡力避免主觀恣意，而成為一種具有相對(duì)客觀性的理性決斷，在實(shí)踐運(yùn)行中須遵循相應(yīng)的價(jià)值論證規(guī)則。

關(guān)鍵詞??“同案” 相似性判斷標(biāo)準(zhǔn)??關(guān)鍵性事實(shí)??規(guī)范目的??實(shí)質(zhì)權(quán)衡

?

□ 爭(zhēng)鳴

法律權(quán)力的含義和屬性

吳玉章：常州大學(xué)史良法學(xué)院教授，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員

內(nèi)容提要??人們對(duì)于權(quán)力現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)由來(lái)已久。近代以來(lái)，無(wú)論韋伯強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制的權(quán)力觀，帕森斯突出共識(shí)的權(quán)力觀，還是?？聦?duì)前人權(quán)力觀念的批判，都影響到法理學(xué)對(duì)于法律權(quán)力的認(rèn)識(shí)。法律權(quán)力是法理學(xué)的基本概念。分析實(shí)證法學(xué)家，特別是哈特有獨(dú)特的認(rèn)識(shí)，并提出了法律權(quán)力即義務(wù)缺席的論斷。不過(guò)哈特的認(rèn)識(shí)也有缺陷，因?yàn)樗赡芤龑?dǎo)人們得出法律權(quán)力不受限制的結(jié)論。為此，有必要將法律權(quán)力放在更為廣闊的法律世界中加以觀察。我們發(fā)現(xiàn)法律權(quán)力受到法律規(guī)范的限制，受到法律監(jiān)督的制約，并與其他法律基本概念處于相互聯(lián)系和制約的關(guān)系之中。總之，有限性才是法律權(quán)力的重要屬性。

關(guān)鍵詞??法律權(quán)力??法律規(guī)范??法律監(jiān)督??法律權(quán)力有限性