“多重視野下日本福島核廢水排海事件”學(xué)術(shù)研討會(huì)4月17日成功于線上舉行。本次活動(dòng)由廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院、區(qū)域法治研究院、廣東法治研究院主辦，廣東省“涉外經(jīng)貿(mào)法律和規(guī)則體系完善”科研創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)、廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)海洋法律與政策研究中心、廣東省法學(xué)會(huì)“走出去”戰(zhàn)略下涉外法律研究服務(wù)中心承辦，200余名學(xué)者和師生線上參加了會(huì)議。

　　研討會(huì)伊始，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)陳云良教授對(duì)與會(huì)的學(xué)者表示歡迎和感謝，并指出在日本核廢水排海的緊急事態(tài)下，本次研討會(huì)聚集了多個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者，能從多個(gè)角度客觀而冷靜地進(jìn)行深入分析，探討日本排放核廢水的危害及是否能通過(guò)國(guó)際法、國(guó)際環(huán)境法等規(guī)制日本的行為，為國(guó)家出謀劃策。

　　研討會(huì)分為兩個(gè)單元，第一單元由“涉外經(jīng)貿(mào)法律和規(guī)則體系完善”科研創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)牽頭人周陽(yáng)教授主持。第一位發(fā)言專家是身處日本的復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院何力教授，發(fā)言主題是“日本核廢水排放：日本法律、社會(huì)與輿論”。何力教授回顧了日本核廢水排放問(wèn)題的引起，分析了關(guān)于日本核廢水排放的法律問(wèn)題，深入探討了日本核廢水排放與日本社會(huì)的問(wèn)題，并從日本輿論角度出發(fā)剖析了這次事件。特別是在日本國(guó)內(nèi)方面，何教授指出日本此次核廢水排放從法律和科學(xué)角度看是沒(méi)有問(wèn)題的，此決定是日本政府在日本法律框架內(nèi)的措施，國(guó)內(nèi)法上不會(huì)遇到任何挑戰(zhàn)。廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院袁泉教授以“日本核廢水排放所涉及的幾個(gè)國(guó)際私法問(wèn)題”為題發(fā)言。袁泉教授認(rèn)為，日本此次排放核廢水不只是日本的國(guó)內(nèi)問(wèn)題，是當(dāng)下全球環(huán)境治理需要建立的一個(gè)國(guó)際新秩序的問(wèn)題。接著，袁教授從國(guó)際私法的角度來(lái)探討了如何解決日本排放核廢水所將要導(dǎo)致的跨國(guó)水域環(huán)境污染侵權(quán)糾紛，分析了國(guó)家和私人兩種主體的跨國(guó)水域環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任追究，提出了國(guó)際私法主要的三個(gè)問(wèn)題，也是我國(guó)受害人將來(lái)向日本在東電公司進(jìn)行跨境環(huán)境損害的索賠上存在一些障礙，并一一進(jìn)行分析解讀，尋找對(duì)策。

　　來(lái)自中國(guó)社科院國(guó)際法所副研究員羅歡欣認(rèn)為，日本核污水排放是一個(gè)影響全人類的重大事件，對(duì)此我們不應(yīng)該恐慌，也不能漠視。其一，不應(yīng)該混淆事實(shí)問(wèn)題與技術(shù)問(wèn)題。關(guān)于倍受爭(zhēng)議的，日本排放的核污水是否有危害以及危害有多大的問(wèn)題。在事實(shí)層面，這些核污染水應(yīng)該肯定會(huì)污染到海洋和環(huán)境，因?yàn)檩p度核放射污染在短期不可見(jiàn)而且是潛在地改變基因，所以關(guān)鍵問(wèn)題在于，我們現(xiàn)有的技術(shù)手段能認(rèn)識(shí)和收集到多少污染信息？國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)以及各國(guó)的專家是否深入?yún)⑴c監(jiān)管？日本有沒(méi)有分享所有的真實(shí)信息？現(xiàn)行的科技手段有沒(méi)有局限性？這都是技術(shù)問(wèn)題、不是事實(shí)問(wèn)題。其二，從法律上看，海洋和全人類都是日本行為的受害者，日本是否應(yīng)該承擔(dān)國(guó)家責(zé)任？這里面又涉及到國(guó)家責(zé)任法的適用，還有國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的綜合救濟(jì)手段。從國(guó)家責(zé)任法的角度，日本行為的法律性質(zhì)涉及兩種分析路徑，一是日本行為是否構(gòu)成國(guó)際不法行為？這是過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究路徑；二是日本行為是否基于國(guó)際法上不加禁止行為而造成重大損害后果？這是結(jié)果責(zé)任追究路徑。所以，我們就從《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》來(lái)看，日本行為違反的國(guó)際條約義務(wù)有第192條，第194條，195條，第207條等等，特別是“各國(guó)有保護(hù)和保全海洋環(huán)境的義務(wù)”“不得將損害或危險(xiǎn)或轉(zhuǎn)移或?qū)⒁环N污染轉(zhuǎn)變成另一種污染的義務(wù)”的規(guī)定比較明顯?？傊?，如果從結(jié)果責(zé)任追究日本的國(guó)家責(zé)任，則需要證明是否造成重大的環(huán)境損害結(jié)果，而如果從過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究日本行為的國(guó)家責(zé)任，則只要證明日本通過(guò)其國(guó)家行為違反了國(guó)際義務(wù)。

　　上海社科院國(guó)際問(wèn)題所副研究員柯靜以“美國(guó)支持日本排放核廢水背后動(dòng)因及其影響”發(fā)言，分析了美國(guó)對(duì)日本排放核廢水的支持立場(chǎng)、背后的動(dòng)因及主要影響。在動(dòng)因方面，柯靜研究員從經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略和美日盟友關(guān)系三個(gè)層面，論證了美日同盟在拜登時(shí)代的重要價(jià)值。至于主要影響，美國(guó)的支持立場(chǎng)首先有助于美日雙邊關(guān)系朝著更加親密的方向發(fā)展。從美日韓三邊關(guān)系來(lái)說(shuō)，當(dāng)前日韓關(guān)系處于近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的最低點(diǎn)，無(wú)論國(guó)際法是否能對(duì)日本進(jìn)行規(guī)制，韓國(guó)的反對(duì)立場(chǎng)是十分明顯的，讓日韓關(guān)系實(shí)現(xiàn)破冰存在難度。從政府公信力來(lái)說(shuō)，赤裸裸的雙重標(biāo)準(zhǔn)對(duì)美國(guó)推進(jìn)其氣候變化策略等同樣存在影響，美國(guó)的支持立場(chǎng)反映出美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的自洽性及成效也是值得質(zhì)疑的。

　　研討會(huì)第二單元由海洋法律與政策研究中心牽頭人古小東教授主持。電力規(guī)劃設(shè)計(jì)總院的楊建祥高工以“日本福島核廢水排放環(huán)境影響分析”為題從科學(xué)的角度進(jìn)行了報(bào)告，通過(guò)對(duì)福島核廢水源項(xiàng)的分析、核廢水排放后的環(huán)境影響分析，楊老師得出了我國(guó)相關(guān)部門應(yīng)要求東京電力公司公布具體處理信息，并抽查監(jiān)測(cè)其真實(shí)性來(lái)評(píng)估核廢水處理的實(shí)際效果。如果未經(jīng)處理的核廢水排放，對(duì)于海洋環(huán)境影響是不可接受的，建議相關(guān)單位盡快組織開(kāi)展福島核廢水排放環(huán)境影響評(píng)價(jià)工作，評(píng)估福島核廢水排放對(duì)海洋環(huán)境造成的危害和影響范圍。排放核廢水不是唯一的選擇，建議對(duì)核廢水采用蒸發(fā)和樹(shù)脂交換除鹽等方法進(jìn)行進(jìn)一步處理，使得核廢水的核素活度濃度和年排放量達(dá)到正常運(yùn)行的核電站液態(tài)流出物水平后再排放。

　　華南理工大學(xué)法學(xué)院劉長(zhǎng)興教授以“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的法律機(jī)制：作用及限度”為題作了學(xué)術(shù)報(bào)告，分析了法律之風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防功能的有限性，并針對(duì)核廢水排放提出兩點(diǎn)意見(jiàn)。劉教授認(rèn)為，環(huán)境法強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，并從制度上致力于預(yù)防目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但是，法律在風(fēng)險(xiǎn)防范方面能做的是非常有限的，這要?dú)w因于風(fēng)險(xiǎn)的高度不確定性。法律在風(fēng)險(xiǎn)事件當(dāng)中發(fā)揮作用的限度，關(guān)鍵是確定性問(wèn)題。另外有關(guān)法律能做什么，在法律框架之下，首先可以解決的是信息公開(kāi)問(wèn)題；然而，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的根本認(rèn)識(shí)不同就不同時(shí)，法律的作用就非常有限了。核廢水排放的后果是不確定的，如果雙方可以形成一些共識(shí)，問(wèn)題就可以轉(zhuǎn)化為國(guó)際法上的規(guī)則，甚至是國(guó)內(nèi)法的規(guī)則來(lái)執(zhí)行。如果共識(shí)達(dá)不成，那么就不是法律可以解決的問(wèn)題了。

　　來(lái)自對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)的張超博士就日本傾倒核污水從國(guó)際法的角度進(jìn)行了闡述。首先可以斷定，日本排放核污水的決定侵害了國(guó)際社會(huì)的共同利益，爭(zhēng)議點(diǎn)主要在于日本排放的污水是否確實(shí)達(dá)到了安全標(biāo)準(zhǔn)以及向海里傾倒是否是唯一的選擇。由于日本政府信息的公開(kāi)程度和污水對(duì)人類損害的未知性，國(guó)際社會(huì)對(duì)其存在疑慮。經(jīng)過(guò)多次聽(tīng)證會(huì)最后出于利益考量選擇傾倒，對(duì)于日本來(lái)說(shuō)并不是唯一的選擇。因此，日本的傾倒行為可能觸犯了國(guó)際法。由于日本沒(méi)有公布具體的計(jì)劃，其行為可能觸及的國(guó)際法條約有《防止傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋的公約》及其議定書、《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》及其他核事故有關(guān)國(guó)際公約規(guī)定的義務(wù)。同時(shí)，日本的傾倒行為明顯違反了多項(xiàng)國(guó)際法原則，涉及到的有國(guó)際合作原則、不造成重大損害原則、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則和可持續(xù)發(fā)展原則。張超博士提出，就中國(guó)而言，我方應(yīng)積極采取措施維護(hù)自身的合法權(quán)益。一是可以通過(guò)外交手段，聯(lián)合周邊的韓國(guó)、俄羅斯等國(guó)向日本施壓。二是采取司法手段，考慮國(guó)際訴訟的可能。三是通過(guò)國(guó)際組織進(jìn)行協(xié)調(diào)，最后通過(guò)一些國(guó)內(nèi)舉措完善國(guó)內(nèi)的核安全和賠償法律體系，維護(hù)國(guó)內(nèi)人民的利益。

　　本次研討會(huì)由廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院的向明華教授和談蕭教授進(jìn)行評(píng)議，陳云良院長(zhǎng)做總結(jié)發(fā)言。經(jīng)過(guò)線上與會(huì)專家學(xué)者就日本核廢水排放的危害、核污染國(guó)際爭(zhēng)端解決以及報(bào)告中所涉及的諸多重要法律問(wèn)題進(jìn)行的熱烈討論和交流，本次研討會(huì)圓滿落幕。

　　（廣東省法學(xué)會(huì)供稿）