碳交易的全球協(xié)同：制度基礎(chǔ)、協(xié)同困境與路徑展望

【中國(guó)法治國(guó)際論壇(2021)主題征文】??

摘要：全球氣候變化問(wèn)題日益嚴(yán)峻，《巴黎協(xié)定》將如何繼承并發(fā)展《京都議定書(shū)》所創(chuàng)設(shè)的國(guó)際碳市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)碳交易的全球協(xié)同？從有關(guān)《巴黎協(xié)定》第六條及其實(shí)施細(xì)則草案，該協(xié)定為碳市場(chǎng)連接等推動(dòng)全球碳市場(chǎng)構(gòu)建的行動(dòng)提供了規(guī)范基礎(chǔ)。但是，結(jié)合碳市場(chǎng)連接的實(shí)踐來(lái)看，《巴黎協(xié)定》下以可國(guó)際轉(zhuǎn)讓的減緩成果（ITMOs）、碳配額或碳信用為客體的國(guó)家之間和非國(guó)家實(shí)體之間的碳交易，仍將面臨實(shí)質(zhì)性的技術(shù)障礙、道德困境和政治阻礙，且會(huì)排斥發(fā)展中國(guó)家的參與?；趯?duì)全球碳價(jià)格機(jī)制的“雙軌漸進(jìn)式”方案的評(píng)析可見(jiàn)，碳交易之全球協(xié)同需強(qiáng)化《巴黎協(xié)定》下國(guó)際氣候制度的頂層設(shè)計(jì)，設(shè)立負(fù)責(zé)推進(jìn)以市場(chǎng)化方式推進(jìn)全球減排合作的全球性碳交易監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并創(chuàng)設(shè)由其管理的全球碳交易注冊(cè)管理系統(tǒng)或平臺(tái)。在此前提下，文章展望了碳交易協(xié)同的兩種路徑，并就國(guó)際社會(huì)在《巴黎協(xié)定》下圍繞碳交易制度的國(guó)際減排合作和中國(guó)因應(yīng)提出了若干建議。

　　關(guān)鍵詞：《巴黎協(xié)定》、國(guó)際碳交易、碳市場(chǎng)連接、全球碳預(yù)算

　　

? ? 一、問(wèn)題的提出

　　對(duì)于氣候變化這一與大瘟疫并列的全球性災(zāi)難，學(xué)者普遍認(rèn)為有效的國(guó)際協(xié)作是解決該問(wèn)題的關(guān)鍵。1992年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（以下簡(jiǎn)稱“UNFCCC”）奠定了全球氣候合作的基本目標(biāo)和基本原則。為執(zhí)行該公約，《京都議定書(shū)》試圖以“自上而下”（Top-Down）的方式構(gòu)建涵蓋發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際碳減排制度，卻因?yàn)樵谀繕?biāo)設(shè)定、覆蓋范圍、機(jī)制運(yùn)行等方面存在的根本性缺陷，始終未能凝聚各國(guó)相向而行的全球減排共識(shí)。其履行期內(nèi)（2005-2012），全球溫室氣體仍快速增長(zhǎng)。因此，國(guó)際社會(huì)在2009年哥本哈根會(huì)議后即著手推動(dòng)新的全球性氣候協(xié)定的談判，并歷經(jīng)多哈、華沙、利馬和伯恩等多次會(huì)議，最終在2015年12月通過(guò)了具有里程碑意義的《巴黎協(xié)定》（Paris Agreement），為全球氣候治理提供了新的國(guó)際法制?！栋屠鑵f(xié)定》修正了《京都議定書(shū)》“自上而下”的義務(wù)模式，而是以國(guó)家自主貢獻(xiàn)（“NDCs”）承諾的方式“自下而上”（“Bottum-up”）由各國(guó)根據(jù)各自能力確定本國(guó)在該協(xié)定下的減排義務(wù)。締約方基于各自能力所進(jìn)行的減排承諾，在承認(rèn)國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化共同責(zé)任的同時(shí)，彌合了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在責(zé)任承擔(dān)上的長(zhǎng)期對(duì)立，再次凝聚了氣候治理的全球共識(shí)。然而，《巴黎協(xié)定》的有效性卻頗受質(zhì)疑。據(jù)聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（“UNEP”）統(tǒng)計(jì)，各國(guó)提交的NDCs所實(shí)現(xiàn)的減排效應(yīng)并不能保障UNFCCC所設(shè)定全球溫控目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)。國(guó)際社會(huì)仍需探索有效的實(shí)現(xiàn)全球減排的協(xié)同性機(jī)制。

　　以全球碳價(jià)格機(jī)制推動(dòng)更為普遍和有效的國(guó)際減排，是以諾德豪斯和基歐漢為代表的氣候變化變化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主流學(xué)者的共同立場(chǎng)。自哥本哈根會(huì)議以來(lái)，學(xué)界就如何強(qiáng)化《京都議定書(shū)》下的國(guó)際碳交易機(jī)制（“京都機(jī)制”）以促進(jìn)全球碳價(jià)格的生成展開(kāi)了較為深入的研究?；趯?duì)京都機(jī)制的批判，國(guó)外學(xué)者提出了以國(guó)家間碳市場(chǎng)合作為內(nèi)容的促進(jìn)碳市場(chǎng)全球協(xié)同的方案，如國(guó)家碳市場(chǎng)連接（linkage）、氣候多邊合作體制內(nèi)的“微多邊性”（Mimi-multilateral）碳市場(chǎng)聯(lián)盟。這些方案的核心特征是，通過(guò)碳市場(chǎng)連接協(xié)定形成具有排他性的若干個(gè)國(guó)家之間以共同的總量排放目標(biāo)、統(tǒng)一的碳排放配額分配交易機(jī)制和聯(lián)通的交易管理平臺(tái)為內(nèi)容的“碳交易俱樂(lè)部”。鑒于該類行動(dòng)可以強(qiáng)化部分國(guó)家間或行業(yè)內(nèi)碳減排行動(dòng)的一致性，《巴黎協(xié)定》并未否定該等方式的合法性?！栋屠鑵f(xié)定》第6.2條允許締約方以可國(guó)際轉(zhuǎn)讓的減緩成果（ITMOs）實(shí)現(xiàn)本國(guó)的NDCs，為該類國(guó)際碳交易提供了國(guó)際法上的規(guī)范基礎(chǔ)?！毒┒甲h定書(shū)》下國(guó)際排放貿(mào)易機(jī)制（“IET”）基于該合作方法實(shí)現(xiàn)了復(fù)生。除此之外，《巴黎協(xié)定》第6.4條還規(guī)定了以項(xiàng)目為基礎(chǔ)的可持續(xù)發(fā)展機(jī)制，即在締約方會(huì)議（CMA）集中管理下各締約方的非國(guó)家行為體所開(kāi)展的國(guó)際碳信用交易機(jī)制。該機(jī)制是對(duì)《京都議定書(shū)》下清潔發(fā)展機(jī)制（“CDM”）和聯(lián)合履行機(jī)制（“JI”）統(tǒng)合。鑒于《巴黎協(xié)定》全面繼承并強(qiáng)化了《京都議定書(shū)》所創(chuàng)設(shè)的國(guó)際碳交易機(jī)制的普遍參與度，有學(xué)者樂(lè)觀的預(yù)測(cè)，在《巴黎協(xié)定》所允許的框架下，各國(guó)在ITMOs交易的規(guī)則框架內(nèi)開(kāi)展碳市場(chǎng)連接或碳市場(chǎng)俱樂(lè)部，以及基于項(xiàng)目所產(chǎn)生的碳信用國(guó)際轉(zhuǎn)讓。如此，即可以在作出NDCs承諾的眾多國(guó)家間形成較《京都議定書(shū)》下更具普遍參與性的國(guó)際碳交易實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)全球相對(duì)統(tǒng)一的碳定價(jià)機(jī)制。

　　問(wèn)題在于，若干國(guó)家之間以碳市場(chǎng)連接所構(gòu)建的“微多邊”機(jī)制很難形成真正的全球協(xié)同，也難以塑造一個(gè)能夠生成全球統(tǒng)一碳價(jià)格的“全球碳市場(chǎng)”：其一，碳交易俱樂(lè)部具有排外性，僅有可能在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近、國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)成熟度較高的個(gè)別國(guó)家間形成連接，大部分發(fā)展中國(guó)家都將被排除在外，難以實(shí)現(xiàn)真正的全球合作；其二，為規(guī)制碳泄露問(wèn)題并保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，跨區(qū)域或超國(guó)家性碳市場(chǎng)必然會(huì)采取邊境調(diào)節(jié)措施，譬如碳關(guān)稅，對(duì)其他國(guó)家的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行歧視。這會(huì)凸顯氣候變化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾，降低各國(guó)采取積極的減排行動(dòng)的意愿。其三，基于項(xiàng)目的可持續(xù)發(fā)展機(jī)制，隨著更多的成員方的加入，需要更為復(fù)雜的規(guī)則設(shè)計(jì)和監(jiān)管安排，以保障碳信用產(chǎn)生的額外性和避免減排成果的雙重核算；碳價(jià)格的差異也難以形成確定的全球碳價(jià)格信號(hào)。復(fù)雜的制度建構(gòu)也無(wú)法在缺乏以市場(chǎng)機(jī)制治理污染問(wèn)題制度能力的發(fā)展中國(guó)家得以實(shí)施。雖然《巴黎協(xié)定》的規(guī)則提供了實(shí)現(xiàn)碳交易之全球協(xié)同的規(guī)范基礎(chǔ)，仍需要探究其可能的實(shí)現(xiàn)路徑。

　　徒法不足以自行。如何在現(xiàn)有碳交易實(shí)踐之上形成一個(gè)更有利于全球碳價(jià)格形成的機(jī)制安排？這就需要進(jìn)一步探索能夠協(xié)調(diào)各國(guó)國(guó)內(nèi)多元化減排行動(dòng)的全球性政策框架。鑒于《巴黎協(xié)定》第六條對(duì)市場(chǎng)化方式推進(jìn)國(guó)際碳減排合作的規(guī)定，本文主要探討《巴黎協(xié)定》下應(yīng)當(dāng)怎樣推動(dòng)碳交易制度的全球協(xié)同，從而形成一個(gè)清晰的全球碳價(jià)格信號(hào)，以實(shí)現(xiàn)該協(xié)定所設(shè)定的全球氣候治理目標(biāo)和全球碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。有兩個(gè)問(wèn)題需要厘清：第一，《巴黎協(xié)定》第6.2條和6.4條下可以開(kāi)展何種形態(tài)的國(guó)際碳交易：國(guó)家之間？企業(yè)之間？抑或是行業(yè)維度下由國(guó)際組織所監(jiān)管的碳減排信用的全球互認(rèn)？第二，這些不同的碳交易形態(tài)應(yīng)通過(guò)怎樣的路徑實(shí)現(xiàn)全球減排協(xié)同。為回答第一個(gè)問(wèn)題，本文第二部分和第三部分在解釋了《巴黎協(xié)定》下國(guó)際碳交易制度構(gòu)建的基礎(chǔ)上，分析了該制度下碳交易在全球范圍內(nèi)得以實(shí)施的交易形態(tài)和協(xié)同困境。第四部分基于有關(guān)的理論與實(shí)踐展望了碳交易機(jī)制全球協(xié)同的不同路徑。第五部分是對(duì)推進(jìn)碳交易全球協(xié)同得以實(shí)現(xiàn)的一些行動(dòng)建議。

　　二、《巴黎協(xié)定》下國(guó)際碳交易的制度建構(gòu)

　　從文本來(lái)看，《巴黎協(xié)定》重構(gòu)了全球?qū)用嫔蠈?shí)施碳交易機(jī)制的法律基礎(chǔ)，即第6.2條下成員國(guó)家之間的國(guó)際轉(zhuǎn)讓的減緩成果(“ITMOs”)交易以及第6.4條下基于項(xiàng)目的核證減排量（為與清潔發(fā)展機(jī)制下的核證減排量CERs相區(qū)分，簡(jiǎn)稱為“A6.4ERs”）的國(guó)際轉(zhuǎn)讓。為促進(jìn)上述兩項(xiàng)制度的實(shí)施，《巴黎協(xié)定》第6.7條要求締約方應(yīng)當(dāng)盡快制定“通過(guò)本條第四款所述機(jī)制的規(guī)則、模式和程序?！备綄倏茖W(xué)技術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)（“SBSTA”）被要求制定指南作為上述兩項(xiàng)制度的具體實(shí)施細(xì)則，以避免《巴黎協(xié)定》下NDCs和ITMOs的雙重核算。SBSTA制定了兩個(gè)文件，即《關(guān)于第六條第二款所述合作方法的指南》（以下簡(jiǎn)稱“《PA 6.2指南》”）以及《根據(jù)第六條第四款所建立機(jī)制的規(guī)則、模式和程序》（以下簡(jiǎn)稱“《PA 6.4規(guī)則》”）。作為相關(guān)機(jī)制實(shí)施細(xì)則的最終談判文本，這兩個(gè)文件吸納了各國(guó)的主要立場(chǎng)和建議，基本奠定了各國(guó)在《巴黎協(xié)定》下基于碳交易促進(jìn)全球減排合作的基本政策框架。國(guó)際碳交易在《巴黎協(xié)定》下的具體方案是格拉斯哥氣候會(huì)議的核心談判內(nèi)容。

　　（一）《PA 6.2指南》下的ITMOs機(jī)制

　　《PA 6.2指南》規(guī)范的是各國(guó)自愿以ITMOs來(lái)履行其NDCs下減排義務(wù)的國(guó)際碳交易機(jī)制（“PA6.2機(jī)制”）。該指南規(guī)定了ITMOs的定義、參與方的責(zé)任、ITMOs的簽發(fā)與管理、NDCs義務(wù)的履行、ITMOs應(yīng)用于NDCs義務(wù)履行的指南、ITMOs的報(bào)告與審核、注冊(cè)系統(tǒng)、ITMOs使用的保障和限制等內(nèi)容。這些規(guī)則確立了《巴黎協(xié)定》下ITMOs全球交易的基本框架。

　　1.交易標(biāo)的和主體：國(guó)家之間基于ITMOs的合作減排

　　從定義來(lái)看，ITMOs必須是根據(jù)NDCs所確定的基準(zhǔn)排放水平經(jīng)過(guò)技術(shù)革新或綜合能源利用所實(shí)現(xiàn)的可比、可計(jì)量的實(shí)際凈減排。ITMOs應(yīng)以“tCO2e”表示，其核算方法必須依據(jù)IPCC所建議的并經(jīng)過(guò)《巴黎協(xié)定》締約方會(huì)議（以下簡(jiǎn)稱“CMA”）討論通過(guò)的核算方法。這主要是保證ITMOs與締約方NDCs的測(cè)算和計(jì)量相一致。為保證可追溯性，《PA 6.2指南》要求，所有的ITMOs均應(yīng)當(dāng)在一個(gè)注冊(cè)系統(tǒng)中予以登記，并進(jìn)行可識(shí)別的數(shù)據(jù)管理。ITMO管理應(yīng)避免雙重核算，當(dāng)國(guó)家將其所有的ITMOs在系統(tǒng)中進(jìn)行報(bào)告和注冊(cè)后，即不可以再被用以履行本國(guó)在《巴黎協(xié)定》下的NDC義務(wù)或者任何其它的合規(guī)義務(wù)，并應(yīng)在依據(jù)UNFCCC第四條和《巴黎協(xié)定》第四條所編著的排放清單和國(guó)家自主貢獻(xiàn)報(bào)告中進(jìn)行相應(yīng)調(diào)減。

　　在《巴黎協(xié)定》下，只有國(guó)家才可以編制并報(bào)告其NDCs，即只有國(guó)家才可以持有并交易ITMO。締約方參與以ITMOs為標(biāo)的全球性碳交易應(yīng)滿足以下條件：其一，必須已經(jīng)按照《巴黎協(xié)定》4.2條和《巴黎協(xié)定第十三條所述行動(dòng)和支助透明度框架的模式、程序和指南》的規(guī)定完成本國(guó)溫室氣體排放清單的核算和報(bào)告，并提交了本國(guó)的NDC。其二，必須根據(jù)《巴黎協(xié)定》第6.3條公開(kāi)同意以ITMOs履行NDCs義務(wù)或者實(shí)現(xiàn)其他國(guó)際減緩目的。其三，必須確保保證本國(guó)的ITMOs能夠被“檢索”或者追蹤管理，即需要通過(guò)建立ITMOs的國(guó)家登記簿記錄ITMOs的創(chuàng)設(shè)、首次交易、轉(zhuǎn)讓、獲取、持有、注銷、使用、自愿注銷、基于全球排放減緩的目的所進(jìn)行的強(qiáng)制性注銷等交易管理行為，并將其與國(guó)際注冊(cè)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)對(duì)接。其四，在ITMOs轉(zhuǎn)讓后，應(yīng)及時(shí)將以轉(zhuǎn)讓的ITMOs所表征的減排量在國(guó)內(nèi)相關(guān)登記或者核算機(jī)制中注銷或者單獨(dú)核算。

　　2. 國(guó)家因ITMOs交易的調(diào)整和報(bào)告義務(wù)：避免雙重核算

　　確保ITMOs適應(yīng)不同時(shí)間跨度的NDCs義務(wù)的履行并避免雙重核算，是《巴黎協(xié)定》下市場(chǎng)化合作減排得以有序有效運(yùn)轉(zhuǎn)的核心問(wèn)題。為此，《PA 6.2指南》設(shè)計(jì)了較為詳細(xì)的ITMOs交易后調(diào)整機(jī)制和國(guó)家報(bào)告義務(wù)。所謂的調(diào)整（Adjustments），主要是指由于ITMOs的使用而導(dǎo)致的各國(guó)NDCs的調(diào)整。這種調(diào)整基于ITMOs的不同有兩種基本模式：一種是以噸計(jì)算的不同溫室氣體的減排結(jié)果，另一種是以tCO2e計(jì)量的減緩成果。對(duì)于前者而言，轉(zhuǎn)讓國(guó)和受讓國(guó)均要根據(jù)《巴黎協(xié)定》第4.12條、第6.2條和第13.13條的對(duì)應(yīng)規(guī)則，從本國(guó)的NDCs所對(duì)應(yīng)的減緩目標(biāo)中予以減除或增加。對(duì)于后者而言，調(diào)整相對(duì)較為簡(jiǎn)易，因?yàn)樵诟鲊?guó)為核算NDCs所進(jìn)行的國(guó)家排放清單報(bào)告中所使用的單位也是tCO2e。締約方只需要在NDCs義務(wù)履行核算時(shí)的排放清單報(bào)告中對(duì)轉(zhuǎn)讓給他國(guó)或者受讓自他國(guó)的ITMOs予以相應(yīng)的減增即可。另外一種調(diào)整涉及到對(duì)不同時(shí)間跨度的NDCs的協(xié)調(diào)問(wèn)題。在《巴黎協(xié)定》下，各國(guó)所承諾的NDCs義務(wù)可能是跨年度的，也有以單一年度的形式體現(xiàn)的。對(duì)于NDCs涉及多個(gè)年度的締約方，譬如在五年內(nèi)實(shí)現(xiàn)碳減排比某一基準(zhǔn)年度降低40%的NDC承諾，締約方可以選擇在該期間內(nèi)每一年度均進(jìn)行調(diào)整或者在NDC履行期末合并調(diào)整。

　　ITMOs的轉(zhuǎn)讓與各國(guó)所承諾NDCs義務(wù)的履行與否直接相關(guān)，并直接影響《巴黎協(xié)定》能否取得其所設(shè)定長(zhǎng)期目標(biāo)。因此，參與ITMOs機(jī)制的締約方應(yīng)當(dāng)在其NDC履行期初或在首次轉(zhuǎn)讓或受讓ITMOs時(shí)，報(bào)告以下內(nèi)容：第一，說(shuō)明其已經(jīng)履行了前述參與《巴黎協(xié)定》第6.2條機(jī)制或者《巴黎協(xié)定》第6.4條機(jī)制所應(yīng)當(dāng)履行的締約方義務(wù)；第二，締約方NDCs承諾的起止時(shí)間；第三，采取何種方式調(diào)整轉(zhuǎn)讓或者受讓ITMOs所導(dǎo)致的NDCs下減緩義務(wù)的變化；第四，以tCO2e所表述的其所承諾的NDCs義務(wù)的總量，包括產(chǎn)業(yè)部門、排放源、溫室氣體類型、NDCs的涵蓋期間和相關(guān)年度的排放和減排數(shù)據(jù)以及履行NDCs后應(yīng)當(dāng)達(dá)到的排放水平；如果無(wú)法對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行量化，應(yīng)當(dāng)提供量化方法。

　　3.ITMOs交易的國(guó)際監(jiān)管：國(guó)際機(jī)構(gòu)和數(shù)據(jù)平臺(tái)

　　從《PA 6.2指南》來(lái)看，CMA及其設(shè)立的相關(guān)專家委員會(huì)是對(duì)ITMOs實(shí)施全面常態(tài)化監(jiān)管的國(guó)際機(jī)構(gòu)。CMA被賦予了廣泛的職權(quán)對(duì)成員國(guó)ITMOs的使用進(jìn)行國(guó)際監(jiān)管：第一，轉(zhuǎn)讓的數(shù)量要求：即一國(guó)所持有的ITMOs每次轉(zhuǎn)讓只能在確定的限額下進(jìn)行或者必須高于一定數(shù)量；第二，持有的最低要求：即國(guó)家必須在國(guó)際注冊(cè)系統(tǒng)中（即下文的國(guó)際登記簿）持有一定數(shù)量的ITMOs才可參與市場(chǎng)合作減排；第三，履行補(bǔ)充原則：即受讓的ITMOs只能作為各國(guó)履行其NDCs的補(bǔ)充；第四，結(jié)轉(zhuǎn)條件：即當(dāng)NDC為年度目標(biāo)時(shí)，當(dāng)期的ITMOs只有滿足一定條件方可結(jié)轉(zhuǎn)至后續(xù)年度使用；第五，來(lái)源限制：僅允許來(lái)自于NDC中所覆蓋的產(chǎn)業(yè)部門或者排放源的ITMOs進(jìn)入國(guó)際轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)；第六，非歧視要求：即各國(guó)不應(yīng)在ITMOs的轉(zhuǎn)讓交易中不當(dāng)?shù)貙?duì)按照同一標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生或者認(rèn)證的來(lái)自于不同國(guó)家的ITMOs進(jìn)行選擇性交易。

　　ITMOs的創(chuàng)設(shè)、轉(zhuǎn)讓、受讓和適用等具體問(wèn)題的監(jiān)督管理職責(zé)，被賦于CMA下成立的專門性委員會(huì)。該委員會(huì)有權(quán)審查成員國(guó)使用ITMOs履行NDCs義務(wù)是否符合《巴黎協(xié)定》的相關(guān)規(guī)則。審查的范圍包括：第一，前文所提及締約方相關(guān)報(bào)告義務(wù)中所涉及的各類信息和數(shù)據(jù)的真實(shí)性；第二，《PA 6.2指南》中所提及的常態(tài)化信息以及締約方因受讓和轉(zhuǎn)讓ITMOs后對(duì)本國(guó)NDCs予以調(diào)整的數(shù)據(jù)信息的真實(shí)性與可靠性。專家委員會(huì)還有權(quán)向各締約方提出建議，敦促其履行指南有關(guān)要求；在發(fā)現(xiàn)締約方的做法與指南存在抵觸時(shí)，可以向《巴黎協(xié)定》遵約委員會(huì)報(bào)告。這表明了碳交易制度與《巴黎協(xié)定》下遵約機(jī)制的聯(lián)結(jié)。

　　就ITMOs交易的數(shù)據(jù)平臺(tái)，《PA 6.2指南》提出，應(yīng)在締約方秘書(shū)處設(shè)立并維持一個(gè)國(guó)際登記簿（International Registry，“IR”），作為登載ITMOs創(chuàng)設(shè)、轉(zhuǎn)讓和使用等交易信息的基礎(chǔ)設(shè)施；且各締約方也應(yīng)設(shè)立本國(guó)ITMOs的登記管理系統(tǒng)。通過(guò)ITMOs有關(guān)交易信息在國(guó)際和國(guó)內(nèi)平臺(tái)中的交換、統(tǒng)計(jì)和整理，CMA可以核查參加合作機(jī)制各締約方有關(guān)核算和報(bào)告義務(wù)是否與指南相一致，并可以生成全球范圍內(nèi)關(guān)于ITMOs的年度報(bào)告。

　　4. 小結(jié)：ITMOs機(jī)制與JI和IET的差異

　　可見(jiàn)，ITMOs機(jī)制的實(shí)質(zhì)就是全球范圍內(nèi)的、以國(guó)家為主體的國(guó)家碳排放權(quán)交易，是對(duì)京都模式下JI和IET機(jī)制的繼承和統(tǒng)合。差異在于，京都模式下各國(guó)的排放總量是“自上而下”確定的；而在ITMOs機(jī)制下，各國(guó)排放限額是以NDCs為基準(zhǔn)的“自我限制”。在京都模式下，國(guó)家的“碳排放權(quán)”是“自上而下”的由國(guó)際社會(huì)所確定的；而巴黎模式下，國(guó)家的“碳排放權(quán)”是各國(guó)結(jié)合本國(guó)歷史排放和減排潛力等因素自行“聲索”并經(jīng)國(guó)際社會(huì)按照《巴黎協(xié)定》下的履約機(jī)制和遵約盤點(diǎn)機(jī)制確認(rèn)并監(jiān)督執(zhí)行的。與《京都議定書(shū)》下僅有發(fā)達(dá)國(guó)家承諾減排義務(wù)相比，《巴黎協(xié)定》的國(guó)家自主承諾保障了更具普遍性的涵蓋發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的減排承諾。這種承諾同樣構(gòu)成各國(guó)在《巴黎協(xié)定》下應(yīng)當(dāng)履行的條約義務(wù)，為全球范圍內(nèi)國(guó)家間的碳排放權(quán)交易提供了法治基礎(chǔ)。簡(jiǎn)言之， P6.2機(jī)制的最終目的或發(fā)展形態(tài)就是《巴黎協(xié)定》下所有國(guó)家均可自愿參與的以ITMOs為交易對(duì)象的全球性碳市場(chǎng)。

　?。ǘ禤A 6.4規(guī)則》下的可持續(xù)發(fā)展機(jī)制

　　ITMOs機(jī)制從范圍上已經(jīng)將發(fā)展中國(guó)家納入到合作減排的范圍，是否仍有必要在《巴黎協(xié)定》下維持《京都議定書(shū)》下的CDM機(jī)制，繼續(xù)促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間基于清潔發(fā)展項(xiàng)目的核證減排量（“CERs”）交易所形成的減排合作？如果維持，如何保障所交易的CERs未被項(xiàng)目所在國(guó)用于履行本國(guó)NDC下的承諾？從圍繞《巴黎協(xié)定》下新市場(chǎng)機(jī)制的爭(zhēng)論來(lái)看，各國(guó)雖然對(duì)基線確立和信用簽發(fā)的“自上而下”或“自下而上”方式頗有爭(zhēng)議，但是保留基線和信用機(jī)制以促進(jìn)非國(guó)家行為體參與國(guó)際和合作仍是全球共識(shí)。因此，《巴黎協(xié)定》第6.4條得以制定，并明確其目的是“支持可持續(xù)發(fā)展”，并被稱之為“可持續(xù)發(fā)展機(jī)制”（以下簡(jiǎn)稱“PA6.4機(jī)制”）。

　　根據(jù)《PA 6.4規(guī)則》，該機(jī)制是國(guó)家自愿實(shí)施以可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目所產(chǎn)生的“核證減排量”為交易客體的國(guó)際碳信用交易機(jī)制?！禤A 6.4規(guī)則》下的核證減排量（“A6.4ER”）被定義為，基于真實(shí)的、可計(jì)量的、對(duì)氣候變化有長(zhǎng)期益處的減緩成果而商品化的國(guó)際碳金融產(chǎn)品；計(jì)量單位也是“tCO2e”。A6.4ER的簽發(fā)必須滿足“額外性”的要求，以避免雙重核算，即其所表征的碳減排量應(yīng)從未被任何締約方或者碳交易主體用于NDCs義務(wù)的履行或者其他任何第6條機(jī)制之外的碳減排義務(wù)的履行。

　　PA6.4機(jī)制所希望構(gòu)建是受國(guó)際監(jiān)管的全球范圍內(nèi)的碳信用交易機(jī)制。因此，雖然自愿參加的成員國(guó)有確定產(chǎn)生核證減排量基線(baseline)的自主權(quán)，也有權(quán)管理本國(guó)項(xiàng)目產(chǎn)生的可用于國(guó)際轉(zhuǎn)讓的A6.4ER，但是，與PA6.2機(jī)制相比卻具有較為明顯的“自上而下”特征。

　　1.參與方應(yīng)在國(guó)際機(jī)構(gòu)指導(dǎo)下協(xié)調(diào)行動(dòng)

　　第一，CMA是監(jiān)管《巴黎協(xié)定》第6.4條機(jī)制的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，〔33〕并通過(guò)下設(shè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)（Supervisory Body，“SB”）對(duì)A6.2ER的有關(guān)交易予以管理。CMA選舉組建該監(jiān)管機(jī)構(gòu)并制定該機(jī)構(gòu)的運(yùn)作機(jī)制。對(duì)于《PA 6.4規(guī)則》更為具體的實(shí)施細(xì)則、模式和程序機(jī)制和有關(guān)的各類事務(wù)，CMA有最終決定權(quán)。作為PA6.4機(jī)制的直接主管機(jī)構(gòu),SB應(yīng)由《巴黎協(xié)定》下一定數(shù)量的締約方代表構(gòu)成。SB的核心職責(zé)是在CMA的指導(dǎo)下負(fù)責(zé)PA6.4機(jī)制下的注冊(cè)管理、A6.4ERs的簽發(fā)和交易活動(dòng)，是該機(jī)制的執(zhí)行機(jī)關(guān)。

　　第二，在CMA的SB的指導(dǎo)下，A6.4ERs的來(lái)源國(guó)承擔(dān)主要的信息披露義務(wù)并對(duì)A6.4ERs項(xiàng)目實(shí)施具體的監(jiān)督管理職責(zé)。締約國(guó)只有承擔(dān)如下義務(wù)才可以參與PA6.4機(jī)制：其一，設(shè)立與SB對(duì)接的管理指定運(yùn)管機(jī)構(gòu)（Designated Operational Entity,“DOE”）；其二，提供產(chǎn)生A6.4ERs的減緩行動(dòng)或項(xiàng)目的所有信息，包括但不限于減緩行動(dòng)的類型、該行動(dòng)對(duì)于碳減排或NDCs的貢獻(xiàn)、確立排放基準(zhǔn)的方法和核算機(jī)制的方法學(xué)、碳信用的有效期限、基準(zhǔn)方法或者方法學(xué)與其NDCs和長(zhǎng)期的減排戰(zhàn)略契合性等；其三，負(fù)責(zé)設(shè)立并運(yùn)行有關(guān)的國(guó)家登記注冊(cè)管理系統(tǒng)；其四，就已轉(zhuǎn)讓的A6.4ERs對(duì)本國(guó)NDCs進(jìn)行調(diào)整，避免同一減排量被重復(fù)核算認(rèn)定?？梢?jiàn)，A6.4ERs的發(fā)行具有自下而上的性質(zhì)，但是其交易管理所應(yīng)遵守的規(guī)則并非是由締約國(guó)自決的，而是自上而下由CMA和SB等國(guó)際機(jī)構(gòu)確定，從而保障不同國(guó)家的不同項(xiàng)目所產(chǎn)生的A6.4ERs的可比性。《PA 6.4規(guī)則》明確規(guī)定，對(duì)A6.4ERs進(jìn)行核算和報(bào)告的方法學(xué)雖可由來(lái)源國(guó)或者監(jiān)事局制定，但是均需要獲得CMA的認(rèn)可。方法學(xué)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)、透明、可比，并綜合各種因素進(jìn)行謹(jǐn)慎測(cè)算，特別是計(jì)算方法的選擇、情景分析的設(shè)定、排放因子、數(shù)據(jù)來(lái)源、關(guān)鍵影響因素。

　　第三，運(yùn)營(yíng)可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目的公私組織只有滿足CMA確定的條件才可以成為PA6.4機(jī)制下國(guó)際碳交易的適格主體。除有能力且按照上述方法學(xué)進(jìn)行碳排放核算和報(bào)告外，其所運(yùn)營(yíng)的項(xiàng)目還需要滿足兩個(gè)基本條件才有可能被簽發(fā)可進(jìn)行國(guó)際交易的A6.4ERs。其一，項(xiàng)目必須能夠?qū)嶋H減少已產(chǎn)生的碳排放或避免碳排放的增加；其二，被簽發(fā)的碳減排信用（Emission Reductions?Credits）必須具備額外性（Additionally）。額外性要求揭示了PA6.4機(jī)制與《京都議定書(shū)》第12條所規(guī)定的清潔發(fā)展機(jī)制（“CDM”）內(nèi)在聯(lián)系。

　　2.?P6.4機(jī)制下交易過(guò)程對(duì)CDM機(jī)制的繼承和發(fā)展

　　PA6.4機(jī)制下的A6.4ERs交易過(guò)程與京都模式下CDM的交易過(guò)程基本相同，均涉及項(xiàng)目的國(guó)內(nèi)核準(zhǔn)、碳信用在管理平臺(tái)的注冊(cè)和簽發(fā)、碳信用的交易管理等基本問(wèn)題。具體包括：

　　第一，DOE許可（Authorization）并發(fā)放碳減排證書(shū)（Certification）。受理項(xiàng)目提交的申請(qǐng)后，DOE應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該項(xiàng)目的減緩行動(dòng)是本國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的構(gòu)成部分，并作為核查機(jī)構(gòu)對(duì)還需要根據(jù)SB的規(guī)則，對(duì)項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)中取得的碳減排量進(jìn)行核驗(yàn)，簽發(fā)碳減排證書(shū)，確認(rèn)項(xiàng)目產(chǎn)生的減緩成果具有額外性和可交易性，并向監(jiān)管局申請(qǐng)對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行注冊(cè)。與CDM相比，PA6.4機(jī)制的不同在于，項(xiàng)目必須說(shuō)明其與所在國(guó)家NDCs之間的關(guān)系并且需要在證書(shū)簽發(fā)后對(duì)本國(guó)的NDCs進(jìn)行調(diào)整。

　　第二，SB注冊(cè)并簽發(fā)A6.4ERs。在DOE通報(bào)的有關(guān)項(xiàng)目信息基礎(chǔ)上，如果SB認(rèn)為DOE的檢驗(yàn)和證書(shū)的頒發(fā)符合其制定的相關(guān)要求，既應(yīng)按照規(guī)則在全球性注冊(cè)登記管理平臺(tái)（the?Mechanism Registry Administrator，“MRA”）對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行注冊(cè)并簽發(fā)相應(yīng)數(shù)量的A6.4ERs。SB可以收取一定的注冊(cè)費(fèi)用作為其運(yùn)營(yíng)管理經(jīng)費(fèi)。取得A6.4ERs項(xiàng)目方，還應(yīng)當(dāng)從其收益中向氣候脆弱性較高的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移。這表明，《巴黎協(xié)定》下的碳交易可以實(shí)現(xiàn)與資金機(jī)制的議題聯(lián)結(jié)。與CDM機(jī)制相比，PA6.4所實(shí)現(xiàn)并非是單維度的由發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家的氣候技術(shù)與資金的流動(dòng)，發(fā)展中國(guó)家之間也可藉此實(shí)現(xiàn)技術(shù)和資金的擴(kuò)散。

　　第三，MRA對(duì)A6.4ERs的賬戶操作和交易管理。MRA應(yīng)設(shè)立至待處理賬戶（pending?account）、持有賬戶（holding?account）、退出賬戶（retirement?account）和注銷賬戶（cancellation?account）等?！栋屠鑵f(xié)定》的締約方均可以申請(qǐng)?jiān)O(shè)立持有賬戶，對(duì)來(lái)自于本國(guó)的、經(jīng)本國(guó)許可和相應(yīng)的DOE核準(zhǔn)的項(xiàng)目所獲簽發(fā)的A6.4ERs進(jìn)行管理。MRA應(yīng)當(dāng)在簽發(fā)信息中對(duì)來(lái)源國(guó)用以國(guó)際交易而履行NDCs義務(wù)或用于其他目的的ERs進(jìn)行標(biāo)識(shí)。CMA下的秘書(shū)處負(fù)責(zé)作為MRA的主管當(dāng)局，并在SB的指導(dǎo)下負(fù)責(zé)MRA的運(yùn)行和管理。

　　可見(jiàn)，PA6.4機(jī)制繼承和發(fā)展了《京都議定書(shū)》下的CDM機(jī)制，并且因締約方在《巴黎協(xié)定》所消弭的附件1和非附件1締約方之間履約義務(wù)上的差異，實(shí)現(xiàn)了對(duì)CDM機(jī)制和JI機(jī)制的統(tǒng)合。這種機(jī)制在理論上可以形成非國(guó)家行為體之間核證減排量的跨境轉(zhuǎn)讓，即以碳信用作為交易對(duì)象的全球碳市場(chǎng)。

　　問(wèn)題在于，《巴黎協(xié)定》所延續(xù)、發(fā)展甚至強(qiáng)化的以ITMOs和A6.4ERs的轉(zhuǎn)讓為內(nèi)容的國(guó)際碳交易機(jī)制能否“孵化”出全球統(tǒng)一碳價(jià)格，從而以清晰穩(wěn)定的價(jià)格信號(hào)推動(dòng)全球碳中和所亟需的低碳技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)對(duì)氣候變化的巨量資金投入，從而解決日趨嚴(yán)峻的氣候挑戰(zhàn)？這需要對(duì)該協(xié)定下的國(guó)際碳交易模式進(jìn)行具體分析，客觀衡量其全球協(xié)同的可能性和困境。

　　三、《巴黎協(xié)定》下的碳交易模式與協(xié)同困境

　　結(jié)合前述有關(guān)PA6.2機(jī)制和PA6.4機(jī)制的規(guī)范分析以及國(guó)際范圍內(nèi)的國(guó)際碳交易實(shí)踐，如果以交易主體和交易客體為標(biāo)準(zhǔn)，《巴黎協(xié)定》下的國(guó)際碳交易有兩種基本形態(tài)：模式1，國(guó)家作為交易主體的以ITMOs所表征的國(guó)家碳排放權(quán)之間的國(guó)際交易；模式2，以碳配額或碳信用為客體的以非國(guó)家行為體為主的國(guó)際碳交易。這兩個(gè)模式下的交易標(biāo)的雖然其計(jì)量單位都是“tCO2e”，但是卻屬于不同類型的“商品”。前者的產(chǎn)生基礎(chǔ)是國(guó)家《巴黎協(xié)定》下減排義務(wù)的超額完成，核算依據(jù)或“生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)”是以國(guó)家作為核算單位的碳排放核算與報(bào)告規(guī)則。后者的來(lái)源是企業(yè)或其他公私實(shí)體所實(shí)施的與排放基準(zhǔn)（Baseline）或慣常生產(chǎn)方式（Business as Usual）相比排放更少或能夠增加碳匯的可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目或清潔生產(chǎn)項(xiàng)目；核算依據(jù)是以企業(yè)或基本排放單位作為核算實(shí)體和核算邊界的碳會(huì)計(jì)規(guī)則。

　?。ㄒ唬┠Ｊ?：國(guó)家之間的ITMOs交易和協(xié)同困境

　　PA6.2條機(jī)制屬于是以國(guó)家為交易主體的、以ITMOs為交易標(biāo)的國(guó)際碳交易機(jī)制。從性質(zhì)上來(lái)看，ITMOs產(chǎn)生自國(guó)家通過(guò)NDCs承諾聲索的本國(guó)在《巴黎協(xié)定》下的“碳排放權(quán)”或者說(shuō)自我施加的總量控制。如果國(guó)家在NDCs所對(duì)應(yīng)的承諾期內(nèi)積極推進(jìn)碳中和行動(dòng)，大力發(fā)展可再生能源、碳捕獲和儲(chǔ)存以及碳匯，就有可能提前或者超量完成本國(guó)NDCs承諾下的減排義務(wù)，從而產(chǎn)生本國(guó)在《巴黎協(xié)定》下碳排放權(quán)的盈余,即ITMOs。國(guó)家可以選擇將這部分盈余轉(zhuǎn)讓給《巴黎協(xié)定》下其他未能完成NDCs下減排任務(wù)的成員方，從而形成以ITMOs為交易客體的自愿參與的《巴黎協(xié)定》成員國(guó)間的碳排放權(quán)交易。交易的關(guān)鍵是各國(guó)碳排放核算與報(bào)告的真實(shí)性、透明度和可比性。因此，參加該交易的成員國(guó)應(yīng)當(dāng)按照CMA所確定的方法學(xué)進(jìn)行核算和報(bào)告。此外，《巴黎協(xié)定》的遵約機(jī)制和透明度框架也為ITMOs的開(kāi)展提供了一定的基礎(chǔ)，特別是全球盤點(diǎn)制度和遵約委員會(huì)的確立。另外一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題是雙重核算問(wèn)題，即避免國(guó)家將已轉(zhuǎn)讓的ITMOs所表征的碳排放權(quán)仍然在本國(guó)的NDCs中予以核算或者“一權(quán)兩賣”。為避免這一問(wèn)題，《PA 6.2指南》圍繞ITMOs的交易管理構(gòu)建了相對(duì)完善的國(guó)際監(jiān)管機(jī)制，包括國(guó)家因ITMOs交易所產(chǎn)生的國(guó)家排放清單的調(diào)整和報(bào)告義務(wù)、管理機(jī)構(gòu)和交易平臺(tái)等。

　　國(guó)家之間以ITMOs為對(duì)象的全球碳交易兼具自上而下和自下而上的特征，試圖在國(guó)家多樣化的減排行動(dòng)與統(tǒng)一的國(guó)際監(jiān)管之間實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展自主權(quán)與全球氣候治理的平衡。第一，作為碳交易核心問(wèn)題之一的“總量”控制并未由國(guó)際性機(jī)構(gòu)參考全球碳預(yù)算“自上而下”的確定，而是基于各國(guó)“自下而上”的自我分散式約束聚合而成。這是因?yàn)?，《巴黎協(xié)定》并未繼承《京都議定書(shū)》“自上而下”的為附件1 國(guó)家確立量化減排義務(wù)的模式，ITMOs產(chǎn)生的基礎(chǔ)是成員國(guó)自下而上的減排承諾。第二，這種交易機(jī)制下的“碳排放配額”（即量化可比的ITMOs）的“初始分配”并非是由某一國(guó)際機(jī)構(gòu)自上而下確定，而是由各成員國(guó)在統(tǒng)一的核算報(bào)告規(guī)則下自行核算按照《巴黎協(xié)定》所確定報(bào)告程序“聲索”取得。相比《京都議定書(shū)》下的IET模式以及基于該議定書(shū)所建構(gòu)的歐盟碳交易機(jī)制下各成員國(guó)初始碳排放權(quán)的獲取，具有典型的自下而上特征。這會(huì)誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，即成員國(guó)為獲取ITMOs轉(zhuǎn)讓所獲取收益而偽造排放數(shù)據(jù)。然而，更為根本的問(wèn)題是各國(guó)NDCs聚合而成的總量控制缺乏剛性的約束。為增加該機(jī)制的有效性，PA6.2機(jī)制也存在“自上而下”內(nèi)容：其一，建立管理ITMOs交易的國(guó)際機(jī)構(gòu)；其二，建立承載ITMOs交易和交易過(guò)程監(jiān)管的統(tǒng)一數(shù)據(jù)平臺(tái)。

　　在該模式下，即使各國(guó)國(guó)內(nèi)的減排制度相異，也可實(shí)現(xiàn)減排的國(guó)際合作。譬如，A和B兩國(guó)均是《巴黎協(xié)定》下的締約方，A國(guó)施行碳交易制度，減緩成果體現(xiàn)為盈余的碳排放配額；B國(guó)是碳稅或者其他以污染者付費(fèi)原則為基礎(chǔ)構(gòu)建的命令與控制機(jī)制。如果A國(guó)出現(xiàn)盈余，B國(guó)卻未能在全球盤點(diǎn)前完成既定的減緩目標(biāo)，需要購(gòu)入他國(guó)減緩成果。B國(guó)可以直接以稅款或者特許權(quán)收入通過(guò)IR獲取 A國(guó)的ITMOs，以履行本國(guó)NDC下的減排承諾。按照《巴黎協(xié)定》的要求，A國(guó)如果將盈余碳配額轉(zhuǎn)化為ITMOs，即應(yīng)把該部分盈余配額在本國(guó)的碳交易系統(tǒng)中注銷。（可參見(jiàn)圖1：模式1的碳交易）

圖1：模式1的國(guó)際碳交易

　　反之，如果A國(guó)未能完成其NDCs，也可從B國(guó)購(gòu)入ITMOs作為自愿遵約的補(bǔ)充。首先，直接以其配額分配中獲取的資金從B國(guó)購(gòu)入其超額完成目標(biāo)所實(shí)現(xiàn)的ITMOs，價(jià)格按照B國(guó)本國(guó)碳稅所體現(xiàn)的碳價(jià)格計(jì)算或者雙方協(xié)商確定；其次，購(gòu)入的ITMOs通過(guò)國(guó)內(nèi)程序轉(zhuǎn)化為本國(guó)碳配額，交易的價(jià)格因本國(guó)碳配額的短缺可能會(huì)高于B國(guó)以碳稅所體現(xiàn)的單位碳價(jià)格。

　　國(guó)家之間基于ITMOs可以實(shí)現(xiàn)碳減排的國(guó)際合作?？紤]到《巴黎協(xié)定》締約國(guó)的廣泛性，這種合作是可以在全球維度上進(jìn)行的。據(jù)UNFCCC官網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，目前已經(jīng)有192個(gè)成員國(guó)提交了本國(guó)的NDCs。然而，這種廣泛參與能否轉(zhuǎn)化為減排義務(wù)履行的全球協(xié)同，并進(jìn)而形成相對(duì)統(tǒng)一的全球碳價(jià)格，仍存在較大的不確定性。主要原因是：

　　第一，技術(shù)障礙。各國(guó)提交的NDCs在期限、目標(biāo)和覆蓋范圍上存在較多差異，難以形成可比的核算ITMOs的基準(zhǔn)。根據(jù)締約方會(huì)議秘書(shū)處有關(guān)NDCs的綜合報(bào)告：并非所有的國(guó)家能夠提交總量控制的減排目標(biāo)，仍有部分國(guó)家在其NDC中僅就其減排戰(zhàn)略、政策等予以說(shuō)明；在做出量化減排承諾的成員國(guó)中，并非所有的國(guó)家是以碳排放總量的減少為目標(biāo)，有相當(dāng)一部分國(guó)家承諾了碳排放強(qiáng)度削減目標(biāo)或其他形式的量化承諾，且目標(biāo)所覆蓋的經(jīng)濟(jì)部門并不統(tǒng)一；即使承諾了總量的減排目標(biāo)，但是減排水平也不同，原因在于各國(guó)確定的減排基準(zhǔn)（2005或2010）和減排期間（2025、2030或2050）并不相同，且減排比例也相差較大（9.8%-75%）。各國(guó)承諾的NDCs是“制造”ITMOs的“原材料”。上述差異帶來(lái)的后果就是，不同國(guó)家的ITMOs雖然計(jì)量單位相同，但是其所體現(xiàn)的減排效益和碳社會(huì)成本差異甚大。在自愿基礎(chǔ)上開(kāi)展的ITMOs交易，可能會(huì)出現(xiàn)部分成員國(guó)基于環(huán)境完整性的考量，不愿接受承諾水平較低國(guó)家所持有的ITMOs。部分承諾水平相近的國(guó)家，更愿意組成減排聯(lián)盟進(jìn)行限定區(qū)域內(nèi)的國(guó)際合作。在NDCs中承諾非量化、非總量、部分經(jīng)濟(jì)部門或較短期減排目標(biāo)的國(guó)家，大都是在碳核算能力較差或者經(jīng)濟(jì)仍處于工業(yè)化進(jìn)程中的發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家。俱樂(lè)部化或聯(lián)盟化的國(guó)際減排合作，將會(huì)導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家之間籍氣候合作淡化其歷史責(zé)任，排斥發(fā)展中國(guó)家參與全球合作減排，逃避在UNFCCC下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的資金和技術(shù)轉(zhuǎn)移義務(wù)。

　　第二，道德困境。全球減排合作中對(duì)發(fā)展中國(guó)家參與機(jī)會(huì)的限制或者剝奪將侵蝕氣候全球治理得以維持的道德基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家基于歷史排放先行并主要承擔(dān)減排義務(wù)，一直是國(guó)際氣候合作的基本原則。這主要是基于公平的考量。根據(jù)矯正正義，發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化是造成溫室氣體超量排放的主要原因，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的減排成本和責(zé)任。因此，UNFCCC和《京都議定書(shū)》一直堅(jiān)持減排義務(wù)的雙軌制，基于共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，由發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)強(qiáng)制性量化減排義務(wù)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的減排不作強(qiáng)制性約束?！栋屠鑵f(xié)定》雖然取消了雙軌制，并淡化了共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，但是仍要求發(fā)達(dá)國(guó)家“繼續(xù)帶頭，努力實(shí)現(xiàn)全經(jīng)濟(jì)范圍絕對(duì)減排目標(biāo)”，并繼續(xù)承擔(dān)對(duì)發(fā)展中減緩和適應(yīng)行動(dòng)的資金支持義務(wù)。在ITMOs機(jī)制下，發(fā)展中國(guó)家可再生能源發(fā)展空間和傳統(tǒng)能源能效提升空間較大，減排潛力大，理論上更易成為ITMOs的出讓方。然而，該機(jī)制的自愿性和發(fā)達(dá)國(guó)家減排合作的小集團(tuán)化，或使得這種可能成為鏡花水月。甚至，基于發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力，部分發(fā)展中國(guó)家會(huì)作出超出其能力的減排承諾，導(dǎo)致承諾履行不了而成為ITMOs的需求方，發(fā)達(dá)國(guó)家基于其先進(jìn)的技術(shù)研發(fā)和實(shí)施能力而成為ITMOs的出讓方，形成違反公平原則的資金流動(dòng)。一項(xiàng)早期的研究發(fā)現(xiàn)，如果考慮到跨境資本的流動(dòng)，京都機(jī)制下最大的收益者可能會(huì)是美國(guó)；另一項(xiàng)研究表明，如果全球減排目標(biāo)被限定在450ppm，所有國(guó)家都承擔(dān)減排義務(wù)，部分發(fā)展中國(guó)家可能會(huì)成為全球碳市場(chǎng)的買方，比如中國(guó)將在2030年開(kāi)始從他國(guó)購(gòu)入碳配額。

　　第三，政治阻礙。這來(lái)自于兩個(gè)方面：其一，基于全球協(xié)議下的減排義務(wù)履行而導(dǎo)致的對(duì)外資金支付所遭遇的國(guó)內(nèi)政治阻力；其二，為確保ITMOs的可比和環(huán)境完整性而接受國(guó)際監(jiān)管所導(dǎo)致的對(duì)本國(guó)氣候政策自主權(quán)喪失的憂慮。在各國(guó)未能接受氣候變化所代表的人類共同利益及相關(guān)規(guī)則具有國(guó)際法上更高位階效力的現(xiàn)狀下，任何潛在的以本國(guó)福利的喪失而促進(jìn)他國(guó)國(guó)民福利提高的行動(dòng)，都會(huì)在遭遇國(guó)內(nèi)政治上的非議。這是《京都議定書(shū)》失敗的重要原因，也是《巴黎協(xié)定》目標(biāo)實(shí)現(xiàn)所必須解決的現(xiàn)實(shí)困境。新的全球減排框架必須符合國(guó)際帕累托主義，使所有國(guó)家都獲益，才具有可行性。

　?。ǘ┠Ｊ?：碳配額或碳信用的跨境轉(zhuǎn)讓和協(xié)同困境

　　這種模式涵蓋了《巴黎協(xié)定》生效后全球范圍內(nèi)非國(guó)家行為體之間所有形態(tài)的跨境碳配額和碳信用的交易、核證和抵消行為。該種模式的國(guó)際碳交易有三種形式：

　　第一， PA6.4機(jī)制下的A6.4ERs的跨境轉(zhuǎn)移。如前述，該機(jī)制是對(duì)《京都議定書(shū)》下CDM和JI機(jī)制的繼承、發(fā)展與統(tǒng)合?！禤A 6.4規(guī)則》規(guī)定，一國(guó)境內(nèi)符合要求的可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目或者設(shè)施，可以經(jīng)過(guò)本國(guó)DOE和CMA下SB的審核，獲得在MRA注冊(cè)的A6.4ERs。A6.4ERs與CDM機(jī)制下的CERs不同，其交易主體包括締約國(guó)以及締約國(guó)境內(nèi)的受規(guī)制公私實(shí)體。締約國(guó)可以通過(guò)MRA獲取他國(guó)持有的A6.4ERs用于履行本國(guó)的NDCs。換言之，以締約國(guó)持有的A6.4ERs可以轉(zhuǎn)化成為ITMOs。締約國(guó)的公私實(shí)體也可取得A6.4ERs用于履約清繳義務(wù)或者自愿的碳中和行動(dòng)。為避免雙重核算，一旦這一部分A6.4ERs對(duì)應(yīng)的減排量被用于國(guó)家NDCs的兌現(xiàn)或者企業(yè)碳合規(guī)義務(wù)的履行，即不應(yīng)當(dāng)再計(jì)入本國(guó)的減排量用以兌現(xiàn)本國(guó)的NDCs。這種數(shù)據(jù)監(jiān)管的實(shí)現(xiàn)依賴于PA6.2和PA6.4機(jī)制下所建立的數(shù)據(jù)平臺(tái)機(jī)制之間的數(shù)據(jù)交換和信息共享。

　　第二，實(shí)現(xiàn)碳市場(chǎng)連接或者以微多邊方式建立的區(qū)域性或國(guó)際性減排聯(lián)盟內(nèi)的碳配額或碳信用的跨境轉(zhuǎn)移。從實(shí)踐來(lái)看，主要是較為成熟的碳市場(chǎng)（如歐盟）與其他同類型碳市場(chǎng)（如瑞士、挪威和冰島）的直接對(duì)接、美國(guó)加州和加拿大魁北克省的區(qū)域碳市場(chǎng)、以及學(xué)者所建議經(jīng)連接而形成的國(guó)際性碳市場(chǎng)或者部分以碳交易作為本國(guó)減排核心機(jī)制的若干個(gè)國(guó)家所形成的國(guó)際碳市場(chǎng)俱樂(lè)部或減排聯(lián)盟。碳配額或信用的跨國(guó)流通是交易的基本內(nèi)容。如瑞士企業(yè)所持有的本國(guó)碳配額可以直接在歐盟市場(chǎng)進(jìn)行流通；瑞士企業(yè)也可以購(gòu)入歐盟碳配額履行其在瑞士國(guó)家碳市場(chǎng)下的清繳義務(wù)。此外，在實(shí)現(xiàn)碳市場(chǎng)連接或區(qū)域性減排安排的前提下，受規(guī)制實(shí)體可以通過(guò)取得來(lái)自他國(guó)的碳抵消信用（“ERs”）履行本國(guó)的配額清繳義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)碳信用在限定區(qū)域內(nèi)的跨境流通。在實(shí)踐中，歐盟、瑞士、新西蘭、日本東京碳市場(chǎng)均規(guī)定了此類機(jī)制。被轉(zhuǎn)讓用以履行清繳義務(wù)的碳信用主要來(lái)自于CDM機(jī)制下的CERs。原因是，CERs的簽發(fā)有國(guó)際可比的數(shù)據(jù)監(jiān)管，能夠滿足額外性的要求。

　　第三，行業(yè)性的全球碳抵消機(jī)制，如國(guó)際民航組織（“ICAO”）的國(guó)際航空碳抵消和減排計(jì)劃（“CORSIA”）。根據(jù)國(guó)際民航組織有關(guān)文件，締約國(guó)境內(nèi)符合標(biāo)準(zhǔn)的航空公司應(yīng)就其國(guó)際航班的碳排放情況進(jìn)行核查和報(bào)告，并在此基礎(chǔ)上取得兩類減排量用以履行該航班在COASIA下的碳抵消要求。一類是使用符合COASIA可持續(xù)性標(biāo)準(zhǔn)的合格燃料所生成的減排量；一類則是符合COASIA標(biāo)準(zhǔn)的“排放單位”，即經(jīng)COASIA認(rèn)可的各類ERs。COASIA所設(shè)立的合格標(biāo)準(zhǔn)主要包括該減排信用的額外性、排放基準(zhǔn)的真實(shí)可信性、可量化且可核查性、排放數(shù)據(jù)監(jiān)管的完整性和透明度、可持續(xù)性且未被用于任何減緩義務(wù)的履行等要求。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，ICAO所認(rèn)可的可用于COASIA的排放單位主要來(lái)自于CDM機(jī)制下簽發(fā)的CERs、REDD+項(xiàng)目的森林碳匯、中國(guó)核證自愿減排量（CCERs）、美國(guó)加州碳抵消信用等。CORSIA下的碳抵消義務(wù)履行，實(shí)現(xiàn)的是經(jīng)認(rèn)可的可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目所產(chǎn)生的碳信用的全球流轉(zhuǎn)。

　　可國(guó)際轉(zhuǎn)讓的碳配額或者碳信用雖然都來(lái)自于企業(yè)或其他公私實(shí)體運(yùn)營(yíng)管理的可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目或者清潔生產(chǎn)項(xiàng)目，且計(jì)量單位相同（tCO2e），但是其監(jiān)管基礎(chǔ)不同。這一監(jiān)管差異事實(shí)上造成了不同碳市場(chǎng)所簽發(fā)或流通的碳配額或碳信用來(lái)源或“生產(chǎn)方式”的差異。這種差異直接決定了其國(guó)際流通潛力，即在何種范圍內(nèi)被國(guó)家或者公私實(shí)體接受作為減排義務(wù)的履行標(biāo)的。就碳配額而言，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)交易或國(guó)際轉(zhuǎn)讓，均產(chǎn)生自被控排企業(yè)或者設(shè)施被分配的碳配額與其實(shí)際排放所需上繳配額之間的盈余性差額。其全球流通度取決于有多少個(gè)國(guó)家和地區(qū)實(shí)施了碳市場(chǎng)機(jī)制且彼此之間基于碳市場(chǎng)連接實(shí)現(xiàn)了對(duì)碳配額的國(guó)際互認(rèn)。就可轉(zhuǎn)讓的ERs而言，決定因素則是其所對(duì)應(yīng)的減排量本身的“質(zhì)量”標(biāo)準(zhǔn)，即依據(jù)何種核算指南被核證為具有額外性。在A6.4ERs之前，被普遍接受的碳信用是CDM機(jī)制下的CERs。但是，應(yīng)當(dāng)注意的是，以ERs為客體的國(guó)際碳交易具有明顯需方市場(chǎng)的特征，且往往會(huì)受到嚴(yán)格的管控。參與碳市場(chǎng)的被控排企業(yè)，其使用ERs履行控排義務(wù)的權(quán)利往往受到本國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的控制；且使用比例主要呈下降趨勢(shì)。以歐盟和瑞士碳市場(chǎng)為例，在2012-2020（京都議定書(shū)第二履行期）間，可用ERs予以履約的比例最高不得超過(guò)其應(yīng)繳納配額總量的11%；此外，可用以履約的ERs僅限于來(lái)自于最不發(fā)達(dá)國(guó)家的CDM項(xiàng)目和其他國(guó)家（含發(fā)展中國(guó)家和其他參與JI機(jī)制的發(fā)達(dá)國(guó)家）2013年之前注冊(cè)的CDM項(xiàng)目所簽發(fā)CERs。美限制ERs的使用也是中國(guó)試點(diǎn)碳市場(chǎng)的普遍實(shí)踐；允許的比例為企業(yè)被分配碳配額總量的5-10%，且來(lái)源僅限于非控排企業(yè)經(jīng)國(guó)家發(fā)改委核證的自愿減排量（CCERs）。

　　圖2：模式2的國(guó)際碳交易

可見(jiàn)，碳配額的跨境轉(zhuǎn)讓所推動(dòng)的減排協(xié)同主要存在于成熟的碳市場(chǎng)且形成碳市場(chǎng)連接的國(guó)家和地區(qū)之間。比如，歐盟和瑞士；魁北克和加州。大部分國(guó)家，即使是已經(jīng)有國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)的中國(guó)、韓國(guó)、日本等，跨境的碳配額交易并未成為現(xiàn)實(shí)。此類國(guó)際減排合作，其范圍和程度受限于各國(guó)國(guó)內(nèi)的監(jiān)管政策；COASIA對(duì)碳信用的需求會(huì)對(duì)該領(lǐng)域的減排合作有積極的推動(dòng)作用，但是其程度取決于被納入該計(jì)劃的國(guó)際航空企業(yè)未來(lái)碳抵消的實(shí)際需求。國(guó)際航海業(yè)未來(lái)對(duì)于碳抵消信用的需求所導(dǎo)致的減排國(guó)際合作，也是如此。

　　值得注意的是，模式2國(guó)際碳交易呈現(xiàn)明顯的發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的態(tài)勢(shì)。這主要是因?yàn)椤毒┒甲h定書(shū)》下發(fā)達(dá)國(guó)家作為承擔(dān)量化減排義務(wù)的主體，較早的形成了以碳市場(chǎng)和碳稅等碳價(jià)格制度推動(dòng)國(guó)內(nèi)減排。據(jù)國(guó)際碳行動(dòng)伙伴組織（ICAP）統(tǒng)計(jì)，不同政府層級(jí)運(yùn)行的碳市場(chǎng)所涉及的司法管轄區(qū)已經(jīng)占全球GDP的54%。這其中，僅有中國(guó)屬于發(fā)展中國(guó)家，其他均為發(fā)達(dá)國(guó)家。基于碳配額的減排合作，其全球協(xié)同的程度取決于未來(lái)有多少個(gè)國(guó)家采取碳市場(chǎng)機(jī)制并實(shí)現(xiàn)碳市場(chǎng)的連接。在這一進(jìn)程中，歐盟等成熟的碳市場(chǎng)國(guó)家和地區(qū)具有主導(dǎo)權(quán)。即使未來(lái)在《巴黎協(xié)定》框架下認(rèn)可發(fā)展中國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目可以獲得具有全球流通性的A6.4ERs；但是，這些6.4ERs能否可以成功流轉(zhuǎn)，仍取決于在碳市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)制定上擁有主導(dǎo)權(quán)的國(guó)家是否愿意接受。COASIA等國(guó)際性行業(yè)對(duì)碳信用的需求能否驅(qū)動(dòng)未來(lái)A6.4ERs的全球流轉(zhuǎn)，也不確定。特別是，隨著歐盟等國(guó)將航空業(yè)和航運(yùn)業(yè)納入本國(guó)碳市場(chǎng)的監(jiān)管范圍，這種不確定還將增加。

　　即使由于中國(guó)建立碳市場(chǎng)的示范效應(yīng)會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)該機(jī)制在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)展，特別是發(fā)展中國(guó)家，通過(guò)碳市場(chǎng)的連接實(shí)現(xiàn)模式2下碳交易的全球協(xié)同仍會(huì)面臨困境。碳市場(chǎng)連接本身雖然能夠基于規(guī)模效應(yīng)降低減排成本，但是仍會(huì)遭遇與ITMOs的國(guó)際協(xié)同所類似的技術(shù)性障礙和政治阻礙。技術(shù)障礙主要來(lái)自于不同碳市場(chǎng)制度設(shè)計(jì)的差異。這些差異主要體現(xiàn)在總量控制的差異（絕對(duì)總量或相對(duì)總量）、配額分配方式的差異（免費(fèi)為主或是拍賣為主）、運(yùn)行和交易管理的差異（履約期和價(jià)格調(diào)控機(jī)制等）。政治阻礙主要來(lái)自于兩個(gè)方面：其一，政府對(duì)本國(guó)碳市場(chǎng)的國(guó)際化所可能喪失的監(jiān)管主權(quán)；其二，碳市場(chǎng)連接后因不同區(qū)域的碳價(jià)格差價(jià)所導(dǎo)致的福利損失，比如原本碳價(jià)較高的國(guó)家中的賣家因碳市場(chǎng)連接后所導(dǎo)致的交易機(jī)會(huì)較少或者原碳價(jià)較低的國(guó)家中的買家因碳市場(chǎng)連接所產(chǎn)生的成本增加。需要說(shuō)明的是，這種福利損失并不是阻礙碳市場(chǎng)連接的主要因素，因?yàn)橐灿醒芯勘砻魈际袌?chǎng)連接會(huì)降低減緩成本并提高碳市場(chǎng)機(jī)制的有效性。

　　（三）小結(jié)：《巴黎協(xié)定》下全球碳市場(chǎng)的不確定性

　　綜上：《巴黎協(xié)定》所提供的規(guī)范基礎(chǔ)，為國(guó)家之間和非國(guó)家行為體之間的國(guó)際碳交易提供了空間，但是，這些碳交易能否形成真正的全球性碳市場(chǎng)，仍存在不確定性。

　　第一，完全基于自愿的ITMOs交易能夠?qū)崿F(xiàn)其所設(shè)計(jì)的目的，取決于會(huì)否形成對(duì)ITMOs的實(shí)際需求。這需要審視國(guó)家NDC中目標(biāo)與行動(dòng)之間的關(guān)系以及NDC承諾在《巴黎協(xié)定》下的義務(wù)性質(zhì)。前者決定了國(guó)家會(huì)否產(chǎn)生對(duì)ITMOs的需求；后者則決定了國(guó)家是否應(yīng)將該需求轉(zhuǎn)化為實(shí)際的碳交易。

　　首先，在《巴黎協(xié)定》自下而上的承諾方式下，各國(guó)基于共同但有區(qū)別的責(zé)任原則和各自能力所確立的減排目標(biāo)與行動(dòng)，應(yīng)難以形成對(duì)ITMOs和A6.4ERs的有效需求。與《京都議定書(shū)》有自上而下的確定性量化減排目標(biāo)約束不同，成員國(guó)在“自下而上”的自我承諾顯然不會(huì)超出本國(guó)能力范圍的減排目標(biāo)。UNEP《排放差距報(bào)告2019》稱，各國(guó)承諾水平（NDCs）與UNFCCC和《巴黎協(xié)定》所確定目標(biāo)實(shí)現(xiàn)仍相距甚遠(yuǎn)。2030年，如欲實(shí)現(xiàn)2℃目標(biāo)，各國(guó)在當(dāng)前NDCs的年度排放水平需減少15GtCO2e；而實(shí)現(xiàn)1.5℃目標(biāo)，需減少32 GtCO2e。雖然在IPCC發(fā)布其1.5℃目標(biāo)的特別報(bào)告后，各國(guó)競(jìng)相承諾2050年左右的碳中和目標(biāo)，并修改了其NDCs；但是，其行動(dòng)路線圖中為保證環(huán)境完整性和減排的有效性，往往也會(huì)嚴(yán)格限制與本國(guó)碳監(jiān)管水平相差甚遠(yuǎn)的ITMOs的購(gòu)進(jìn)。

　　其次，《巴黎協(xié)定》的責(zé)任體系難以保障國(guó)家之間ITMOs交易的有效實(shí)施。這事實(shí)上是所有國(guó)際氣候制度無(wú)法回避的一個(gè)困境。在主權(quán)國(guó)家所構(gòu)成的無(wú)政府社會(huì)中，缺乏使得國(guó)家遵守國(guó)際條約義務(wù)的懲罰性機(jī)制和資金質(zhì)押機(jī)制。就ITMOs為客體的國(guó)際碳交易機(jī)制而言，以自我約束為特征的NDC是國(guó)家聲索取得的碳排放權(quán)。因此，當(dāng)國(guó)家未能實(shí)現(xiàn)NDC下的減排目標(biāo)時(shí)，是否意味著國(guó)家違背了在《巴黎協(xié)定》下應(yīng)承擔(dān)的條約義務(wù)，從而構(gòu)成國(guó)際不法行為，需要以購(gòu)入他國(guó)的ITMOs以承擔(dān)相應(yīng)國(guó)家責(zé)任？如果國(guó)家不采取這一方式承擔(dān)責(zé)任，有無(wú)其他的懲罰性機(jī)制施加了同等程度的責(zé)任？從條文來(lái)看，成員國(guó)毫無(wú)疑問(wèn)在《巴黎協(xié)定》負(fù)有提交NDC并依據(jù)NDC采取減緩行動(dòng)的條約法上的義務(wù)。這一義務(wù)雖然是以“自下而上”的方式做出的，但是并未否定各國(guó)在國(guó)際法上仍有善意履行該義務(wù)的責(zé)任。然而，《巴黎協(xié)定》本身并未規(guī)定成員國(guó)不能履行NDC下減排義務(wù)的具體法律責(zé)任，而是通過(guò)強(qiáng)化的透明度規(guī)則和全球盤點(diǎn)等遵約機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)成員國(guó)未履約的負(fù)面評(píng)價(jià)。雖有學(xué)者認(rèn)為，這種軟法約束比強(qiáng)制性規(guī)范更為有效；但是，如果缺乏有拘束力的條約義務(wù)和具體國(guó)家責(zé)任，國(guó)家減緩氣候變化的政治意愿可能并不穩(wěn)固。國(guó)際氣候制度更易收到國(guó)內(nèi)政治的沖擊。

　　第二，碳配額和碳信用（包括CER和未來(lái)A6.4ERs）的國(guó)際流轉(zhuǎn)，范圍和規(guī)模均取決于受到或自愿接受碳監(jiān)管的控排企業(yè)或者實(shí)體為達(dá)到碳合規(guī)所產(chǎn)生的實(shí)際需求。而這一實(shí)際需求極易受到本國(guó)碳監(jiān)管制度變化的影響。以歐盟為例，在限制控排設(shè)施以碳信用履約的同時(shí)，還通過(guò)立法引入碳邊境調(diào)解措施（CBAM）“迫使”他國(guó)對(duì)標(biāo)歐盟的碳監(jiān)管水平或者“移植”歐盟碳市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)。這一措施所增加的對(duì)于CBAM電子憑證的需求或會(huì)降低受影響企業(yè)購(gòu)入碳信用的意愿。原因是取得碳信用還需要向歐盟主管機(jī)關(guān)提供各類文件證明該碳信用所代表的減排量是真實(shí)可信的，即使其所獲取的是CERs或A6.4ERs這樣的的國(guó)際金融產(chǎn)品。這增加了企業(yè)的合規(guī)成本和交易成本；受CBAM影響的出口國(guó)企業(yè)將更傾向于購(gòu)買歐盟簽發(fā)的CBAM電子憑證而非碳信用以實(shí)現(xiàn)碳合規(guī)。即使該制度能夠推進(jìn)更多的國(guó)家和地區(qū)以碳市場(chǎng)作為本國(guó)的減緩機(jī)制，也并不意味著新設(shè)碳市場(chǎng)國(guó)家所簽發(fā)的碳配額能夠?qū)崿F(xiàn)全球性流通。大部分發(fā)展中國(guó)家所設(shè)定的總量控制目標(biāo)和交易管理體系很難達(dá)到歐盟的標(biāo)準(zhǔn)；市場(chǎng)上碳配額的價(jià)格必然會(huì)大幅度低于歐盟碳配額且容易出現(xiàn)價(jià)格波動(dòng)。以碳市場(chǎng)連接對(duì)此類碳配額的認(rèn)可：一方面會(huì)使得歐盟境內(nèi)以低碳技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)碳配額盈余的高新技術(shù)企業(yè)從碳市場(chǎng)中的獲益減少，從而降低碳市場(chǎng)對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新投資的激勵(lì)效應(yīng)；一方面可能會(huì)使得歐盟碳市場(chǎng)因碳配額的價(jià)格波動(dòng)而出現(xiàn)體系性風(fēng)險(xiǎn)。CBAM措施和對(duì)碳信用的拒斥就是歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家碳市場(chǎng)的防火墻；被排斥的是發(fā)展中國(guó)家通過(guò)碳配額和碳信用參與全球碳市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，特別是那些以非碳價(jià)格機(jī)制推進(jìn)國(guó)內(nèi)減緩行動(dòng)的發(fā)展中國(guó)家。

　　綜前，《巴黎協(xié)定》第六條以市場(chǎng)機(jī)制推進(jìn)減排國(guó)際合作的制度框架，為國(guó)家之間以ITMOs為客體和非國(guó)家行為體之間以碳配額或碳信用為客體的國(guó)際碳交易提供了新的規(guī)范基礎(chǔ)。與《京都議定書(shū)》模式下的全球碳市場(chǎng)相比，新框架下的國(guó)際碳交易如欲實(shí)現(xiàn)真正的全球協(xié)同，至少仍需做到三點(diǎn)：

　　第一，發(fā)展中國(guó)家的實(shí)質(zhì)性參與且不應(yīng)導(dǎo)致違反基本的氣候正義的結(jié)果。《京都議定書(shū)》是通過(guò)CDM機(jī)制實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的?！栋屠鑵f(xié)定》否定了雙軌制，弱化了發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史排放責(zé)任，所有國(guó)家均應(yīng)承擔(dān)基于NDCs的減排義務(wù)。自愿的ITMOs模式為發(fā)達(dá)國(guó)家組建排斥發(fā)展中國(guó)家參與的俱樂(lè)部提供了機(jī)會(huì)。如何避免以歐盟和美國(guó)為代表的西方國(guó)家主導(dǎo)全球碳排放貿(mào)易，導(dǎo)致實(shí)施中發(fā)展中國(guó)家因喪失碳定價(jià)權(quán)或以較低價(jià)格出讓本國(guó)碳排放權(quán)益而遭受的福利損失，成為《巴黎協(xié)定》下新的市場(chǎng)化減排國(guó)際合作機(jī)制必須解決的問(wèn)題。

　　第二，有足夠的包容性，能夠使未實(shí)施碳價(jià)格機(jī)制國(guó)家及其國(guó)內(nèi)實(shí)體參與。在《巴黎協(xié)定》下，此類國(guó)家可以通過(guò)參與PA6.4的可持續(xù)發(fā)展機(jī)制，使本國(guó)國(guó)內(nèi)的企業(yè)或者其他實(shí)體獲取按照國(guó)際監(jiān)管規(guī)則簽發(fā)的A6.4ERs，從而參與全球碳交易。但是，這一可能性受制于各國(guó)碳市場(chǎng)或者國(guó)際行業(yè)性碳抵消項(xiàng)目對(duì)ERs的實(shí)際需求；而這一實(shí)際需求也會(huì)因碳市場(chǎng)收緊對(duì)ERs的認(rèn)可和將國(guó)際航運(yùn)或航海企業(yè)納入本國(guó)碳監(jiān)管的實(shí)踐所削弱。

　　第三，能夠?qū)崿F(xiàn)與資金、技術(shù)、損失與賠償?shù)绕渌麣夂蜃h題的連接，強(qiáng)化交易機(jī)制的自我實(shí)施。在《巴黎協(xié)定》僅規(guī)定成員國(guó)通報(bào)和核查本國(guó)NDC的程序義務(wù)而未明確結(jié)果責(zé)任的現(xiàn)狀下，僅靠聲譽(yù)機(jī)制并不能保證國(guó)家在本國(guó)行動(dòng)不能兌現(xiàn)NDC下承諾時(shí)通過(guò)獲取他國(guó)的ITMOs實(shí)現(xiàn)該承諾。有效的國(guó)際氣候制度應(yīng)當(dāng)能夠?qū)Σ缓献髡哌M(jìn)行懲罰。譬如，承擔(dān)資金和技術(shù)援助的發(fā)達(dá)國(guó)家在未能兌現(xiàn)承諾時(shí)如果拒絕從發(fā)展中國(guó)家獲取ITMOs，即可從全球氣候基金中向發(fā)展中國(guó)家按照較高碳價(jià)進(jìn)行給付獲取ITMOs或者ERs，用于發(fā)達(dá)國(guó)家的減排義務(wù)履行。這樣就實(shí)現(xiàn)了碳交易與資金機(jī)制的連接：一方面可以激勵(lì)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)減排行動(dòng)，另一方面體現(xiàn)對(duì)不合作國(guó)家的懲罰。

　　四、碳交易全球協(xié)同之路徑展望

　　《巴黎協(xié)定》通過(guò)后，學(xué)者就全球協(xié)作減排之制度構(gòu)建提出了各種方案。這些方案的最大特征是回避討論全球維度上的碳預(yù)算方案或者國(guó)家碳排放責(zé)任，強(qiáng)調(diào)國(guó)家自主的“自下而上”合作。碳市場(chǎng)連接方案最具典型性且討論最為充分。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者近期提出了全球碳價(jià)格機(jī)制構(gòu)建的“雙軌漸進(jìn)式”方案，具有很大的參考意義。

　?。ㄒ唬┤蛱純r(jià)格機(jī)制的“雙軌漸進(jìn)式”方案

　　所謂雙軌：其一，在區(qū)域或者次多邊層面上由已經(jīng)實(shí)施碳價(jià)格制度（碳稅或者碳交易）的國(guó)家和地區(qū)組建國(guó)際碳價(jià)格聯(lián)盟，并通過(guò)碳邊境調(diào)解措施或者其他機(jī)制迫使或激勵(lì)其他國(guó)家和地區(qū)加入該聯(lián)盟，不斷擴(kuò)展聯(lián)盟覆蓋范圍；其二，在多邊層面上，碳價(jià)格聯(lián)盟國(guó)通過(guò)在聯(lián)合國(guó)氣候變化談判中統(tǒng)一行動(dòng)，推動(dòng)全球碳價(jià)格機(jī)制成為全球氣候談判議題，并通過(guò)相應(yīng)決策機(jī)制將實(shí)施全球碳價(jià)格制度確立為具有約束力的國(guó)際義務(wù)，為成員方的國(guó)內(nèi)減緩制度的監(jiān)管強(qiáng)度設(shè)立最低約束（不低于碳價(jià)格聯(lián)盟國(guó)家的平均碳稅稅率或碳配額價(jià)格）。碳價(jià)格聯(lián)盟的成員擴(kuò)展及其碳價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化，最終的目的是通過(guò)漸進(jìn)式的國(guó)際協(xié)調(diào)，形成與《巴黎協(xié)定》的減緩目標(biāo)（1.5℃和2℃）相匹配的全球均衡碳價(jià)格（見(jiàn)下圖3）。

圖3：全球碳價(jià)格機(jī)制的雙軌漸進(jìn)路徑

　　雙軌之間并非是割裂的，而是協(xié)同強(qiáng)化、彼此促進(jìn)、互為前提：碳價(jià)格聯(lián)盟的形成使得其能夠在氣候談判中協(xié)同行動(dòng)，將實(shí)施碳價(jià)格機(jī)制作為主要的國(guó)際減緩制度安排納入到聯(lián)合國(guó)氣候變化談判之中，增加碳價(jià)格機(jī)制在氣候談判議題中的吸引力，從而使得更多的成員國(guó)考慮并在國(guó)內(nèi)施行碳價(jià)格制度；更多的國(guó)家采取碳價(jià)格制度可以增加該制度實(shí)施的規(guī)模效應(yīng)，并強(qiáng)化此類國(guó)家在全球氣候談判中的影響力，并進(jìn)而強(qiáng)化實(shí)施碳價(jià)格的國(guó)家所采取的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的正當(dāng)性和及其對(duì)非參與國(guó)家的貿(mào)易影響，迫使更多的國(guó)家傾向于施行碳價(jià)格制度，以最終形成統(tǒng)一的全球碳價(jià)格。

　　這一方案考慮了《巴黎協(xié)定》下各國(guó)減排承諾“自下而上”的本質(zhì)和對(duì)各類國(guó)際減排合作機(jī)制的鼓勵(lì)，充分認(rèn)識(shí)到全球氣候治理所存在的集體行動(dòng)困境和搭便車問(wèn)題，也預(yù)見(jiàn)到作為關(guān)鍵激勵(lì)要素的碳邊境調(diào)解措施所遇到的合法性問(wèn)題，具有一定的可行性。有學(xué)者評(píng)論稱，該方案是一個(gè)“好主意”，但“注定失敗”。理由是：其一，全球碳價(jià)格機(jī)制的效益缺乏實(shí)證支持；其二，各國(guó)國(guó)內(nèi)政策極為復(fù)雜且多元化，碳價(jià)格差異較大，很難形成連接或者協(xié)同；其三，碳邊境調(diào)解措施的激勵(lì)效應(yīng)有限；其四，以共識(shí)作為決策機(jī)制的全球氣候談判可能會(huì)因?yàn)椴糠謬?guó)家的反對(duì)而難以將全球碳價(jià)格機(jī)制作為重要議題納入談判。

　　客觀來(lái)看，“雙軌方案”是對(duì)學(xué)界已充分討論的以“自下而上”的碳市場(chǎng)連接或減排聯(lián)盟驅(qū)動(dòng)全球碳減排制度的方案設(shè)計(jì)的強(qiáng)化。其核心是由若干國(guó)家主導(dǎo)碳價(jià)格機(jī)制的推行，并基于國(guó)家良好實(shí)踐的示范效應(yīng)和類似碳邊境調(diào)解措施的誘導(dǎo)，不斷強(qiáng)化其他國(guó)家對(duì)于碳價(jià)格機(jī)制的認(rèn)同，自發(fā)、漸進(jìn)的形成碳稅或者碳交易的全球協(xié)同。其可行性短板，主要在于：

　　其一，全球?qū)用娴奶純r(jià)格機(jī)制只能在碳稅或者碳交易中二選其一。二者并存只會(huì)增加制度設(shè)計(jì)的復(fù)雜性程度并低其可行性。從學(xué)者關(guān)于碳價(jià)格機(jī)制的研究來(lái)看，雖然在國(guó)內(nèi)碳減排制度安排上可以實(shí)現(xiàn)碳稅和碳交易的并存，譬如，以對(duì)未被碳交易所覆蓋的行業(yè)施行碳稅；但是，國(guó)際氣候制度的選擇上極少有人堅(jiān)持碳稅和碳交易并存的二元模式。斯特恩（Stern）在其被廣泛關(guān)注的報(bào)告中分析了碳減排全球政策框架的必要性及其形成所依賴的條件，雖未指明全球碳價(jià)格機(jī)制應(yīng)以何種方式體現(xiàn)，但是從其論述來(lái)看傾向于接受京都機(jī)制下的碳交易模式作為全球政策框架，因?yàn)樵摍C(jī)制更能促進(jìn)企業(yè)等市場(chǎng)主體參與國(guó)際氣候合作。此后，學(xué)者以京都機(jī)制作為樣本，對(duì)《京都議定書(shū)》下構(gòu)建全球碳市場(chǎng)的問(wèn)題進(jìn)行反思，形成了以碳市場(chǎng)連接推進(jìn)全球碳減排合作的研究思潮?；诰┒紮C(jī)制的已有實(shí)踐、學(xué)者的相關(guān)研究和國(guó)家層面碳市場(chǎng)的豐富實(shí)踐，《巴黎協(xié)定》才因此繼承和發(fā)展了京都機(jī)制下的國(guó)際碳交易制度，為基于碳交易制度的各國(guó)減排制度的全球協(xié)同提供了基本的政策框架?；贗TMOs的國(guó)際碳交易可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家層面上碳稅和碳交易制度的國(guó)際合作，也可以實(shí)現(xiàn)與其他非碳價(jià)格制度的協(xié)調(diào)，只要國(guó)家能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)本國(guó)減緩成果的符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的核算與報(bào)告。

　　其二，依賴碳邊境調(diào)解措施（“CBAM”）作為對(duì)未采取國(guó)家減緩行動(dòng)或搭便車者的懲罰機(jī)制，可能適得其反，反而會(huì)損害碳減排全球協(xié)同的政治共識(shí)。在雙軌推進(jìn)全球碳價(jià)格機(jī)制的方案設(shè)計(jì)中， CBAM是實(shí)施“選擇性激勵(lì)”以破解氣候治理集體困境的關(guān)鍵環(huán)節(jié)：一是作為懲罰機(jī)制，對(duì)來(lái)自于未施行碳價(jià)格機(jī)制國(guó)家的商品加征關(guān)稅或其他措施迫使該國(guó)為挽回貿(mào)易損失而采取對(duì)應(yīng)行動(dòng)；二是作為激勵(lì)機(jī)制，通過(guò)國(guó)際轉(zhuǎn)移支付，激勵(lì)發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)化減緩制度能力并在國(guó)內(nèi)施行碳價(jià)格機(jī)制。問(wèn)題是，CBAM措施能否達(dá)到其預(yù)設(shè)的目標(biāo)？ CBAMs與WTO多邊貿(mào)易規(guī)則之間的固有沖突，并不會(huì)因?yàn)樵摯胧?shí)施過(guò)程中對(duì)非歧視原則的遵守而避免。在引用GATT第20條為國(guó)內(nèi)環(huán)境措施進(jìn)行抗辯的貿(mào)易爭(zhēng)端中，比如美國(guó)汽油標(biāo)準(zhǔn)案、美國(guó)海蝦海龜案，專家組或上訴機(jī)構(gòu)在確認(rèn)清潔空氣、瀕危野生動(dòng)物屬于GATT第20條保護(hù)的對(duì)象并認(rèn)定單邊環(huán)境措施與環(huán)境保護(hù)有關(guān)后，最終均以措施違反WTO的基本精神而宣告措施違反WTO法。關(guān)鍵原因是，WTO下的非歧視原則的待遇標(biāo)準(zhǔn)是以“相似產(chǎn)品”為基礎(chǔ)的，而確定 “相似產(chǎn)品”的關(guān)鍵是產(chǎn)品本身的物理或化學(xué)特征，而非其生產(chǎn)方法或生產(chǎn)過(guò)程（PPM）。生產(chǎn)過(guò)程中的碳排放量差異，并不是WTO法下區(qū)分產(chǎn)品相似性的要素。以產(chǎn)品中的碳排放量是否受到國(guó)內(nèi)規(guī)制作為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)來(lái)自于施行碳價(jià)格機(jī)制國(guó)家和非碳價(jià)格機(jī)制國(guó)家或地區(qū)的相同產(chǎn)品決定是否施加CBAMs管制，是與WTO的非歧視原則相抵觸的，必定會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易沖突。有緊密貿(mào)易關(guān)系的國(guó)家之間將因CBAMs的實(shí)施而破壞相對(duì)穩(wěn)固的國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系，并進(jìn)而影響氣候國(guó)際合作的政治互信。比如中國(guó)就批評(píng)歐盟CBAM是貿(mào)易保護(hù)主義。而且。貿(mào)易關(guān)聯(lián)度不高的國(guó)家也不會(huì)因?yàn)镃BAM而改變本國(guó)的既有政策。因此，以CBAM撬動(dòng)碳價(jià)格機(jī)制的推廣前景并不明確。此外，方案建議CBAM征納的資金可以通過(guò)資金轉(zhuǎn)移形成對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施并參與碳價(jià)格機(jī)制聯(lián)盟的激勵(lì)。問(wèn)題是，如何確保這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)？以CBAM獲取資金的國(guó)家如何保障資金跨境“回流”的政治可行性，并確保資金能夠用于碳減排相關(guān)的技術(shù)研發(fā)和行動(dòng)？如何區(qū)分這一資金與發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)的氣候資金，保障發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)和資金義務(wù)不會(huì)因CBAM而弱化？以本國(guó)福利最大化為行為偏好的CBAM的征收國(guó)，作為受益方，顯然沒(méi)有足夠的利益動(dòng)機(jī)去返還被納入本國(guó)財(cái)政控制的資金。

　　其三，“雙軌方案”試圖對(duì)國(guó)際社會(huì)中大部分未實(shí)施碳價(jià)格機(jī)制的國(guó)家施加強(qiáng)制性約束，與《巴黎協(xié)定》的基本治理邏輯相悖。部分國(guó)家以CBAM作為懲罰機(jī)制推廣碳價(jià)格機(jī)制，其本質(zhì)上屬于凱爾森所提及的國(guó)家執(zhí)行國(guó)際法上義務(wù)的自助行為。如果有待執(zhí)行的國(guó)際義務(wù)來(lái)自于雙方形成的條約，遵約方可以自助方式迫使另一方實(shí)施特定行為作為違反義務(wù)的責(zé)任形式。但是，對(duì)于氣候變化這一“人類共同之關(guān)切”下國(guó)家應(yīng)承擔(dān)減排義務(wù)的執(zhí)行，某一國(guó)家的自助行為顯然缺乏國(guó)際法上的正當(dāng)性。從國(guó)家基于保護(hù)的義務(wù)或人權(quán)保護(hù)為名而未經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)所采取的各類行動(dòng)后果來(lái)看，某個(gè)國(guó)家憑借其國(guó)際地位或國(guó)際政治權(quán)力對(duì)國(guó)際法的自助實(shí)施，帶來(lái)的是對(duì)國(guó)際法更為嚴(yán)重的違反和人道主義災(zāi)難。在氣候全球治理的歷史進(jìn)程中，依托以UNFCCC和《巴黎協(xié)定》為基礎(chǔ)的國(guó)際氣候制度推進(jìn)國(guó)家間減排行動(dòng)的全球協(xié)同，始終是主要趨勢(shì)?！栋屠鑵f(xié)定》雖是以“自下而上”的減排承諾為核心機(jī)制，但是總體規(guī)則在強(qiáng)化的透明度規(guī)則、數(shù)據(jù)監(jiān)管要求、全球盤點(diǎn)機(jī)制和遵約制度的補(bǔ)強(qiáng)下仍基本實(shí)現(xiàn)了“自上而下”與“自下而上”的平衡。因此，任何基于《巴黎協(xié)定》的國(guó)際減排制度也應(yīng)體現(xiàn)這一平衡：以“自下而上”保證國(guó)家參與該機(jī)制的自愿性，奠定機(jī)制運(yùn)行的合法性和可行性基礎(chǔ)；以“自上而下”的機(jī)制約束和規(guī)范國(guó)家的自主行動(dòng)，使之與公約的治理目標(biāo)相匹配，保障制度運(yùn)行的有效性。就“雙軌方案”而言，各國(guó)碳價(jià)格機(jī)制連接構(gòu)建有統(tǒng)一目標(biāo)約束和趨同化管理規(guī)則的區(qū)域性或次多邊性碳聯(lián)盟，體現(xiàn)了“自上而下”與“自下而上”的平衡。但是，國(guó)際氣候談判中對(duì)碳價(jià)格議題的引入與機(jī)制確立，需要強(qiáng)化“自上而下”的制度設(shè)計(jì)，從而確保該議題能夠被、持續(xù)、充分的討論和論證。

　　可見(jiàn)，“雙軌方案”至少可以從兩個(gè)方面予以改進(jìn)：其一，簡(jiǎn)化制度設(shè)計(jì)，在國(guó)際層面選擇一種碳價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)各方國(guó)內(nèi)多元化的減排制度安排?？紤]到碳市場(chǎng)在國(guó)際范圍內(nèi)的普遍實(shí)踐和已存在的碳市場(chǎng)連接實(shí)例，以及《巴黎協(xié)定》第6.2和6.4條的規(guī)定，應(yīng)在國(guó)際碳交易制度框架下實(shí)現(xiàn)各國(guó)碳減排制度在《巴黎協(xié)定》下全球協(xié)同。其二，強(qiáng)化頂層國(guó)際制度設(shè)計(jì)，在《巴黎協(xié)定》框架內(nèi)設(shè)立負(fù)責(zé)碳交易全球協(xié)同的常設(shè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)督CBAM符合其設(shè)計(jì)目的，并推進(jìn)相關(guān)碳市場(chǎng)議題在全球?qū)用嫔系恼勁小⒘⒎ê蛯?shí)施推進(jìn)。?

　　（二）以碳交易推進(jìn)碳減排全球協(xié)同的路徑建議

　　綜前，基于《巴黎協(xié)定》下關(guān)于碳交易制度的相關(guān)規(guī)則，考慮到該制度在未來(lái)推進(jìn)各國(guó)碳減排制度全球所存在的不確定性，借鑒并反思有關(guān)全球碳價(jià)格機(jī)制構(gòu)建的有關(guān)方案，鑒于氣候變化問(wèn)題愈加緊迫，氣候全球治理應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)際減排合作并完善現(xiàn)有國(guó)際氣候制度的頂層設(shè)計(jì)，從而形成碳交易的全球協(xié)同。

　　第一，根據(jù)《巴黎協(xié)定》第6條的規(guī)定設(shè)立CMA下負(fù)責(zé)以市場(chǎng)化方式推進(jìn)全球減排的國(guó)際機(jī)構(gòu)，比如CMA可以綜合PA6.2機(jī)制下的專家委員會(huì)或PA6.4機(jī)制下的監(jiān)事局，設(shè)立一個(gè)全球碳交易監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)。《京都議定書(shū)》下成立的執(zhí)行理事會(huì)（Executive Body，“EB”）EB結(jié)束其作為CDM、JI和IEL的職能機(jī)關(guān)后，可以通過(guò)CMA的確認(rèn)，繼續(xù)履行ITMOs和ERs的簽發(fā)、核證、上交和注銷等管理職能。EB應(yīng)接受CMA的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，并由CMA確定其在《巴黎協(xié)定》下的工作職責(zé)與職能內(nèi)容。EB應(yīng)當(dāng)根據(jù)CMA的建議或決定建立全球碳配額登記管理系統(tǒng)（Global Emission Trading System，“GETS”），實(shí)現(xiàn)對(duì)PA6.2機(jī)制下的IR和PA6.4機(jī)制下MRA的統(tǒng)合和全球碳排放配額（GCEA）進(jìn)行簽發(fā)、登記、交易和核銷管理。依據(jù)《巴黎協(xié)定》職能被強(qiáng)化的EB應(yīng)當(dāng)被定性為受CMA領(lǐng)導(dǎo)的政府間國(guó)際組織，其目標(biāo)在于將全球氣候治理中的以碳市場(chǎng)推動(dòng)國(guó)際氣候合作的機(jī)制機(jī)構(gòu)化、組織化。

　　第二，創(chuàng)設(shè)一個(gè)全球性碳金融產(chǎn)品，基GCEA，作為國(guó)家和其他各類非國(guó)家行為體以碳交易方式實(shí)現(xiàn)國(guó)際氣候合作的“一般等價(jià)物”。具體功能類似于國(guó)際貨幣基金組織的特別提款權(quán)。GCEA在交易中所塑造的碳價(jià)格就是全球碳價(jià)格。通過(guò)GCEA對(duì)ITMOs和ERs的“通兌”，無(wú)論成員國(guó)是否以碳市場(chǎng)機(jī)制統(tǒng)籌本國(guó)減排政策，均可以在CMA和EB的國(guó)際監(jiān)管和協(xié)調(diào)下，基于國(guó)際可比的不同邊界內(nèi)的碳排放的核算與報(bào)告制度，實(shí)現(xiàn)國(guó)家和非國(guó)家實(shí)體參與的碳交易，從而實(shí)現(xiàn)容納各種不同碳減排制度和不同層次行為主體的全球減排合作。

　　基于全球碳預(yù)算確立方式和具體交易管理過(guò)程的差異，碳交易的全球協(xié)同有兩種路徑可供考慮：一種是較理想化的設(shè)計(jì)；一種較現(xiàn)實(shí)的設(shè)計(jì)。

　　1.路徑A：“自上而下”的全球統(tǒng)一碳市場(chǎng)

　　“自上而下”的全球統(tǒng)一碳市場(chǎng)是對(duì)京都機(jī)制的修正與超越。這一相對(duì)理想化的全球碳市場(chǎng)建構(gòu)可做如下的目標(biāo)預(yù)設(shè)：

　?。?）“自上而下”確定履行期內(nèi)的全球碳預(yù)算和碳配額

　　CMA根據(jù)IPCC所建議或核算的2035年之前或者2050年之前為實(shí)現(xiàn)1.5度目標(biāo)作為全球的碳排放情景分析下的一個(gè)較長(zhǎng)履行期間的全球碳預(yù)算，確定履行期間內(nèi)（比如2020-2035年）全球碳排放配額的總量，并按照一定的標(biāo)準(zhǔn)將全球配額分配至各成員國(guó)。所有《巴黎協(xié)定》的成員國(guó)均應(yīng)當(dāng)在GETS下設(shè)立國(guó)家賬戶，由EB其向該賬戶簽發(fā)GCEA。分配標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)各國(guó)的歷史排放數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，并應(yīng)考慮公平和氣候責(zé)任問(wèn)題，比如潘家華教授建議的以人均歷史累積碳排放為基礎(chǔ)的全球碳預(yù)算方案。作為管理全球氣候變化事務(wù)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，CMA應(yīng)當(dāng)制定GCEA的分配標(biāo)準(zhǔn)。之所以確定一個(gè)較長(zhǎng)履行期，就是避免出現(xiàn)大范圍的因歷史排放較多致使期初就存在碳預(yù)算赤字的問(wèn)題。

　　（2）GCEA的初始分配和初始交易

　　EB按照CMA所確定的分配標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各國(guó)進(jìn)行GCEA的分配后，各國(guó)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的不同和未來(lái)發(fā)展方式的預(yù)判，結(jié)合本國(guó)在《巴黎協(xié)定》下進(jìn)行溫室氣體核算和報(bào)告所進(jìn)行的碳排放情景的分析，可以形成未來(lái)較長(zhǎng)期間內(nèi)（2050年以前）本國(guó)碳預(yù)算的核算。對(duì)于部分國(guó)家因能力的不足而無(wú)法核算時(shí)，IPCC應(yīng)當(dāng)提供技術(shù)咨詢，幫助其進(jìn)行核算。根據(jù)核算結(jié)果，國(guó)家如果發(fā)現(xiàn)即存在碳預(yù)算赤字，即根據(jù)其排放數(shù)據(jù)已經(jīng)用盡待分配碳預(yù)算或者在可預(yù)見(jiàn)的履行內(nèi)碳預(yù)算確定不足，即可以向有預(yù)算盈余的國(guó)家發(fā)起申購(gòu)請(qǐng)求。初始交易應(yīng)當(dāng)在EB的監(jiān)督下完成，確保各國(guó)國(guó)家在GETS下的所持有的初始GCEA額度達(dá)到其所設(shè)定的最低持有數(shù)量要求。

　?。?）國(guó)家對(duì)GCEA的管理和運(yùn)營(yíng)

　　國(guó)家取得GCEA后，如果本國(guó)的減緩機(jī)制是以碳交易機(jī)制為主，GCEA即成為本國(guó)碳交易機(jī)制下的碳配額總量。實(shí)施碳交易的國(guó)家可以向監(jiān)事局備案，將其在GETS下的GCEA轉(zhuǎn)移登記至本國(guó)的碳交易平臺(tái)，按照本國(guó)的碳交易機(jī)制設(shè)計(jì)，進(jìn)行排放配額的初始分配和配額管理等。實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換后，各國(guó)所發(fā)行的國(guó)家碳配額雖然在數(shù)量單位上等同于GCEA；但是國(guó)家配額也只能在本國(guó)或?qū)崿F(xiàn)碳市場(chǎng)連接的區(qū)域范圍內(nèi)進(jìn)行交易，不能直接用于全球碳交易市場(chǎng)下國(guó)家減排義務(wù)的履行。如果國(guó)家采取的是碳稅或者其他非碳價(jià)格機(jī)制，該國(guó)在GETS的賬戶按照EB的規(guī)則持有GCEA，待CMA所確定的履約期至?xí)r，根據(jù)CMA所確定的報(bào)告方法所核算的碳排放量進(jìn)行相應(yīng)的核銷。

　　（4）GCEA的國(guó)家間交易及其注銷

　　鑒于國(guó)家溫室氣體清單數(shù)據(jù)核算的復(fù)雜性，全球碳市場(chǎng)的履約期至少應(yīng)當(dāng)以5年為一期。每一履行期結(jié)束的當(dāng)年內(nèi)，國(guó)家在完成《巴黎協(xié)定》下的全球盤點(diǎn)后，應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)格式調(diào)整為與全球碳預(yù)算相同的模式。EB按照全球盤點(diǎn)后的數(shù)據(jù)，對(duì)各國(guó)應(yīng)當(dāng)上繳的GCEA進(jìn)行核算，并通報(bào)各國(guó)在一定的上繳期內(nèi)完成GCEA的上繳與核銷，并向各國(guó)公布GETS系統(tǒng)內(nèi)各國(guó)的賬戶數(shù)據(jù)，告知各國(guó)GETS系統(tǒng)內(nèi)各國(guó)GECA的盈余或者赤字信息。存在赤字的國(guó)家可以自行與存在與盈余的國(guó)家達(dá)成轉(zhuǎn)讓交易；或者是由EB進(jìn)行統(tǒng)一的核算與結(jié)算，根據(jù)各國(guó)的出價(jià)確定一個(gè)GCEA的指導(dǎo)性價(jià)格，集中進(jìn)行撮合交易。完成全球碳市場(chǎng)下相應(yīng)配額的履行義務(wù)后，EB進(jìn)行下一履行期內(nèi)GCEA的核算和交易管理。在全球碳市場(chǎng)機(jī)制下，不建議設(shè)置GCEA的跨期存儲(chǔ)機(jī)制，以避免數(shù)據(jù)核算、履約和分配過(guò)程過(guò)于復(fù)雜化，減少投機(jī)行為。

　?。?）對(duì)于減排信用的適用問(wèn)題

　　應(yīng)允許經(jīng)EB認(rèn)證的國(guó)際核證減排量（CERs或A6.4ERs）抵消減排義務(wù)。這可以鼓勵(lì)發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家的低碳投資和低碳技術(shù)轉(zhuǎn)移。對(duì)于符合CDM機(jī)制的項(xiàng)目所產(chǎn)生的CERs，如果意圖轉(zhuǎn)移至項(xiàng)目所在國(guó)之外的國(guó)家用于其GCEA義務(wù)的履行，經(jīng)EB核證后，可以在GETS系統(tǒng)內(nèi)各國(guó)的GCEA內(nèi)進(jìn)行調(diào)整。這一調(diào)整應(yīng)當(dāng)在最終核算時(shí)予以確認(rèn)，購(gòu)進(jìn)CERs的國(guó)家應(yīng)當(dāng)向監(jiān)管局報(bào)告其取得的CERs數(shù)量，并將其核算在其需要上交的GCEA總量?jī)?nèi)。轉(zhuǎn)讓CERs的國(guó)家應(yīng)當(dāng)向監(jiān)事局報(bào)告其國(guó)家信息清單內(nèi)是否將CERs所代表的減排量核算在內(nèi)，如果已做核減，則不作調(diào)整；如果未做核減，EB應(yīng)當(dāng)在其上交的GCEA總量?jī)?nèi)做核減后，再核算其應(yīng)當(dāng)繳納的配額義務(wù)。譬如，A國(guó)企業(yè)某一水電開(kāi)發(fā)項(xiàng)目履行期內(nèi)產(chǎn)生1000萬(wàn)噸的CERs，并將其轉(zhuǎn)讓給B國(guó)企業(yè)。則在B國(guó)根據(jù)其NDC上繳的GCEA中即應(yīng)增加該數(shù)額的CERs；而A國(guó)即不應(yīng)將該筆CERs作為本國(guó)在履行期內(nèi)實(shí)現(xiàn)的碳減排量而被計(jì)入實(shí)際繳付的GCEA中。

　　這一設(shè)計(jì)下的全球碳市場(chǎng)涵蓋了CDM機(jī)制和《巴黎協(xié)定》下的ITMO機(jī)制，可以在實(shí)現(xiàn)全球碳減排總量控制的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)各國(guó)減排義務(wù)履行的市場(chǎng)化合作：在對(duì)CDM的容納下，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的資金轉(zhuǎn)移和技術(shù)轉(zhuǎn)移；可以通過(guò)GCEA轉(zhuǎn)移所實(shí)現(xiàn)的資金交付中抽取一定比例的資金，實(shí)現(xiàn)全球氣候基金的歸集；可以實(shí)現(xiàn)碳價(jià)格機(jī)制對(duì)于各國(guó)的約束和管理，促進(jìn)各國(guó)采取低碳技術(shù)，從而實(shí)現(xiàn)向低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治斂合和經(jīng)濟(jì)瀲合。

　　客觀來(lái)看，這種設(shè)計(jì)在當(dāng)前氣候政治的圖景下存在嚴(yán)重的可行性問(wèn)題。全球碳預(yù)算方案和初始分配標(biāo)準(zhǔn)，極大可能因各國(guó)的利益沖突而無(wú)法在CMA通過(guò)形成有效決議。各國(guó)GCEA配額的分配事實(shí)上就是對(duì)各國(guó)全球碳預(yù)算下碳排放權(quán)的分配，是對(duì)各國(guó)發(fā)展空間的設(shè)定。在當(dāng)前的國(guó)際氣候談判集團(tuán)化和利益多元化的格局下，達(dá)成一致的可能性較低。

　　2.路徑B：“自下而上”的碳市場(chǎng)分立與全球協(xié)同

　　與前者相比，路徑B強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家自愿減排承諾的尊重，基于國(guó)家自己提出的NDCs義務(wù)推動(dòng)市場(chǎng)合作減排的全球性協(xié)同。

　?。?）依據(jù)NDCs確定全球排放總量并進(jìn)行配額分配

　　EB仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)全球的碳預(yù)算確定一定履行期內(nèi)的全球碳排放配額總量并進(jìn)行配額分配。與“路徑A”不同的是，EB所確定的配額總量并不是根據(jù)IPCC所測(cè)算的統(tǒng)一全球碳預(yù)算加以確定，而是“自下而上”的根據(jù)各成員國(guó)所提交的NDCs確定。

　　在《巴黎協(xié)定》下，各國(guó)所提交的NDCs可能并不是一定時(shí)期內(nèi)總碳排放量的控制目標(biāo)，而是碳排放強(qiáng)度的相對(duì)減少。但是，在IPCC所確定的核算指南和UNFCCC所確立的國(guó)家清單報(bào)告義務(wù)下，EB可以換算出國(guó)家承諾內(nèi)的碳排放總量，也可以要求國(guó)家自行核算一定履行期內(nèi)的各年度平均排放量或者履行期內(nèi)年度累計(jì)的總排放量。在各國(guó)進(jìn)行報(bào)告或者EB自行核算后，即可以確定一定期間內(nèi)（比如2020-2035或2035-2050）各國(guó)累計(jì)相加的全球碳預(yù)算總量。當(dāng)確定一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的總量控制目標(biāo)后，EB可以結(jié)合《巴黎協(xié)定》下的全球盤點(diǎn)機(jī)制以五年為一個(gè)履行期，基于各國(guó)申報(bào)的NDCs向各國(guó)分配GCEA。

　　（2）GCEA分配與管理：本國(guó)NDCs的配額化

　　與 “路徑A”相同，EB建立一個(gè)全球統(tǒng)一的注冊(cè)登記平臺(tái)（GETS），對(duì)其發(fā)放的GCEA進(jìn)行管理。在EB建立的GETS系統(tǒng)內(nèi)，SB向各成員國(guó)簽發(fā)與其承諾的NDCs相匹配的GCEA。對(duì)于那些承諾期與履行期不相符的國(guó)家，IPCC可以制定調(diào)整指南，經(jīng)CMA討論后通過(guò)，從而將各國(guó)NDCs下不同的時(shí)間序列與全球碳市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)相匹配。履行期的協(xié)調(diào)旨在確保各國(guó)自主權(quán)的前提下，實(shí)現(xiàn)減排行動(dòng)的一致性。各國(guó)在GETS系統(tǒng)內(nèi)持有的GCEA就是本國(guó)NDCs的配額化體現(xiàn)?？紤]到并非所有提交NDCs的成員國(guó)均會(huì)自愿加入該機(jī)制。對(duì)于此類國(guó)家，其對(duì)應(yīng)的GCEA可以由EB代為持有。

　　（3）GCEA的交易與注銷

　　在履行期內(nèi)，各國(guó)可以根據(jù)本國(guó)氣候行動(dòng)的現(xiàn)狀，進(jìn)行GCEA的交易。如果由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速，一國(guó)在履行期內(nèi)的預(yù)期排放量將會(huì)超出其本國(guó)NDCs承諾的限度，可以在履行期結(jié)束前向其他國(guó)家發(fā)出申購(gòu)請(qǐng)求；如果有國(guó)家在履行期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了重大的技術(shù)突破，極大提高的能源效率或者減少了能源消耗，預(yù)期能夠提前完成本國(guó)的NDCs，確定能夠在履行期末出現(xiàn)GETS下本國(guó)賬戶內(nèi)GCEA的盈余，就可以進(jìn)行出售。具體價(jià)格由雙方協(xié)定。這事實(shí)上就是履行期內(nèi)的《巴黎協(xié)定》框架下ITMO的轉(zhuǎn)讓。

　　在履行期末，EB應(yīng)根據(jù)CMA所進(jìn)行的全球盤點(diǎn)，對(duì)各國(guó)賬戶內(nèi)的GCEA進(jìn)行核銷：對(duì)于未能履行本國(guó)NDCs承諾的成員國(guó)，EB應(yīng)當(dāng)通知其通過(guò)購(gòu)入GCEA的方式履行義務(wù)。EB可以根據(jù)全球盤點(diǎn)情況和核銷情況，公布各國(guó)的GCEA賬戶清單，由各國(guó)進(jìn)行交易或者撮合交易。對(duì)于那些未能提交GCEA以履行NDCs義務(wù)的國(guó)家，EB應(yīng)當(dāng)依照履行期內(nèi)成交的GCEA所體現(xiàn)的平均碳價(jià)格，要求成員國(guó)承擔(dān)因未履行《巴黎協(xié)定》下NDCs義務(wù)所產(chǎn)生的國(guó)家責(zé)任。

　?。?）對(duì)CDM機(jī)制下CERs的容納

　　在此路徑下的GETS仍可以實(shí)現(xiàn)對(duì)CERs的認(rèn)證與核發(fā)。但是需注意的是，在全球碳市場(chǎng)建構(gòu)下，CERs簽發(fā)所基于的額外性應(yīng)當(dāng)受到更為嚴(yán)格的限制。EB可以對(duì)CERs來(lái)源國(guó)的GCEA在系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行對(duì)等的注銷。基于CERs的轉(zhuǎn)讓所進(jìn)行的調(diào)整與《巴黎協(xié)定》下A6.4ERs的調(diào)整機(jī)制應(yīng)保持一致。

　　基于“自下而上”的方式所建構(gòu)的全球碳市場(chǎng)事實(shí)上就是對(duì)《巴黎協(xié)定》下ITMO和ERs所形成的國(guó)家之間市場(chǎng)合作機(jī)制的全球化塑造和表達(dá)。其核心的要旨在于國(guó)家在GETS系統(tǒng)內(nèi)所獲得的GCEA是本國(guó)自行核算和承諾的，是NDC的配額化管理。這一方式下的全球碳市場(chǎng)至少可以實(shí)現(xiàn)對(duì)《京都議定書(shū)》下CDM機(jī)制的繼承和國(guó)家間碳排放權(quán)的交易，從而形成一個(gè)全球碳價(jià)格，對(duì)各國(guó)怠于履行本國(guó)NDC的國(guó)家責(zé)任進(jìn)行量化；而且在實(shí)現(xiàn)交易的過(guò)程中，也可以實(shí)現(xiàn)碳交易機(jī)制與適應(yīng)、資金、技術(shù)、透明度、履行、損害與賠償責(zé)任等機(jī)制的連結(jié)。這種自下而上的方式，存在的問(wèn)題是氣候治理的有效性，基于CMA對(duì)于各國(guó)NDCs的綜合報(bào)告來(lái)看，其所實(shí)現(xiàn)的減排情景與UNFCCC所確定的目標(biāo)仍存在一定的差距。有效性的補(bǔ)足需要強(qiáng)化“自上而下”的約束，激勵(lì)國(guó)家采取更強(qiáng)有力的措施。比如，參照IPCC對(duì)全球碳預(yù)算的建議，由CMA確定一個(gè)減排系數(shù)，在每一履行期末調(diào)減全球碳預(yù)算總量，強(qiáng)化目標(biāo)約束。

　　上述兩個(gè)路徑只是對(duì)未來(lái)《巴黎協(xié)定》下國(guó)際碳交易全球化建構(gòu)的一種展望。隨著《巴黎協(xié)定》實(shí)施細(xì)則的制定和通過(guò)，氣候治理的國(guó)際合作將會(huì)進(jìn)入一個(gè)新的階段。基于該協(xié)定第6條的市場(chǎng)機(jī)制，即使難以形成全球碳預(yù)算約束下的全球碳市場(chǎng)，也應(yīng)能促進(jìn)各國(guó)碳價(jià)格的協(xié)調(diào)和趨同。

　　五、結(jié)論：2021-2035行動(dòng)建議

　　鑒于IPCC近期再次發(fā)布了必須強(qiáng)化全球減排行動(dòng)的紅色警告，我們有理由期許年底召開(kāi)的格拉斯哥氣候大會(huì)成果能夠通過(guò)《巴黎協(xié)定》第六條有關(guān)的實(shí)施細(xì)則?；凇栋屠鑵f(xié)定》的全球碳市場(chǎng)構(gòu)建將初現(xiàn)端倪，從而以碳交易的全球協(xié)同強(qiáng)化各國(guó)當(dāng)前的減排行動(dòng)。國(guó)際社會(huì)近期（中國(guó)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的2035年之前）可采取以下行動(dòng)強(qiáng)化碳交易全球協(xié)同的共識(shí)：

　　第一，在2018年IPCC關(guān)于1.5度目標(biāo)的特別報(bào)告基礎(chǔ)上，各國(guó)應(yīng)形成有關(guān)全球碳預(yù)算的國(guó)際共識(shí)。即便不能夠讓各國(guó)接受一個(gè)強(qiáng)制性的碳預(yù)算方案，CMA也應(yīng)當(dāng)盡量形成一個(gè)考慮歷史排放責(zé)任的、具有公信力的不具有法律拘束力的指導(dǎo)性全球碳預(yù)算方案,并敦促各國(guó)根據(jù)該碳預(yù)算方案修正本國(guó)在《巴黎協(xié)定》下做出的NDCs，從而形成能夠確保長(zhǎng)期目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的減排目標(biāo)承諾。

　　第二，在形成全球碳預(yù)算初步共識(shí)的前提下，歐盟、中國(guó)等已經(jīng)建立碳交易制度的大國(guó)，應(yīng)向有意向以碳交易制度來(lái)推動(dòng)本國(guó)減緩行動(dòng)并向低碳轉(zhuǎn)型的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中提供構(gòu)建碳交易制度的協(xié)助?？紤]到中國(guó)全國(guó)碳交易市場(chǎng)制度仍在完善之中，且《巴黎協(xié)定》下各國(guó)均已提出相關(guān)的NDCs，在國(guó)家層面上建立碳交易制度的過(guò)程不可能在短期內(nèi)完成。但是，應(yīng)在2025年之前完成推動(dòng)有意向國(guó)家建立并運(yùn)行本國(guó)碳市場(chǎng)。中國(guó)從試點(diǎn)省市市場(chǎng)向全國(guó)性碳市場(chǎng)建構(gòu)的路徑可以作為范例，即先區(qū)域后全國(guó)、先部分行業(yè)后推廣覆蓋的方式?！?0〕

　　第三，通過(guò)雙邊、區(qū)域或者多邊的方式實(shí)現(xiàn)各國(guó)碳交易市場(chǎng)的連接，即碳配額的跨境轉(zhuǎn)讓和認(rèn)可。考慮到碳市場(chǎng)連接面臨的技術(shù)和政治阻礙，這種國(guó)家間碳交易市場(chǎng)的連接應(yīng)是分階段的。首先，可以實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)間碳交易市場(chǎng)的連接，比如歐盟碳交易市場(chǎng)與日本和美國(guó)當(dāng)前區(qū)域碳交易市場(chǎng)的連接。其次，探索發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的配額互相交易的可行路徑。這不同于CDM機(jī)制下承擔(dān)量化減排義務(wù)的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于CERs的認(rèn)可和交易，而是直接進(jìn)行了各國(guó)間配額的交易，比如歐盟碳交易市場(chǎng)上企業(yè)可以通過(guò)購(gòu)入的中國(guó)碳排放配額或中國(guó)核證減排量（CCERs）履行其應(yīng)當(dāng)繳付的歐盟碳配額（EUAs）的短缺。最后，在國(guó)際可比的核算標(biāo)準(zhǔn)下實(shí)現(xiàn)各國(guó)已建成碳交易市場(chǎng)的互聯(lián)互通。

　　第四，設(shè)立專門性的協(xié)調(diào)各國(guó)碳配額價(jià)格的國(guó)際機(jī)構(gòu)，比如世界銀行、EB或者上述國(guó)際機(jī)構(gòu)聯(lián)合設(shè)立新的專門性的全球碳交易或碳匯中心（也可稱之為GETS），作為各國(guó)的碳排放配額交易的中介機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)在現(xiàn)階段可以不負(fù)責(zé)核實(shí)各國(guó)所發(fā)放的碳配額或者項(xiàng)目性核證減排量，而僅僅是作為“碳匯”的投資中介機(jī)構(gòu)，積累管理全球性交易的經(jīng)驗(yàn)和共識(shí)。

　　可以借鑒IMF的職能界定GETS的功能：首先，GETS可以作為各國(guó)碳交易市場(chǎng)的儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)，在必要時(shí)通過(guò)購(gòu)入后者售出相應(yīng)的碳配額平抑各國(guó)碳市場(chǎng)上的碳價(jià)波動(dòng)，維持各國(guó)碳價(jià)格在一個(gè)合理的位置；其次，為保障GETS能夠履行該職能，作為該中心會(huì)員的、實(shí)施碳交易制度的國(guó)家應(yīng)當(dāng)按照各國(guó)在全球碳預(yù)算所占的比例向中心繳存會(huì)費(fèi)，作為啟動(dòng)資金。基于共同但有區(qū)別的責(zé)任原則并履行UNFCCC下的資金義務(wù)，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)繳納現(xiàn)金（可兌換的國(guó)際貨幣形式）；發(fā)展中國(guó)家可以繳存相當(dāng)于應(yīng)交會(huì)費(fèi)的本國(guó)所發(fā)放的本國(guó)碳配額，具體單價(jià)按照該配額初始分配時(shí)核定的碳價(jià)確定。再次，該中心應(yīng)當(dāng)按照SDR的設(shè)計(jì)，在征求各成員同意的前提下，發(fā)行具有通兌功能的全球性碳排放配額或者全球碳信用（如前述GCEA），并按照確定SDR現(xiàn)值的一籃子貨幣方式確定GCEA的碳價(jià)格，并最后形成動(dòng)態(tài)調(diào)整的GCEA相對(duì)于各國(guó)碳配額的兌換比例，并予以公布。

　　通過(guò)GETS，本國(guó)碳配額存在短缺的國(guó)家可以按照上述通兌比例購(gòu)入他國(guó)盈余的碳配額或者核證減排量用以履約；當(dāng)某一成員國(guó)國(guó)內(nèi)碳配額交易價(jià)格出現(xiàn)下跌從而影響該機(jī)制的價(jià)格激勵(lì)效應(yīng)時(shí)，GETS可以建議該國(guó)啟動(dòng)碳價(jià)格平抑機(jī)制或者直接根據(jù)成立時(shí)的授權(quán)進(jìn)行市場(chǎng)操作，從該中心在相應(yīng)國(guó)家開(kāi)設(shè)的碳交易賬戶購(gòu)入碳配額作為備用。GETS從各國(guó)購(gòu)入的碳配額，各國(guó)應(yīng)當(dāng)在本國(guó)碳預(yù)算賬戶中予以核銷；GETS基于維持全球范圍內(nèi)碳價(jià)格穩(wěn)定而購(gòu)入的成員國(guó)碳配額，可以增發(fā)GCEA的方式予以沖銷。為避免GETS營(yíng)利動(dòng)機(jī)所可能帶來(lái)的非中立性，各國(guó)可以組成監(jiān)察委員會(huì)，定期對(duì)GETS的GCEA賬戶和市場(chǎng)操作進(jìn)行審計(jì)，確保其因購(gòu)入和轉(zhuǎn)讓GCEA中所取得的盈利，用于支持發(fā)展中國(guó)家適應(yīng)能力建設(shè)和低碳技術(shù)研發(fā)。GETS應(yīng)當(dāng)定位為政府間國(guó)際碳金融機(jī)構(gòu)，以各國(guó)制定的碳交易主管機(jī)關(guān)為交易對(duì)手。GETS除作為各國(guó)碳價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)之外，還可以通過(guò)與IPCC和UNFCCC的合作，確定GCEA的相對(duì)于各國(guó)碳配額的價(jià)值，從而逐漸形成全球統(tǒng)一的碳價(jià)格，即GETS在遠(yuǎn)期可以成為全球碳價(jià)格的制定機(jī)構(gòu)；但是基于制衡的目的，GETS不應(yīng)當(dāng)被賦予CDM下EB的職能，即接受各國(guó)減排項(xiàng)目的注冊(cè)和核證減排量的發(fā)放。GETS應(yīng)當(dāng)與其他國(guó)際金融機(jī)構(gòu)保持良好關(guān)系，在其資金短缺時(shí)，可以其持有的GCEA作為抵押借入資金作為短期周轉(zhuǎn)。

　　在碳市場(chǎng)從國(guó)際協(xié)調(diào)走向全球協(xié)同的進(jìn)程中，中國(guó)作為發(fā)展中大國(guó)和碳排放大國(guó)，應(yīng)積極的參與并引導(dǎo)全球碳市場(chǎng)的制度構(gòu)建以保障并促進(jìn)全球氣候公平，維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)。也能夠在全球治理中站在國(guó)際道德的制高點(diǎn)，掌握氣候全球治理的話語(yǔ)權(quán)，提高國(guó)家聲譽(yù)和形象。中國(guó)國(guó)家碳市場(chǎng)正趨于完善，當(dāng)前可以考慮：

　　第一，對(duì)標(biāo)《巴黎協(xié)定》下碳交易的機(jī)制提高我國(guó)碳市場(chǎng)能力建設(shè)。我國(guó)碳市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)在未來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)化碳交易的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、機(jī)構(gòu)能力、人員培訓(xùn)、數(shù)據(jù)共享機(jī)制等，以便未來(lái)《巴黎協(xié)定》下的國(guó)際碳交易機(jī)制運(yùn)行時(shí)，能夠符合其要求和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)與PA下碳交易機(jī)制的對(duì)接。

　　第二，強(qiáng)化與其他國(guó)家和地區(qū)碳交易機(jī)制的合作，特別是與一帶一路沿線國(guó)家的碳市場(chǎng)合作。我國(guó)在碳市場(chǎng)建設(shè)的過(guò)程中與歐盟、美國(guó)等碳交易市場(chǎng)之間已經(jīng)開(kāi)展了雙邊的合作。2017年國(guó)家碳交易機(jī)制啟動(dòng)時(shí)，中歐雙方曾簽署合作項(xiàng)目，歐盟對(duì)中國(guó)的碳交易機(jī)制給予了資助。目前中國(guó)與歐盟之間有常態(tài)化的“中歐碳市場(chǎng)對(duì)話與合作項(xiàng)目”平臺(tái)，支撐中國(guó)碳市場(chǎng)的能力建設(shè)、政策指導(dǎo)和技術(shù)培訓(xùn)。中國(guó)與德國(guó)、瑞士和英國(guó)等歐盟成員國(guó)之間也維系著雙邊的合作，比如中國(guó)與德國(guó)之間的“中德合作項(xiàng)目——中國(guó)排放交易體系能力建設(shè)”就極大的促進(jìn)了雙方碳交易機(jī)制專家的交流和對(duì)話。在2018年7月《中歐領(lǐng)導(dǎo)人氣候變化和清潔能源聯(lián)合聲明》中也明確碳交易是雙方氣候和能源合作的重點(diǎn)領(lǐng)域。未來(lái)，中國(guó)與歐盟在頂層設(shè)計(jì)、政策立法的相互影響與銜接、專家學(xué)者的交流與溝通、服務(wù)機(jī)構(gòu)與企業(yè)等市場(chǎng)主體的信息共享和經(jīng)驗(yàn)交流等方面，將開(kāi)展進(jìn)一步的合作。溫室氣體排放監(jiān)測(cè)、核查與報(bào)告、碳交易注冊(cè)、登記與結(jié)算、核證減排項(xiàng)目開(kāi)發(fā)與設(shè)計(jì)方面的合作，也應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化。中國(guó)可以在“一帶一路”的框架下謀求與亞洲國(guó)家的碳市場(chǎng)合作，牽頭組建以中國(guó)碳市場(chǎng)為主體的碳市場(chǎng)俱樂(lè)部或聯(lián)盟式合作的可能性。（作者王云鵬系河南大學(xué)法學(xué)院/知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授、國(guó)際法教研室主任）