□本社記者 潘巧

今年2月，安徽省蚌埠市五河縣村民鄭某（化名）主動(dòng)向檢察院申請(qǐng)抗訴。這是在信訪兩年多之后，這名信“訪”不信“法”的“信訪戶”的主動(dòng)轉(zhuǎn)變。

讓鄭某態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變的原因，是五河縣法學(xué)會(huì)法律咨詢專家委員會(huì)出具的一份法律意見書。

被修改的病歷

這是一起鄰里之間的小矛盾引發(fā)的糾紛。2020年3月，蚌埠市五河縣村民李某（化名）和鄭某因瑣事發(fā)生口角和廝打，導(dǎo)致雙方不同程度受傷。

因?yàn)殡p方都有毆打他人的行為，2020年6月，派出所對(duì)鄭某和李某作出行政處罰決定。

隨后，李某向法院起訴鄭某，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)等損失，后又主動(dòng)申請(qǐng)撤訴，并在委托安徽某司法鑒定所對(duì)其誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定后再次起訴。

值得注意的是，李某第二次起訴時(shí)作為證據(jù)提交給法院的病歷，與第一次起訴時(shí)提交的病歷存在兩處不同——一是受傷部位由“右手”變成“左手”；二是出院醫(yī)囑由“休息一周”變?yōu)椤靶菹⒁辉隆薄?/span>

為何會(huì)存在兩份不同的病歷？李某受傷的到底是左手還是右手？一審法院向五河縣某醫(yī)院調(diào)取的病歷及該院出具的證明顯示，李某第二次起訴時(shí)提交的病歷是修改后的病歷。李某的主治醫(yī)生、五河縣某醫(yī)院醫(yī)生王某在二審?fù)ピ冋勗捴谐鐾プ髯C，解釋將第一份病歷中的“右手”改為“左手”的原因時(shí)表示：李某在該院治療的是左手，第一份病歷是實(shí)習(xí)生做的，套用模板時(shí)手誤，導(dǎo)致病歷寫的是右手。李某發(fā)現(xiàn)病歷寫錯(cuò)讓其更改，他核對(duì)拍片結(jié)果后發(fā)現(xiàn)確實(shí)寫錯(cuò)，便對(duì)病歷進(jìn)行了修改。另外，對(duì)于審判員詢問為何修改后的病歷中出院醫(yī)囑休息時(shí)間由“休息一周”變?yōu)椤靶菹⒁辉隆保跄撤Q“修改后的病歷需要完善”。

梳理本案時(shí)間線可以發(fā)現(xiàn)，李某是在第一次起訴時(shí)發(fā)現(xiàn)病歷寫錯(cuò)后找醫(yī)生修改了病歷。隨后，安徽某司法鑒定所依據(jù)修改后的病歷對(duì)李某的誤工期等進(jìn)行鑒定。

最終，一審法院未支持李某的訴訟請(qǐng)求。李某上訴后，二審法院認(rèn)為李某對(duì)本起糾紛也有過錯(cuò)，判決撤銷一審判決，改判鄭某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

鄭某不服二審判決，認(rèn)為該院裁判所依據(jù)的住院病歷、鑒定意見造假，向五河縣衛(wèi)生健康委員會(huì)等機(jī)關(guān)提起信訪。

“棘手”案件難化解

這起因不服生效判決引起的信訪，雖然案值不大，處理起來卻很“棘手”。

據(jù)了解，鄭某本人僅認(rèn)可第一份病歷，即李某受傷部位為“右手”、出院醫(yī)囑“休息一周”的病歷。信訪過程中，鄭某還提出派出所存在取證不公、證詞內(nèi)容造假，醫(yī)院存在改病歷、向法院和鑒定機(jī)構(gòu)提供虛假證據(jù)，鑒定機(jī)構(gòu)虛假鑒定，要求上級(jí)法院再審此案等訴求。

五河縣委政法委執(zhí)法監(jiān)督科負(fù)責(zé)人鄧亞寧告訴記者，為了還原事實(shí)真相，五河縣委政法委牽頭，五河縣衛(wèi)健委、司法局、公安局等單位成立聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)此案中派出所辦案情況進(jìn)行調(diào)查、審核，并前往涉案醫(yī)院調(diào)查李某住院材料、走訪李某同病房人員了解其住院情況，還前往事發(fā)鄉(xiāng)鎮(zhèn)尋找目擊證人重新調(diào)查詢問。

五河縣衛(wèi)健委副主任丁健說，經(jīng)過聯(lián)合調(diào)查組走訪調(diào)查，最終認(rèn)定鄭某反映的辦案機(jī)關(guān)取證不公、證詞內(nèi)容造假不屬實(shí)，醫(yī)院、醫(yī)生、鑒定機(jī)構(gòu)也沒有故意提供虛假病歷或者虛假鑒定的情況。

“最原始的錯(cuò)誤是第一份病歷的筆誤造成的。醫(yī)生發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后，按照李某的要求修改病歷，但沒有改完整，使修改后的病歷仍然存在錯(cuò)誤。修改醫(yī)囑中的休息時(shí)間也與李某認(rèn)為休息一周后手傷未愈有關(guān)。醫(yī)院的失誤又導(dǎo)致司法鑒定的誤差。如果沒有一開始的錯(cuò)誤，就不會(huì)有后續(xù)的問題?！倍〗≌f。

在人身損害賠償案件中，依托病歷等材料進(jìn)行的鑒定是對(duì)受傷人員的誤工期、營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期的評(píng)定，出院醫(yī)囑休息時(shí)間的不同，將導(dǎo)致“誤工期”鑒定結(jié)果的差異，進(jìn)而導(dǎo)致后續(xù)賠償金額的差異。丁健告訴記者，若按第一份病歷中的“休息一周”進(jìn)行鑒定，與之前相比，鄭某將少承擔(dān)3000元左右的賠償款。

據(jù)了解，在發(fā)現(xiàn)醫(yī)院、醫(yī)生和鑒定機(jī)構(gòu)存在的上述問題后，相關(guān)部門已經(jīng)主動(dòng)糾錯(cuò)。2022年6月，涉事醫(yī)院和醫(yī)生因?yàn)榇嬖凇拔绰鋵?shí)病歷管理制度和未按規(guī)定填寫、保管病歷資料”的違法事實(shí)，分別被五河縣衛(wèi)健委處以警告和罰款4萬元的行政處罰。涉事鑒定機(jī)構(gòu)也因?qū)徍瞬粐?yán)被五河縣司法局通報(bào)批評(píng)。

據(jù)了解，這起信訪案件辦理過程中，鄭某向安徽省高級(jí)人民法院提交的再審申請(qǐng)被駁回。

不過，丁健告訴記者，按照相關(guān)法律規(guī)定，鄭某還可以通過檢察監(jiān)督程序維權(quán)，但本案處理的棘手之處在于，因?yàn)閷?duì)于法律程序的不了解及對(duì)辦案機(jī)關(guān)和政府部門的不信任，雖然相關(guān)部門多番勸導(dǎo)并釋法說理，鄭某始終不愿意再通過法律程序解決糾紛，也不認(rèn)可聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查結(jié)果。

“信訪人認(rèn)為兩級(jí)法院已經(jīng)判決生效，省高院也將其申訴駁回，擔(dān)心申請(qǐng)抗訴的途徑也走不通。加上此前醫(yī)院和鑒定機(jī)構(gòu)的工作失誤，加深了信訪人對(duì)辦案機(jī)關(guān)和政府部門的不信任，認(rèn)為我們會(huì)偏袒原告?！倍〗≌f。

另一條解決途徑

如何化解信訪人對(duì)相關(guān)部門的不信任感，引導(dǎo)其通過法律途徑解決問題，是這起涉法涉訴信訪案件辦理過程中的一個(gè)難題。五河縣委政法委決定另辟蹊徑，嘗試引入該縣正在推行的首席法律咨詢專家制度，尋找一條能夠有效化解此類案件的“新路子”。

“當(dāng)時(shí)我們覺得沒有路可走了，感覺已經(jīng)走進(jìn)‘死胡同’。引入首席法律咨詢專家制度是希望首席法律咨詢專家能參與進(jìn)來，分析信訪人的訴求是否合理，是否還有其他解決途徑?！蔽搴涌h委政法委書記馬懷洪說。

蚌埠市是安徽省先行開展首席法律咨詢專家制度的三個(gè)試點(diǎn)市之一。除了在市級(jí)層面推廣外，該市將試點(diǎn)范圍向基層延伸，推動(dòng)包括五河縣在內(nèi)的9個(gè)市轄縣（區(qū)）在2022年底實(shí)現(xiàn)首席法律咨詢專家制度全覆蓋。

2023年1月13日，五河縣法學(xué)會(huì)接受五河縣衛(wèi)健委的委托時(shí)，首席法律咨詢專家制度在該縣的試點(diǎn)推行工作已經(jīng)初顯成效。該縣成立的五河縣法學(xué)會(huì)法律咨詢專家委員會(huì)由11名法律咨詢專家和1名首席專家組成，均是該縣法學(xué)研究領(lǐng)域和法律實(shí)務(wù)界的帶頭人和業(yè)務(wù)骨干，共接受4家單位的委托咨詢，內(nèi)容涉及行政復(fù)議、行政訴訟、合同履行、重大事項(xiàng)審查等多個(gè)領(lǐng)域。

這起案件是五河縣推行首席法律咨詢專家制度以來，將信訪積案化解與首席法律咨詢專家制度相結(jié)合的初次嘗試。

2023年2月12日，本案的專家論證會(huì)在五河縣首席法律咨詢專家工作站、安徽君智律師事務(wù)所舉行，首席法律咨詢專家、安徽君智律師事務(wù)所主任張瑤及2名法律咨詢專家組成3人專家組，采取合議制方式，通過查閱相關(guān)材料，集體會(huì)商研判，形成綜合意見。

這是張瑤作為首席法律咨詢專家參與的首起涉法涉訴信訪事項(xiàng)專家咨詢案件。對(duì)于具有30余年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的張瑤來說，為這起案件出具法律意見書并不難，3位專家在論證過程中的意見也非常統(tǒng)一?！斑@起信訪案件屬于涉法涉訴信訪，我們首先考慮引導(dǎo)信訪人通過法律途徑解決訴求。信訪人的再審申請(qǐng)被駁回后，主觀上認(rèn)為她的司法救濟(jì)途徑?jīng)]有了，想通過信訪解決訴求。我們認(rèn)為她并沒有窮盡一切救濟(jì)途徑?！睆埇幷f。

按照民事訴訟法的規(guī)定，有新的證據(jù)足以推翻原判決是再審的法定理由。專家組認(rèn)為，五河縣衛(wèi)健委的行政處罰決定和五河縣司法局的通報(bào)批評(píng)決定屬于新證據(jù)，建議信訪人以出現(xiàn)新證據(jù)為由向檢察院申請(qǐng)抗訴。

采納“首席”建議申請(qǐng)抗訴

收到法律意見書之后，委托機(jī)關(guān)五河縣衛(wèi)健委采納了專家的法律意見，引導(dǎo)鄭某向檢察院申請(qǐng)抗訴。鄭某最終聽取了五河縣衛(wèi)健委的建議，向蚌埠市人民檢察院提出抗訴申請(qǐng)。今年2月，蚌埠市人民檢察院決定受理鄭某的抗訴申請(qǐng)，并對(duì)鄭某本人進(jìn)行回訪，還向有關(guān)部門調(diào)取了與本案相關(guān)的證據(jù)。

丁健告訴記者，作為委托機(jī)關(guān)，他們對(duì)首席法律咨詢專家制度發(fā)揮的效果很滿意。雖然從目前的結(jié)果來看，鄭某并沒有息訴罷訪，但她的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，也愿意通過法律途徑解決此案，已經(jīng)達(dá)到預(yù)期效果。

丁健坦言，首席法律咨詢專家作為第三方力量，出具的法律意見具有中立性和權(quán)威性，信訪人更傾向于接納首席法律咨詢專家的建議。“如果沒有這份法律意見，這起信訪積案的化解將進(jìn)入一個(gè)艱難的過程。首席專家的介入緩解了信訪人對(duì)我們的抵觸情緒，也使信訪人的維權(quán)更加順暢合理?！倍〗≌f。

“從目前效果來看，首席法律咨詢專家制度對(duì)于重大信訪事項(xiàng)，特別是疑難信訪事項(xiàng)的解決有很大作用，尤其當(dāng)信訪人具有較強(qiáng)對(duì)抗心理的情況下，首席法律咨詢專家的參與能夠起到‘緩沖器’‘減壓閥’的作用?！瘪R懷洪說。

馬懷洪告訴記者，鑒于首席法律咨詢專家制度在此案中發(fā)揮的作用，該縣后續(xù)將在重大公共決策、重大法律風(fēng)險(xiǎn)防控、重大矛盾糾紛調(diào)處、重大信訪積案化解中邀請(qǐng)首席法律咨詢專家作為第三方力量提供咨詢服務(wù)和專業(yè)法律意見，切實(shí)發(fā)揮首席法律咨詢專家參謀助手的作用。