□ 王軼 （中國人民大學(xué)教授）

我們都知道，建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系可以說是當(dāng)下中國法學(xué)界最為重要的任務(wù)和使命。在進(jìn)入“法學(xué)期刊在建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系中的地位和使命”這個(gè)話題之前，有必要厘清學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系、知識體系這四個(gè)體系彼此之間究竟存在著什么樣的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。

就學(xué)科體系與知識體系之間的關(guān)系而言，學(xué)科的分野是建立在知識體系區(qū)分的基礎(chǔ)上?？梢哉f，沒有對知識體系的區(qū)分，就不存在學(xué)科之間的分野，也就不存在學(xué)科體系建構(gòu)的問題。我一直相信，知識體系的存在是學(xué)科體系存在的基礎(chǔ)和前提。當(dāng)我們討論一個(gè)學(xué)科成熟與否的時(shí)候，一個(gè)重要的評判標(biāo)準(zhǔn)就是這個(gè)學(xué)科有沒有對應(yīng)著一個(gè)相對比較成熟穩(wěn)定的知識體系。所以從這一點(diǎn)來講，學(xué)科體系和知識體系之間存在著內(nèi)在的密切關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，知識體系及其區(qū)分是不斷發(fā)展變化的，學(xué)科體系自然也是變動不居的。

就學(xué)術(shù)體系和知識體系之間的關(guān)系，回顧歷史就會發(fā)現(xiàn)，知識體系孕育和誕生在學(xué)術(shù)體系的互動競爭中，換言之，知識體系脫胎于多元競存的學(xué)術(shù)體系。我們都知道，由于學(xué)者價(jià)值取向、解釋前見、學(xué)術(shù)偏好的差異，即使是面對同一學(xué)科領(lǐng)域的同一個(gè)問題，不同的學(xué)者也會得出不盡相同的學(xué)術(shù)結(jié)論。因此，對同一個(gè)學(xué)科來講，可能存在著多個(gè)并存的、具有競爭關(guān)系的學(xué)術(shù)體系。我們熟知的“百花齊放”和“百家爭鳴”，落腳到學(xué)術(shù)體系與知識體系的關(guān)系上，主要指的就是學(xué)術(shù)體系的多元共生狀態(tài)。這種存在著競爭關(guān)系的多元學(xué)術(shù)體系，在良性互動和交流的過程中，會慢慢地沉淀出一些共識性的認(rèn)識、通說性的觀念，進(jìn)而出現(xiàn)居于通說地位的理論。這些沉淀下來的共識性的認(rèn)識、通說性的觀念，這些居于通說地位的理論，就構(gòu)成了知識體系。正因如此，知識體系脫胎于多元競存的學(xué)術(shù)體系，它是在多元競爭的學(xué)術(shù)體系中通過良性的學(xué)術(shù)互動和交流沉淀而成的。一個(gè)學(xué)科對應(yīng)的學(xué)術(shù)體系可以有多個(gè)，但是對于一個(gè)成熟的學(xué)科而言，對應(yīng)的知識體系應(yīng)當(dāng)是相對穩(wěn)定和單一的。

話語體系是學(xué)術(shù)體系或者知識體系的表達(dá)體系，通常包含著學(xué)術(shù)體系或者知識體系中的基本范疇和核心論斷。也就是說，話語體系可能對應(yīng)特定學(xué)術(shù)體系的話語體系，也可能是對應(yīng)特定知識體系的話語體系。就看我們究竟是在什么場合、什么語境下、服務(wù)于什么樣的目的，使用話語體系這個(gè)術(shù)語、這個(gè)概念。

以前述對學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系、知識體系之間的認(rèn)識作為前提和基礎(chǔ)，我們可以初步得出這樣的一個(gè)結(jié)論：如果不是靜止不變地去看待四者之間的關(guān)系，而是從動態(tài)變化的視角去把握四者之間的關(guān)系，學(xué)科體系以知識體系的存在和區(qū)分作為前提和基礎(chǔ)，隨著知識體系的創(chuàng)新發(fā)展而與時(shí)俱進(jìn)；而學(xué)科體系又孕育著豐富、生動、多元的學(xué)術(shù)體系，豐富、生動、多元的學(xué)術(shù)體系不斷地競爭、互動和交流，又不斷地推動著知識體系的發(fā)展和創(chuàng)新，話語體系因此也處在一個(gè)變動不居的狀態(tài)中。

在這個(gè)角度上，我們就能夠?qū)ζ诳诮?gòu)中國自主法學(xué)知識體系中的地位和使命有一個(gè)相對比較清晰的認(rèn)識。如果說法學(xué)知識體系的最佳載體是法學(xué)教材的話，法學(xué)學(xué)術(shù)體系的最佳載體應(yīng)當(dāng)就是法學(xué)專著，而法學(xué)期刊在推動法學(xué)學(xué)術(shù)體系繁榮和發(fā)展的過程中就發(fā)揮著無可替代的重要作用。人們有關(guān)法學(xué)學(xué)術(shù)體系創(chuàng)新和發(fā)展的具體觀點(diǎn)、系統(tǒng)思考，最先會以學(xué)術(shù)論文的方式在法學(xué)期刊上展現(xiàn)出來，然后推動法學(xué)學(xué)術(shù)體系的形成發(fā)展，而法學(xué)學(xué)術(shù)體系的良性互動和交流，又沉淀成為我們所說的法學(xué)知識體系，從而形成法學(xué)學(xué)科體系，并推動法學(xué)學(xué)科體系的發(fā)展。法學(xué)期刊的這種作用，可以說是其他任何的載體都不能比擬的。

我曾經(jīng)有過短暫擔(dān)任《法學(xué)家》副主編的工作經(jīng)歷。我印象很深的一件事是，當(dāng)年在編輯部組建之后，時(shí)任《法學(xué)家》主編的張志銘老師和我們在一起溝通和商量，《法學(xué)家》究竟應(yīng)該發(fā)什么樣的文章？什么樣的文章是法學(xué)期刊應(yīng)當(dāng)發(fā)表的好文章？在溝通和交流的過程中，我們達(dá)成了這樣一個(gè)重要的共識：那就是對于法學(xué)期刊來講，所發(fā)表的文章其實(shí)是可以做層次區(qū)分的。

第一層次的文章是能夠?yàn)榉▽W(xué)學(xué)術(shù)體系的創(chuàng)新和發(fā)展，在思想資源和分析框架上作出貢獻(xiàn)的文章。這類文章通過對思想資源和分析框架的突破，來推動法學(xué)學(xué)術(shù)體系的創(chuàng)新和發(fā)展。這一層次的文章對法學(xué)研究發(fā)揮著貢獻(xiàn)學(xué)術(shù)世界觀的作用。

第二層次的文章是能夠運(yùn)用別人所提供的思想資源和分析框架，在推動法學(xué)學(xué)術(shù)體系創(chuàng)新發(fā)展的過程中，在若干問題上貢獻(xiàn)洞見。這類文章在推動法學(xué)學(xué)術(shù)體系的創(chuàng)新發(fā)展中也有無可替代的重要作用。因?yàn)?，洞見就是見前人所未見，見他人所未見。盡管借用的是別人所提供的思想資源和分析框架，但貢獻(xiàn)洞見仍然是了不起的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

第三層次的文章是能夠運(yùn)用別人提供的思想資源、分析框架，借助別人所貢獻(xiàn)的洞見，在法學(xué)學(xué)術(shù)體系創(chuàng)新和發(fā)展的過程中，在特定的學(xué)術(shù)領(lǐng)域推動法學(xué)理論的拓展。這類文章主要是運(yùn)用思想資源、分析框架和洞見分析問題、解決問題，從而拓展理論的過程。

第四層次的文章是把別人運(yùn)用思想資源、分析框架和洞見，在法學(xué)領(lǐng)域中進(jìn)行學(xué)術(shù)拓展的理論成果，去進(jìn)行相應(yīng)的梳理、歸納和總結(jié)。這類文章的主要貢獻(xiàn)是通過自己采用的表達(dá)技術(shù)，付出了時(shí)間和精力，把既有的理論成果有序地展現(xiàn)出來。

盡管不同層次的文章對法學(xué)學(xué)術(shù)體系創(chuàng)新發(fā)展的作用不同，但每一類文章都有自己的價(jià)值。從某種意義上來說，評價(jià)一個(gè)法學(xué)期刊究竟辦得怎么樣，就是要看一看它發(fā)表的每一層次文章的數(shù)量和比例怎么樣，看一看它為法學(xué)學(xué)術(shù)體系的創(chuàng)新和發(fā)展作出的貢獻(xiàn)怎么樣。一個(gè)好的法學(xué)期刊一定是發(fā)表有第一層次和第二層次文章的法學(xué)期刊。

(文章為作者在“新時(shí)代法治中國的理論創(chuàng)新與實(shí)踐路徑”研討會上的主題發(fā)言節(jié)選)