□ 莫紀(jì)宏

憲法是國家的根本法。憲法首先是法律，是調(diào)整人們行為的行為規(guī)范。作為一種法現(xiàn)象，憲法并沒有與人類社會的一般法現(xiàn)象共生，而是人類法律文明發(fā)展到特定歷史階段的產(chǎn)物。目前國際憲法學(xué)界普遍認(rèn)可的最早的憲法性文件是1215年英國《自由大憲章》。為什么說在《自由大憲章》之前，人類社會可能會有最高法律效力的法規(guī)范這一法現(xiàn)象的存在，但最高法卻不具有憲法的特性呢？這個(gè)問題是近現(xiàn)代憲法賴以有效生存的正當(dāng)性邏輯起點(diǎn)。蓋由《自由大憲章》有兩個(gè)重要特征：一是規(guī)定了作為享有國家最高權(quán)力的國王也要受到《自由大憲章》的約束，國王的權(quán)威不能大過“憲法”；二是法律規(guī)定的個(gè)人自由不得被掌握國家權(quán)力的機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人隨意剝奪。這就意味著，只有旨在追求人人平等身份和個(gè)人自由價(jià)值的法律規(guī)范，才能達(dá)到“憲法”的基本要求。由此，憲法作為一種法現(xiàn)象的內(nèi)在邏輯就有效生成了，這就是憲法作為一種法現(xiàn)象，它追求法規(guī)范超越于世俗社會最高政治權(quán)威的效力，就是說，憲法實(shí)現(xiàn)的法功能是法對人的“治”的功能，這就從根本上改變了法由人制定，法的權(quán)威不可能超越于制定的人的權(quán)威這一“人治”價(jià)值命題的束縛，因此，在憲法的治理下，任何特權(quán)現(xiàn)象都不具有生存的正當(dāng)性和合法性。

《憲法的邏輯與合憲性》的出版適逢我承擔(dān)了教育部委托的重大課題“中國自主的憲法學(xué)體系創(chuàng)新研究”任務(wù)。這是一個(gè)相當(dāng)艱巨的學(xué)術(shù)重任。要建立中國自主的憲法學(xué)體系，必須要從源頭抓起，抓一些基本概念和范疇，特別是要重視憲法學(xué)知識體系的邏輯自洽性。從憲法邏輯學(xué)的視角來看，不合邏輯的東西都是沒有學(xué)術(shù)生命力和實(shí)踐存在價(jià)值的，因此，我早年關(guān)于憲法邏輯學(xué)的研究成果和學(xué)術(shù)積累可以為下一步構(gòu)建中國自主的憲法學(xué)體系提供一些學(xué)術(shù)方案，增強(qiáng)一些學(xué)術(shù)自信。中國自主的憲法學(xué)體系建設(shè)，不僅要關(guān)注憲法自身的邏輯，還需要關(guān)注憲法與部門法的關(guān)系，繼而還要將以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系建設(shè)的政策要求對應(yīng)到中國自主的憲法學(xué)體系構(gòu)建中，從憲法作為根本法的法律特性與憲法學(xué)的對應(yīng)關(guān)系來看，只有憲法學(xué)的知識體系成為中國法學(xué)的核心知識要點(diǎn)，憲法學(xué)成為其他法學(xué)學(xué)科的知識體系的邏輯起點(diǎn)，中國自主的法學(xué)體系才真正可能在規(guī)范的學(xué)術(shù)平臺上加以討論。

就憲法學(xué)體系的創(chuàng)新來說，建立中國自主的憲法學(xué)創(chuàng)新理論體系大概需要解決以下四個(gè)方面的底層邏輯問題：

一是要確立現(xiàn)代憲法學(xué)就是現(xiàn)代法理學(xué)的底層邏輯，法理學(xué)不能僅依靠單純的概念空轉(zhuǎn)，必須要有一定概念關(guān)聯(lián)技術(shù)，而要在概念之間建立可靠的邏輯聯(lián)系，價(jià)值論是無法逃避的，所以說，憲法學(xué)是最可靠的實(shí)證法理學(xué)。將傳統(tǒng)的法理學(xué)的概念體系納入現(xiàn)代憲法學(xué)中，再另行組織法律語言學(xué)、法律邏輯學(xué)等交叉型的基礎(chǔ)學(xué)科來研究法理學(xué)所面對的基礎(chǔ)性法律規(guī)范構(gòu)造問題，可以解決法理學(xué)的根本出路問題。

二是要確立憲法學(xué)在法學(xué)體系中的核心地位，這個(gè)判斷是辯證唯物主義和歷史唯物主義相結(jié)合的重大理論判斷。黨的二十大報(bào)告明確提出，完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系。既然在法治實(shí)踐的層面，憲法都是其他部門法的核心，那么，作為研究法現(xiàn)象的法學(xué)體系如何能夠拋棄這種底層邏輯各自為政呢？所以，基于存在決定意識、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的馬克思主義立場、觀點(diǎn)和方法，憲法學(xué)必須是法學(xué)體系的核心，憲法學(xué)不發(fā)達(dá)，其他部門法學(xué)的知識就缺少可靠性，就無法造就中國自主法學(xué)體系的整體繁榮和進(jìn)步。部門法學(xué)必須解決憲法在本部門法領(lǐng)域怎樣將憲法具體了的問題，這是一個(gè)非常難的技術(shù)活，需要大量的法理創(chuàng)新。

三是要關(guān)注中國自主的憲法學(xué)體系結(jié)構(gòu)必須是以政治憲法學(xué)為基礎(chǔ)的混合型憲法學(xué)。在中國搞憲法學(xué)，離開了黨的領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)基本前提什么都講不清楚，一些人企圖用憲法教義學(xué)或者是憲法解釋技術(shù)來推動中國憲法學(xué)的發(fā)展，這是根本行不通的法理邏輯，法學(xué)技術(shù)問題可以交給法律語言學(xué)和法律邏輯學(xué)解決。憲法學(xué)在規(guī)范層面主要應(yīng)當(dāng)講清楚憲法作為根本法的社會功能問題，憲法的最大制度功能就是實(shí)現(xiàn)法治價(jià)值，最大的社會功能就是反對特權(quán)。除了憲法能夠承擔(dān)上述使命，部門法學(xué)根本沒有能力去回答上述根本性問題。

四是要強(qiáng)化應(yīng)用憲法學(xué)的知識積累和學(xué)科體系建設(shè)。傳統(tǒng)憲法學(xué)的知識性質(zhì)的法律性不夠強(qiáng)，與政治學(xué)的學(xué)科性質(zhì)過于靠近。我們說搞政治憲法學(xué)不等于簡單地把政治學(xué)并入憲法學(xué)，而是要在政治學(xué)和憲法學(xué)之間建立比較清晰和可靠的法理邏輯聯(lián)系。要突出憲法學(xué)的特點(diǎn)，就是要把法治建設(shè)的重大問題納入憲法學(xué)研究體系，例如，要把涉外法治作為應(yīng)用憲法學(xué)的重要課題。某種意義上可以說，涉外法學(xué)就是應(yīng)用憲法學(xué)。不從應(yīng)用憲法學(xué)的角度去思考涉外法治，涉外法治中最基礎(chǔ)性的理論問題就沒有解決的邏輯路徑。依靠傳統(tǒng)的法學(xué)理論，尤其是傳統(tǒng)的國際法學(xué)理論去構(gòu)建自主的涉外法學(xué)框架，只能是緣木求魚，此路不通。

所以說，要構(gòu)建自主的中國法學(xué)體系并不難，只需要稍微調(diào)整一下研究視角，關(guān)注法學(xué)學(xué)科內(nèi)部的底層邏輯就行。其中，憲法學(xué)的地位不能再被忽視了。憲法學(xué)中的底層邏輯問題應(yīng)得到更多的學(xué)術(shù)關(guān)注，建立和完善合憲性審查機(jī)制是解決這個(gè)問題的實(shí)踐路徑，所以，中國自主的憲法學(xué)創(chuàng)新體系需要合憲性審查活動來提供和驗(yàn)證具體的素材和相關(guān)學(xué)術(shù)結(jié)論。