在省法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)2014年年會(huì)上，來(lái)自省內(nèi)外高等院校的專家學(xué)者及法院、檢察院、律師事務(wù)所等實(shí)務(wù)部門的法律工作者60余人圍繞年會(huì)主題“新民訴法實(shí)施中若干問(wèn)題研究”，就司法公開(kāi)的理論與實(shí)踐、人民陪審制度的改革與完善等專題進(jìn)行了深入研討和交流?，F(xiàn)將年會(huì)主要觀點(diǎn)綜述如下：

　　一、司法公開(kāi)的理論與實(shí)踐

　　司法公開(kāi)涉及司法改革中司法公正與司法民主兩方面，既有理論價(jià)值，又有實(shí)踐意義。

　　（一）公民參與：司法公開(kāi)的深度思考

　　揚(yáng)州高郵市人民法院研究室夏敏法官圍繞公民參與，對(duì)司法公開(kāi)的理論與實(shí)踐作了深度思考和闡述。他認(rèn)為公民參與是司法公開(kāi)的重要形式，增強(qiáng)了司法權(quán)的透明度，提高了公民監(jiān)督的實(shí)效，更有助于實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)的目的。公民參與司法分為直接參與和間接參與兩個(gè)方面：直接參與是指公民作為司法（人民陪審員、人民調(diào)解員及提供裁判意見(jiàn)的所謂“陪審團(tuán)”成員等）或訴訟活動(dòng)（代理人、證人、鑒定人、專家輔助人、翻譯人等）的主體直接參與人民法院的司法或訴訟活動(dòng)，其言行直接影響到司法或訴訟活動(dòng)的結(jié)果；間接參與是指公民不作為司法或司法活動(dòng)的主體參與人民法院的司法或訴訟活動(dòng)，而只是作為旁聽(tīng)者、旁觀者、監(jiān)督者，身處司法或訴訟活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)，旁聽(tīng)、旁觀、監(jiān)督人民法院的司法或訴訟活動(dòng)，有時(shí)可以作為人民法院邀請(qǐng)的代表在司法或訴訟活動(dòng)之后發(fā)表旁聽(tīng)、旁觀、監(jiān)督意見(jiàn)，以便于法院司法工作的總結(jié)和改進(jìn)，這類意見(jiàn)對(duì)司法或訴訟活動(dòng)的結(jié)果沒(méi)有影響，但會(huì)影響到對(duì)司法或訴訟活動(dòng)的評(píng)價(jià)。關(guān)于公民參與司法的效應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與原則，應(yīng)該以司法公信力、國(guó)家治理法制化、行為理性度、效益最大化等為標(biāo)準(zhǔn)，且遵循法定性、公開(kāi)性、隨機(jī)性、義務(wù)性的一般原則。因此，公民參與司法應(yīng)當(dāng)在規(guī)范體系范圍內(nèi)作制度上的安排與完善。一方面，避免法院自身在某些方面過(guò)度主導(dǎo)而從功利訴求滑向形式主義，使公民參與司法落入“潛規(guī)則”的窠臼，走向司法公開(kāi)的反面。另一方面，也要防止公民參與司法在規(guī)范體系之外無(wú)邊界泛濫，使公民參與脫離司法范疇和語(yǔ)境，成為民粹主義的功利圖謀，造成司法的法治原則喪失。

　　淮安市淮陰區(qū)法院審監(jiān)庭庭長(zhǎng)滕威法官認(rèn)為，當(dāng)前司法環(huán)境下司法公信力不高，個(gè)案公正性取決于群眾對(duì)案件的評(píng)價(jià)。要想公眾認(rèn)同司法裁判，一方面要進(jìn)行法制宣傳，另一方面要通過(guò)司法公開(kāi)，讓公眾直接或間接地參與司法。

　　王學(xué)劍律師事務(wù)所王學(xué)劍主任從自身工作經(jīng)歷與實(shí)踐出發(fā)，認(rèn)為從公民主動(dòng)參與與被動(dòng)參與角度研究公民參與與司法公開(kāi)的關(guān)系可能較直接與間接參與的說(shuō)法更客觀。如通過(guò)媒體報(bào)道了解案件，是公民被動(dòng)參與；公民作為訴訟當(dāng)事人、訴訟參與人等形式屬于公民主動(dòng)參與。如果公民參與司法不涉及如何行使公民權(quán)利問(wèn)題，那么公民參與司法只會(huì)流于形式。因此，公民參與司法既要考慮公民權(quán)利，又要受現(xiàn)行法律制約。如何真正體現(xiàn)公民參與司法，歸根到底還是要將司法公開(kāi)制度化。

　　鹽城市中級(jí)人民法院徐軍院長(zhǎng)認(rèn)為，最高法院通過(guò)司法公開(kāi)提高司法公信，具有以下幾方面的效益與作用：第一，有效提高辦案質(zhì)量、提升審判水平；第二，有效宣傳法治，向民眾普法；第三，解決信訪難題，把裁判、立案、執(zhí)行過(guò)程向民眾公開(kāi)，民眾更易接受裁判結(jié)果。第四，有效提高法官素質(zhì)。但是當(dāng)前的司法實(shí)踐不容樂(lè)觀，并未發(fā)揮司法公開(kāi)的應(yīng)有作用，主要存在兩點(diǎn)不足：“外熱內(nèi)涼”與“上熱下涼”。表現(xiàn)在社會(huì)公眾對(duì)司法公開(kāi)希望高、要求高，但法院由于司法慣性、法院素質(zhì)、司法公開(kāi)的程度、方式方法等原因，內(nèi)部呼應(yīng)并不高，相關(guān)措施并未跟進(jìn)與落實(shí)。

　　（二）裁判文書對(duì)公眾公開(kāi)

　　南京市中級(jí)人民法院李飛鴿法官對(duì)2014年網(wǎng)上公布的裁判文書作了反思，認(rèn)為裁判文書對(duì)公眾公開(kāi)作為審判公開(kāi)的重要組成部分，是司法改革的重要環(huán)節(jié)。裁判文書公開(kāi)有利于增強(qiáng)司法公信力，樹(shù)立法律的權(quán)威；促進(jìn)民眾的司法參與，體現(xiàn)司法民主；方便司法監(jiān)督，遏制權(quán)力，促進(jìn)司法公正。裁判文書公開(kāi)雖然已經(jīng)是實(shí)踐中的通行做法，卻一直缺少法律明確規(guī)定，如裁判文書無(wú)獨(dú)立的公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)，侵害當(dāng)事人隱私權(quán)，影響訴訟公正，公開(kāi)的監(jiān)督機(jī)制與保障機(jī)制不完善等，亟待解決。完善裁判文書公開(kāi)應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：第一，裁判文書應(yīng)實(shí)現(xiàn)全面公開(kāi)，適當(dāng)考慮當(dāng)事人意見(jiàn)；第二，在立法中制定獨(dú)立的裁判文書對(duì)公眾公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格執(zhí)行；第三，裁判文書對(duì)公眾公開(kāi)中應(yīng)注意保護(hù)當(dāng)事人隱私權(quán)，分割信息；第四，關(guān)注裁判文書對(duì)公眾公開(kāi)后的效果，完善監(jiān)督機(jī)制；第五，裁判文書對(duì)公眾公開(kāi)工作需完善保障機(jī)制，減輕法官負(fù)擔(dān)。

　　華僑大學(xué)法學(xué)院許少波院長(zhǎng)認(rèn)為司法公開(kāi)作為現(xiàn)代司法的標(biāo)志，對(duì)其功能如何挖掘都是不為過(guò)的。裁判文書公開(kāi)可能面對(duì)諸如管理機(jī)制、制度標(biāo)準(zhǔn)、隱私權(quán)保護(hù)、編纂等問(wèn)題。

　　南京師范大學(xué)法學(xué)院陳愛(ài)武教授認(rèn)為，裁判文書網(wǎng)上公開(kāi)有利于法律適用的統(tǒng)一。法官在裁判案件時(shí)有法找法，沒(méi)法找同類案件，沒(méi)有同類案件找原則、法理，如此循環(huán)往復(fù)，形成良好機(jī)制，產(chǎn)生新的規(guī)則。同時(shí)，可以提高司法專業(yè)技能，倒逼法官提高自己的業(yè)務(wù)水平與質(zhì)量。裁判文書公開(kāi)需要法官具有專業(yè)的法學(xué)素養(yǎng)，豐富的工作經(jīng)驗(yàn)與生活閱歷，一定的文學(xué)素養(yǎng)，才能充實(shí)豐富裁判文書的說(shuō)理。在當(dāng)前司法現(xiàn)狀下，裁判文書的說(shuō)理通常存在以下幾點(diǎn)不足：（1）對(duì)證據(jù)回應(yīng)不足；（2）采信的證據(jù)與事實(shí)脫節(jié)；（3）法律事實(shí)與闡明理由不合。

　　蘇州大學(xué)法學(xué)院張永泉教授認(rèn)為，裁判文書對(duì)社會(huì)公眾行為具有一定的引導(dǎo)功能。調(diào)解書是權(quán)利人互相妥協(xié)讓步的結(jié)果，個(gè)案中調(diào)解過(guò)程各方當(dāng)事人妥協(xié)讓步程度不一致，無(wú)法統(tǒng)一，不能公開(kāi)上網(wǎng)，否則相當(dāng)于在社會(huì)上鼓勵(lì)不誠(chéng)信行為。同時(shí)，裁判文書公開(kāi)除技術(shù)層面的考慮以外，還應(yīng)該考慮公眾對(duì)法律、對(duì)法官的信任還不夠等非技術(shù)層面因素，因此，要從根本上提高法官的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)地位。關(guān)于裁判文書公開(kāi)是否該考慮當(dāng)事人的意思，要衡量裁判文書對(duì)公眾的影響，告知公眾是非判斷的行為準(zhǔn)則，這樣的公共利益要重于雙方當(dāng)事人的私人利益。

　　揚(yáng)州市江都區(qū)法院袁江華院長(zhǎng)認(rèn)為，司法公開(kāi)能否發(fā)揮其應(yīng)有功能需要考察其是否具備實(shí)現(xiàn)功能的條件與基礎(chǔ)，如今的社會(huì)環(huán)境、法官素質(zhì)還未成熟，此時(shí)司法公開(kāi)的負(fù)面影響不容忽視。司法公開(kāi)在實(shí)踐中推進(jìn)很艱難，現(xiàn)實(shí)中法官面對(duì)裁判文書公開(kāi)壓力大，怕文書有瑕疵，怕社會(huì)輿論壓力，怕媒體炒作，所以實(shí)施效果并不理想。法院案多人少的現(xiàn)狀嚴(yán)重影響司法公開(kāi)，法官精力有限，難以保證案件無(wú)瑕疵。

　　二、人民陪審制度的改革與完善

　　人民陪審制度一直受到理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，在司法實(shí)踐中，這一制度的運(yùn)行也存在許多問(wèn)題。

　?。ㄒ唬┡銓徶贫仍撏翁幦?/strong>