2014年7月4日，由武漢市人民檢察院、武漢市法學(xué)會、武漢市東西湖區(qū)人民檢察院、中南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院聯(lián)合舉辦的“刑事訴訟法修改后未成年人犯罪刑事政策研究專題研討會”在武漢市東西湖區(qū)人民檢察院召開。武漢市人民檢察院、武漢市法學(xué)會、中南財經(jīng)政法大學(xué)的專家學(xué)者以及武漢市東西湖區(qū)公安、檢察、法院、司法等司法實務(wù)界人士共計80余人參加，匯集論文25篇。與會專家學(xué)者們圍繞新刑事訴訟法關(guān)于未成年人刑事訴訟程序相關(guān)規(guī)定、未成年人犯罪現(xiàn)狀以及未成年人刑事檢察工作等問題進行了深入探討和交流。

　　一、未成年人犯罪現(xiàn)狀相關(guān)問題

　　未成年人犯罪、環(huán)境污染與吸毒犯罪，被稱為“世界三大公害”。目前，我國未成年人犯罪呈現(xiàn)出人數(shù)增多，并且向低齡化、團伙化、惡性化發(fā)展的趨勢，對社會穩(wěn)定造成了極大危害。

　　會議認為，未成年人犯罪問題是由多種因素造成的復(fù)雜體，需要從多因素、多視角加以整合和予以剖析。其中，社會失范現(xiàn)象和養(yǎng)育偏差是導(dǎo)致當前未成年人犯罪居高不下的兩個重要因素。社會失范導(dǎo)致個人需求失控，進而產(chǎn)生大量犯罪、自殺等越軌行為。在社會轉(zhuǎn)型期，改革開放為我國帶來了前所未有的繁榮發(fā)展，但由于經(jīng)濟和思想的日益開放，在廣大未成年人周圍也越來越多地充斥著不良的社會心理，享樂主義、拜金主義的人生觀、價值觀在不斷腐蝕著他們心中現(xiàn)存的社會規(guī)范。尤其是高消費的社會現(xiàn)象對于社會資源有限的未成年人更是心理上的巨大刺激，我們不難看出當前物欲泛濫的社會觀念、高檔消費的社會模式無疑使一部分未成年人心理扭曲，導(dǎo)致辨別能力差的未成年人在社會環(huán)境的嚴重污染的情況下形成錯誤的人生觀、價值觀。

　　學(xué)校和家庭養(yǎng)育的偏差則導(dǎo)致未成年人犯罪凸顯。會議認為，家庭是人最早感知的“社會”，是人認清是非、認識社會、獲取知識的第一課堂，對人的性格觀念形成具有重大影響。父母的教育理念和教育方式對未成年人能否健康成長起著決定性的作用。1998年全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會組織的對8省市的近2000名違法犯罪未成年人的調(diào)查統(tǒng)計，其中有近1/4的未成年人生活在破碎家庭中。在未成年人成長期間，學(xué)校是廣大未成年人從家庭走向社會、從懵懂走向求知，加快個人社會化進程的重要環(huán)節(jié)?？茖W(xué)完善的學(xué)校教育可以幫助、引導(dǎo)未成年人樹立正確的人生觀、價值觀，從而減少未成年人犯罪；相反，如果學(xué)校教育存在偏差，教育方法和教育理念不科學(xué)甚至是存在錯誤，則有可能會間接促使未成年人犯罪的發(fā)生。

　　會議認為，對于未成年人犯罪的預(yù)防，我國強調(diào)綜合治理，但預(yù)防體系缺乏專門的預(yù)防機構(gòu)。我國《預(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定了家庭、父母、政府及社會對于預(yù)防未成年人犯罪的主體地位，但這些預(yù)防主體缺乏專門預(yù)防機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，從而一定程度上阻礙了未成年人犯罪預(yù)防工作的進一步開展。美國、日本及我國臺灣地區(qū)都建立了專門的未成年人犯罪預(yù)防與矯治機構(gòu)，這值得我國未成年人犯罪預(yù)防工作思考與借鑒。

　　二、未成年人刑事政策相關(guān)問題

　　未成年人涉嫌犯罪一直是社會廣泛關(guān)注的問題，盡管司法理論與實踐上對未成年人犯罪的處遇措施長期存在爭議，但是保護青少年權(quán)益的理念正在逐步深入人心，給予未成年罪犯以不同于成年人的待遇的作法也普遍為社會所接受。對于未成年人應(yīng)當適用何種刑事政策成為與會人員關(guān)注的一個重要問題。與會人員一致認為，對于未成年人犯罪嫌疑人，應(yīng)當施行輕重并舉、寬嚴共存的刑事政策，輔以刑事社會政策有效投入，強調(diào)寬與嚴、輕與重的耦合式刑事政策理論來懲罰和預(yù)防未成年人犯罪。

　　會議認為，我國的司法制度對未成年人犯罪應(yīng)當采取的刑事政策已經(jīng)基本形成共識，即強調(diào)：基于未成年人的特殊性，應(yīng)當盡可能使違法犯罪的未成年人不進入刑事司法程序，通過教育挽救成為社會有用之才。我國未成年人法第38條規(guī)定：對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。修改后的刑訴法將這一方針和原則加以規(guī)定，雖然是抽象的條款，但能夠起到提綱挈領(lǐng)作用，使未成年人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利從立法精神層面加以明確。

　　部分與會人員同時認為，在對未成年犯罪嫌疑人堅持從寬原則進行處罰的同時，對于那些社會危害嚴重、主觀惡性大、人身危險性明顯的未成年犯罪人，刑罰的及時介入和較長時間的監(jiān)禁能夠防止個別未成年人在犯罪泥潭中越陷越深直至走向不歸之路，從某種意義上講也是對他們的一種保護。由此看來，未成年人犯罪中也有嚴厲刑事政策的適用空間，但在實施從嚴原則的同時，要嚴格限制其適用，如對未成年人無期徒刑的適用，一定要在犯罪情節(jié)、手段極其嚴重的情況下實施，防止嚴之過度的情形。

　　三、刑事訴訟法修改后未成年人刑事訴訟程序

　　新刑訴法專章規(guī)定了未成年人刑事案件訴訟程序，對檢察機關(guān)加強未成年人司法保護提出了更高的要求，這標志著我國未成年人犯罪刑事司法工作又向前邁進了一步。但由于其中一些規(guī)定還比較原則和抽象，可操作性不強，因此，新刑訴法中未成年人犯罪特別程序規(guī)定之解讀和完善成為與會人員關(guān)注的焦點。

　　針對修改后《刑事訴訟法》規(guī)定的社會調(diào)查制度的主體不明確的問題，會議認為：應(yīng)從有利于公正、效率出發(fā)，由司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作部門承擔(dān)社會調(diào)查比較合適。因為，公檢法均是辦案機關(guān)，主要精神集中在對案件的調(diào)查、審查上，對社會調(diào)查可能因為力量不足而存在簡省程序和環(huán)節(jié)的問題；同時，作為辦案機關(guān)，首先審閱案卷或提審嫌疑人、被告人后再開展社會調(diào)查，容易先入為主，以犯罪的惡劣程度來左右調(diào)查的好惡取舍。特別是作為檢察機關(guān)來說同時還是法律監(jiān)督者，對調(diào)查的結(jié)論是否全面客觀公正有監(jiān)督職能。如果既承擔(dān)社會調(diào)查又承擔(dān)監(jiān)督職能，容易受到辯護方對社會調(diào)查是否公正的質(zhì)疑。檢察機關(guān)應(yīng)以監(jiān)督審查社會調(diào)查為原則，以補充開展社會調(diào)查為例外。

　　附條件不起訴制度的建立，彌補了現(xiàn)有不起訴制度的不足，給更多沒有前科劣跡、主觀惡性不大、偶爾失足且涉嫌罪行較輕的犯罪嫌疑人提供改過自新，盡早回歸社會的機會，有利于及時有效地化解社會消極因素，充分體現(xiàn)了寬嚴相濟的形勢政策。附條件不起訴常與刑事和解結(jié)合起來。檢察機關(guān)在“主持制作和解協(xié)議書”過程中，關(guān)鍵在于防止借辦案施壓，影響和解的自愿性原則。另外，? “監(jiān)督考察”不同于直接的幫教主體，幫教工作更主要的是要動員相關(guān)社會力量參與，并對幫教及被幫教者表現(xiàn)情況提交綜合性報告，檢察機關(guān)進行跟蹤監(jiān)督。

　　新刑訴法規(guī)定，當法定代理人不能到場時，必須有合適成年人到場。如何建立一支穩(wěn)定的合適成年人隊伍，會議認為，應(yīng)當由相關(guān)部門牽頭，公檢法機關(guān)聯(lián)合教育、共青團、民政等部門制定合適成年人選任、培訓(xùn)和管理的具體辦法。在目前情況下，檢察機關(guān)可以在政法委主持下，以關(guān)心下一代工作委員會為主體聘請有愛心的離退休教師、政法干警以志愿者身份組建合適成年人隊伍；亦可與共青團組織協(xié)商，聘請大學(xué)生或社會青年做志愿者擔(dān)任合適成年人。同時，檢察機關(guān)應(yīng)當參與到合適成年人隊伍的培訓(xùn)中，使合適成年人能夠全面準確地幫助未成年行使其應(yīng)當享有的訴訟權(quán)利。

　　落實告知制度，既是保護未成人合法權(quán)益的一項應(yīng)然內(nèi)容，又是必要的保障措施。由于修改后刑訴法將律師辯護和法律援助提前到偵查階段，因此，檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門從受理提請逮捕之日起就應(yīng)當對未成年人涉嫌犯罪案件履行告知義務(wù)。雖然刑訴法對其他合適成年人的通知順序未作規(guī)定，由于未成年人到場的目的主要是維護未成年人訴訟權(quán)利，因此，通知順序按照法條所列次序排列比較合適。對未成年人涉嫌犯罪案件的審查批捕，探索采用聽證的方式，具有現(xiàn)實的法律與社會意義。檢察機關(guān)可以采取類似“圓桌審判”的方式，分別聽取指控方偵查機關(guān)和辯護方犯罪嫌疑人及律師的意見，同時請所在社區(qū)組織或青少年保護組織人士參加，對涉案未成年人是否具備“罪行較輕”和“有效監(jiān)護條件或者社會幫教措施”審查裁斷。

　　新刑訴法對未成年人犯罪記錄封存做出了明確規(guī)定。會議認為，刑訴法并未規(guī)定犯罪記錄封存后的保管機關(guān)，建議對于未成年人因過失犯罪、初次犯罪、犯罪情節(jié)顯著輕微、危害不大而在公安機關(guān)偵查階段、檢察機關(guān)審查批捕、審查起訴階段即終止偵查、審查批捕、審查起訴，而給予行政處罰、或者附條件不起訴的未成年人違法犯罪記錄分別由公安機關(guān)和檢察機關(guān)予以封存。公檢法在辦理未成年人犯罪案件中，監(jiān)護人、辯護人、學(xué)校、社區(qū)均可能通過參與或接觸案件而獲知未成年人犯罪記錄狀況，因此，要向相關(guān)人員送達犯罪記錄封存通知書，并告知其保密義務(wù)。對公檢法內(nèi)部辦案或保管人員泄露犯罪記錄的行為，應(yīng)當按照泄密的規(guī)定進行處罰。

　　四、未成年人刑事檢察工作機制

　　2014年，最高檢公訴廳在公訴工作要點中要求：進一步督促檢查未檢專門機構(gòu)建設(shè)，落實高檢院有關(guān)設(shè)立獨立未檢機構(gòu)的規(guī)定。但就目前武漢市未檢工作現(xiàn)狀來看，武漢市檢察院對未檢工作以指導(dǎo)和規(guī)范性為主，具體的案件辦理一般還是由基層檢察院承擔(dān)。且成立未檢部門涉及存在編制報批的問題，所以目前武漢市院的未檢工作歸屬刑事審判監(jiān)督處，而沌口區(qū)院、東湖區(qū)院這樣的小型基層院，刑檢部門的全部檢察干警加起來不過5、6人，要設(shè)立專門未檢機構(gòu)相當困難。所以未檢機構(gòu)的設(shè)置應(yīng)該結(jié)合本地區(qū)刑事檢察工作總體情況而定，不能一刀切。

　　會議認為，未檢機構(gòu)的設(shè)置和未成年人檢察工作一體化的開展應(yīng)當堅持三個原則：一是要樹立檢察機關(guān)雙重角色定位原則。即檢察機關(guān)在辦理未成年人犯罪案件的過程中，既應(yīng)當是一個“法律監(jiān)督者”，又應(yīng)當是未成年人的“利益保護者”，應(yīng)當兼顧刑事檢察和教育挽救兩種不同性質(zhì)的工作。二是要堅持訴訟效率與監(jiān)督制約相結(jié)合原則。檢察機關(guān)既應(yīng)當在依照法定程序和保證案件質(zhì)量的前提下，盡量迅速辦理，減少訟累對未成年人的影響，更應(yīng)當重視建立和完善未檢一體化的內(nèi)外監(jiān)督制約機制，避免可能存在的缺乏監(jiān)督、權(quán)力濫用現(xiàn)象。三是積極探索與穩(wěn)步推進相結(jié)合原則，要根據(jù)檢察工作規(guī)律和未檢工作特點，結(jié)合本單位工作實際和區(qū)域特點，有的放矢地實現(xiàn)未檢機構(gòu)專業(yè)化，不能一蹴而就。

　　部分參會人員對內(nèi)部整合改革院如何設(shè)置未檢專門機構(gòu)提出了看法，認為對于在開展內(nèi)部整合改革前，就已經(jīng)對未檢工作進行了積極有效探索，成立了未科專門部門的，特別是外部監(jiān)督制約機制比較健全的內(nèi)部整合改革院，建議實行最為徹底的“捕、訴、監(jiān)、防”一體化模式，可以直接成立未成年人刑事檢察部，與訴訟監(jiān)督部、案件管理部、職務(wù)犯罪偵查部、刑事檢察部等并列。相反，則建議暫實行“捕、訴、防”一體化模式，將未成年人犯罪檢察與審查批捕、審查起訴職能合并，成立刑事檢察部。同時，將未成年人犯罪案件的訴訟監(jiān)督職能劃歸訴訟監(jiān)督部履行，一方面避免改革速度過快造成辦案人員心理不適應(yīng)、工作銜接不暢通，更能有效防止未檢部門權(quán)力濫用現(xiàn)象發(fā)生。

　　會議認為，根據(jù)辦理未成年人刑事案件的需要，檢察機關(guān)應(yīng)制定一套系統(tǒng)、完整的辦案機制，切實落實“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則的要求。首先就是聽證制度，聽證制度的核心就是聽取當事人的意見,可以更好的對案件進行處理，同時能在最大程度上保證未成年人的權(quán)利。其次是刑事和解制度，和解與起訴相比，有很多獨特的優(yōu)勢。在雙方自愿原則的基礎(chǔ)上，對于一些適用刑事和解的案件進行和解，將會在很大程度上有利于刑事案件的和諧解決，同時也能夠讓犯罪的未成年人重新回到社會生活。最后就是建立一個非羈押原則，對未成年人刑事案件的嫌疑人審前拘留，應(yīng)該作為萬不得已的手段使用，而且羈押的時間應(yīng)該盡量最短。并輔以一個風(fēng)險評估機制，評估機制應(yīng)該是對未成年人的各種危險性進行評估， 這個評估結(jié)果對是否采用羈押有直接的影響。

　　會議認為，由于未成年人刑事案件的特殊性，其在辦理過程中比成年人案件更加需要公檢法司等部門的溝通與密切協(xié)作，應(yīng)自上而下逐步建立綜治部門、法院、檢察院、公安機關(guān)、司法行政機關(guān)聯(lián)席會議制度。同時，要進一步加強與其他有關(guān)社會力量的銜接配合，推動建立健全未成年人犯罪社會化幫教預(yù)防體系，促進形成全社會共同關(guān)心、支持未成年人健康成長的良好氛圍。省檢察院未檢室需主動整合資源，加強與同級共青團、婦聯(lián)、工會等人民團體以及學(xué)校和未成年人保護組織、志愿者的聯(lián)系和配合，帶動全省未檢部門，利用全社會力量加強對違法犯罪未成年人的教育和挽救，共同做好未成年人犯罪預(yù)防工作。

　　會議認為，由于各地區(qū)發(fā)展不平衡，未成年人刑事案件也呈現(xiàn)不同特點，要慎用統(tǒng)一的量化指標作為考評基礎(chǔ)，建議針對未檢工作中的法律援助、合適成年人到場制度、社會調(diào)查等各項特殊檢察制度列舉相應(yīng)的加分事項，客觀真實地反映區(qū)院未檢部門的工作量，促使各未檢部門更加積極、有效地開展工作。同時，上級檢察機關(guān)要定期對基層院未檢部門檢察人員進行心理學(xué)、教育學(xué)、犯罪學(xué)、社會學(xué)等方面的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高其業(yè)務(wù)能力，解決未檢人員專業(yè)能力不足等問題。