日前，錢江法治高層論壇暨浙江省法學(xué)會(huì)浙籍法學(xué)家研究會(huì)2013年年會(huì)在浙江工商大學(xué)國(guó)際會(huì)議中心隆重舉行。本次大會(huì)由省法學(xué)會(huì)和浙江工商大學(xué)主辦，浙江工商大學(xué)法學(xué)院、浙籍法學(xué)家研究會(huì)和《法治研究》雜志社共同承辦。中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平先生、中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中先生、中國(guó)人民大學(xué)榮譽(yù)一級(jí)教授高銘暄先生、中國(guó)政法大學(xué)終身教授應(yīng)松年先生四位著名浙籍法學(xué)家出席會(huì)議并作主題報(bào)告。浙籍法學(xué)家研究會(huì)理事以及浙江工商大學(xué)師生共一百余人參加了大會(huì)。

　　本次年會(huì)的主題為：浙籍法學(xué)家與法治中國(guó)。重點(diǎn)圍繞浙籍法學(xué)家與法治理想、浙籍法學(xué)家與法治文化、浙籍法學(xué)家與反腐倡廉、浙籍法學(xué)家與法學(xué)教育四個(gè)議題展開?，F(xiàn)就本次年會(huì)的討論與交流情況綜述如下：

　　一、開幕式

　　開幕式由省法學(xué)會(huì)專職副會(huì)長(zhǎng)陸劍鋒主持。中國(guó)法學(xué)會(huì)研究部主任方向、省委政法委副書記朱賢良、浙江工商大學(xué)校長(zhǎng)張仁壽等領(lǐng)導(dǎo)出席開幕式并致辭。

　　江蘇省委政法委副書記朱賢良同志在致辭中指出，浙江法學(xué)界人才輩出，特別是在當(dāng)代，江平教授、陳光中教授、高銘暄教授、應(yīng)松年教授等已成為學(xué)界公認(rèn)的法學(xué)泰斗，各位浙籍法學(xué)家嘔心瀝血、精誠(chéng)團(tuán)結(jié)，為我國(guó)法治建設(shè)作出了積極貢獻(xiàn)。當(dāng)前，借助浙籍法學(xué)家研究會(huì)這一形式新穎、特色鮮明的平臺(tái)，大力弘揚(yáng)浙籍法學(xué)家的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和崇高精神，為中國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)程提供強(qiáng)大理論支撐和實(shí)踐參考，具有重要的理論意義和時(shí)代價(jià)值。中國(guó)法學(xué)會(huì)研究部主任方向代表中國(guó)法學(xué)會(huì)對(duì)論壇及年會(huì)的召開表示熱烈祝賀。他指出，浙籍法學(xué)家是活躍在中國(guó)法學(xué)界的重要力量，今天到場(chǎng)的四位法學(xué)家均在中國(guó)的立法和法學(xué)研究領(lǐng)域作出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。浙籍法學(xué)家研究會(huì)的成立以及活動(dòng)的開展，為法治研究開創(chuàng)了新模式，為法學(xué)社團(tuán)活動(dòng)提供了新經(jīng)驗(yàn)。研究會(huì)要充分利用浙籍法學(xué)家這一寶貴資源，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、推動(dòng)法治建設(shè)作出新貢獻(xiàn)。浙江工商大學(xué)校長(zhǎng)張仁壽教授在開幕式上致辭，他代表學(xué)校對(duì)參加本次論壇及年會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和各位專家學(xué)者表示熱烈歡迎，并就浙江工商大學(xué)的發(fā)展和取得的成績(jī)作了介紹。張校長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)指出，近年來(lái)，法學(xué)院在院長(zhǎng)譚世貴教授的帶領(lǐng)下取得了令人矚目的成就，希望浙籍法學(xué)家一如既往的支持浙江工商大學(xué)法學(xué)學(xué)科的建設(shè)發(fā)展，法學(xué)院將以此次論壇及年會(huì)為契機(jī)，繼續(xù)發(fā)揚(yáng)頑強(qiáng)拼搏、勇往直前的奮斗精神，不斷取得更大的成績(jī)。

　　二、主題報(bào)告

　　開幕式后舉行了隆重的浙籍法學(xué)家研究會(huì)榮譽(yù)會(huì)長(zhǎng)聘任儀式，江平先生、陳光中先生、高銘暄先生、應(yīng)松年先生被聘為浙籍法學(xué)家研究會(huì)榮譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，浙籍法學(xué)家研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、浙江工商大學(xué)副校長(zhǎng)陳壽燦教授向四位先生頒發(fā)了聘書。聘任儀式之后，圍繞“浙籍法學(xué)家與法治中國(guó)”這一主題，四位浙籍法學(xué)家作了精彩的主題報(bào)告。

　　1.江平先生作題為“土地制度的進(jìn)一步改革問(wèn)題”的主題報(bào)告

　　江平先生在報(bào)告中指出：土地問(wèn)題實(shí)際是三大問(wèn)題:第一是承包經(jīng)營(yíng)土地問(wèn)題;第二是農(nóng)村建設(shè)用地問(wèn)題;第三是宅基地問(wèn)題。物權(quán)法在這三個(gè)集體土地的改革或者流通的問(wèn)題上采取了謹(jǐn)慎的態(tài)度,既保持現(xiàn)行土地法規(guī)定的現(xiàn)狀,但又留有了余地,為將來(lái)一些地方進(jìn)行試點(diǎn)和改革留下了充分的空間。對(duì)這三種土地的權(quán)利應(yīng)該怎么看?

　　一是對(duì)于承包土地上的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),物權(quán)法雖然沒(méi)有明確規(guī)定可以用于入股出資,但是在物權(quán)法對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的界定中包含了一個(gè)“等”字,可以理解為并不禁止。而且農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)法中也沒(méi)有禁止入股,但有一條限制,就是用途不能改變。

　　二是在農(nóng)村集體土地上能不能搞建設(shè),爭(zhēng)議最大的就是農(nóng)村集體土地能不能蓋商品房賣的問(wèn)題,也就是“小產(chǎn)權(quán)”、“鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)”問(wèn)題。現(xiàn)在看起來(lái)城市人買“鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)”、“小產(chǎn)權(quán)”房的居住權(quán)并不能一個(gè)“禁”字了之,我們必須承認(rèn)其中的合理性。小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題其實(shí)涉及到一個(gè)更大的問(wèn)題:農(nóng)村土地增值以后利益歸誰(shuí)的問(wèn)題。我覺(jué)得對(duì)于增值部分,有一部分利益肯定要?dú)w農(nóng)村集體土地所有人,一部分可以采取土地收益稅的辦法解決。

　　三是農(nóng)村宅基地。對(duì)于宅基地如何利用,恐怕爭(zhēng)論得更厲害。在這個(gè)問(wèn)題上,我們法律上的規(guī)定有矛盾的地方。比如《物權(quán)法》規(guī)定房子可以抵押,但同樣在另一條又規(guī)定宅基地不得抵押,如果是宅基地上的房子拿去抵押了,那必然涉及到宅基地,但是農(nóng)村宅基地按規(guī)定是不允許動(dòng)的。廣東最近提出一個(gè)辦法,就是宅基地上的房子可以轉(zhuǎn)讓,連帶宅基地上的土地使用權(quán)也可轉(zhuǎn)讓,惟一的重要條件就是轉(zhuǎn)讓后不能再申請(qǐng)任何宅基地。如果真這樣,這條就必須把牢。至于城市的人到農(nóng)村買荒山、荒地和灘涂就更可以鼓勵(lì)了。

　　2.陳光中先生作題為“遵循司法規(guī)律，深入司法改革”的主題報(bào)告

　　陳光中先生就如何在司法規(guī)律的引導(dǎo)下，積極而穩(wěn)妥地繼續(xù)推進(jìn)司法體制和司法權(quán)力運(yùn)作機(jī)制改革進(jìn)行了深入細(xì)致的分析，具體而言，著重從以下三個(gè)方面進(jìn)行了詳細(xì)闡述：

　　第一，深化司法改革必須遵循司法規(guī)律。司法規(guī)律是由司法的特性所決定的體現(xiàn)對(duì)司法活動(dòng)和司法建設(shè)客觀要求的法則。遵循司法規(guī)律的基本意義，就在于有效發(fā)揮司法的功能，以保障實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、踐行國(guó)家法治、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)秩序。因而，遵循司法規(guī)律是司法改革取得成功的關(guān)鍵。我國(guó)司法體制和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的改革和完善，應(yīng)當(dāng)遵循以下的基本司法規(guī)律。其一，嚴(yán)格適用法律，維護(hù)法制權(quán)威。其二，公正司法，維護(hù)社會(huì)公平正義。其三，嚴(yán)格遵守法定正當(dāng)程序。其四，重視司法的親歷性與判斷性。其五，維護(hù)司法的公信力和權(quán)威性。

　　第二，確保依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)。我國(guó)憲法確立了依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)原則?！稇椃ā返?26條、第131 條分別規(guī)定：人民法院、人民檢察院依照法律獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。黨的重要文獻(xiàn)也一再?gòu)?qiáng)調(diào)保障此原則的實(shí)現(xiàn)。馬克思說(shuō)法官除了法律就沒(méi)有別的上司。但在實(shí)踐中，此項(xiàng)原則貫徹得不盡如人意，存在著司法受外部干涉以及司法地方化的現(xiàn)象。針對(duì)這種情況，陳先生提出了以下幾點(diǎn)看法：一是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和改善黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)。二是改進(jìn)黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步理順紀(jì)委與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系。三是應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步理順權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督與司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)的關(guān)系。四是為保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，在人事上，司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的提名和任免，應(yīng)當(dāng)適度強(qiáng)化上級(jí)黨委和上級(jí)司法機(jī)關(guān)的作用，降低同級(jí)黨委的作用。在財(cái)政上，在保證現(xiàn)有財(cái)政保障水平不降低的情況下，司法財(cái)政由現(xiàn)在同級(jí)行政部門財(cái)政撥款為主，改由中央和省級(jí)統(tǒng)一撥款或?yàn)橹鲹芸睿瑴p少地方各級(jí)法院、檢察院對(duì)同級(jí)行政機(jī)關(guān)的依賴性。

　　第三，規(guī)范大要案辦案程序。大案是指案件重大，社會(huì)影響重大的案件; 要案通常是指縣、處級(jí)以上干部的職務(wù)犯罪案件。大案要案是刑事司法打擊的重點(diǎn)，同時(shí)大案、要案的辦理質(zhì)量，直接反映國(guó)家法治的水平，最能影響民眾對(duì)法治的信任和信心。近年來(lái)，由于各級(jí)重視、民眾關(guān)注，政法單位及相關(guān)部門能夠集中資源辦理職務(wù)犯罪及普通刑事犯罪的大要案件，取得了顯著的成績(jī)。但是，大要案因其重要性，常常采取特事特辦方式，法律準(zhǔn)繩執(zhí)行不嚴(yán)格、辦案活動(dòng)操作不規(guī)范的情況經(jīng)常發(fā)生。推進(jìn)司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革，其中一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是注重在大要案件辦理上完善辦案程序制度，提高依法辦案的水平。一是專案組的組織和活動(dòng)應(yīng)當(dāng)更加規(guī)范。二是建議取消設(shè)在各級(jí)公安機(jī)關(guān)內(nèi)統(tǒng)一協(xié)調(diào)“打黑”活動(dòng)的辦公室，使“打黑”活動(dòng)按法定司法程序進(jìn)行。三是大要案件的審理和裁判更應(yīng)當(dāng)注意嚴(yán)格依法辦案。

　　3.高銘暄先生作題為“我國(guó)刑法立法與實(shí)施的若干思考”的主題報(bào)告

　　高銘暄先生在報(bào)告中對(duì)我國(guó)刑法立法的刑事政策和社會(huì)背景進(jìn)行了深刻解讀，特別是對(duì)新中國(guó)兩部刑法典以及《刑法修正案(八)》的立法規(guī)律和實(shí)施情況做了系統(tǒng)全面的分析總結(jié)，并對(duì)我國(guó)的刑法立法工作進(jìn)行了展望。著重從以下三個(gè)方面對(duì)我國(guó)刑法實(shí)施作了建言：

　　第一，逐步減少和廢除死刑。雖然死刑在當(dāng)前的存在有其必要性，但立法和司法層面必須堅(jiān)持“嚴(yán)格控制和慎用”的政策。從立法層面看，我國(guó)刑法中規(guī)定的死刑罪名偏多，1997年刑法典原規(guī)定的死刑罪名有68種，令世界注目。2011年2月25日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《刑法修正案(八)》廢除了其中13種，邁出了死刑改革堅(jiān)實(shí)的一步，國(guó)際國(guó)內(nèi)反映很好，但還有55種，仍然偏多。對(duì)于死刑罪名中屬于非暴力犯罪的，在未來(lái)5至10年內(nèi)可以考慮通過(guò)“刑法修正案”的方式分期分批地逐步予以廢除，這不僅不會(huì)影響社會(huì)秩序的維護(hù)(《刑法修正案(八)》廢除了13種罪的死刑，沒(méi)有對(duì)社會(huì)秩序造成任何負(fù)面效應(yīng)，就是明證)，而且有利于改變國(guó)家的形象，有利于保障人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。

　　第二，罰金刑應(yīng)有數(shù)額規(guī)定。罰金刑不作數(shù)額的規(guī)定，嚴(yán)格說(shuō)不太符合罪刑法定原則的精神，也不符合世界各國(guó)刑法中對(duì)罰金刑均有數(shù)額規(guī)定的通例。這一方面使司法實(shí)踐難以掌握，廣大公民難以預(yù)測(cè);另一方面造成各地法院適用上的懸殊現(xiàn)象，有的法院竟然判處被告人罰金幾個(gè)億人民幣，判處被告單位罰金幾十個(gè)億人民幣，完全背離了罰金在我國(guó)刑罰體系中是一種輕刑的本質(zhì)。罰金不等于追繳違法所得，違法所得有多少追繳多少。罰金則是針對(duì)犯罪人原來(lái)合法所有的財(cái)產(chǎn)，罰其向國(guó)家繳納一定數(shù)額的金錢。濫判罰金，往往無(wú)法執(zhí)行，成為空判，司法實(shí)踐中罰金刑的空判率很高，這與刑法中對(duì)多數(shù)罪不作數(shù)額限定有很大關(guān)系。高先生建議刑法修正時(shí)對(duì)罰金的上限和下限作出明確的規(guī)定，可以根據(jù)犯罪的不同情況采取明示數(shù)額制罰金或倍數(shù)制、比例制罰金，其參照系可以是年均收入、經(jīng)營(yíng)數(shù)額、銷售數(shù)額、應(yīng)稅數(shù)額等等。

　　第三,擇期實(shí)行赦免制度。從1975年那次特赦以后，30多年來(lái)再?zèng)]有實(shí)行過(guò)特赦，仿佛憲法規(guī)定的這項(xiàng)制度已無(wú)聲無(wú)息，這是令人難以理解的。其實(shí)，擇期進(jìn)行特赦實(shí)有必要：既可以鼓勵(lì)罪犯改惡從善、悔罪自新，爭(zhēng)取早日回歸社會(huì);又可以減輕監(jiān)獄壓力，節(jié)約國(guó)家司法資源;更重要的是施仁政、得人心，可以加速化解社會(huì)矛盾，減少對(duì)立面，有利于和諧社會(huì)的建設(shè)。特別是對(duì)那些在改革開放初期，因法律和規(guī)章制度不健全，誤人歧途而犯了一些不太嚴(yán)重罪行的民營(yíng)企業(yè)家，如果能給他們以寬宥赦免的機(jī)會(huì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和防止資金外流，無(wú)疑將是一劑良藥。因此，在未來(lái)5至10年內(nèi)，擇機(jī)對(duì)符合條件的人實(shí)行一次特赦，這是有百利而無(wú)一害的。

　　4.應(yīng)松年先生作題為“關(guān)于法治政府的幾個(gè)問(wèn)題”的主題報(bào)告

　　應(yīng)松年教授提到了“法治政府”的中國(guó)夢(mèng)。應(yīng)先生指出：小康社會(huì)建設(shè)應(yīng)當(dāng)與法治政府建設(shè)同步推進(jìn)。通過(guò)一系列的制度和規(guī)章建設(shè)，我國(guó)逐步確立了行政處罰的正當(dāng)程序，聽證程序，裁決和執(zhí)行分離的制度。就未來(lái)行政立法趨勢(shì)而言，國(guó)務(wù)院可能推動(dòng)重大行政決策五大程序建設(shè)。這在一定程度上得益于地方政府的探索和實(shí)踐，同時(shí)，地方政府的行政程序立法也還在繼續(xù)發(fā)展。法治在一定程度上即是程序之治。大多數(shù)國(guó)家都有行政程序法。

　　在行政程序的處理上，我國(guó)陷入了由誰(shuí)主管，由誰(shuí)來(lái)處理的重大思維困境。例如，我國(guó)近日通過(guò)了國(guó)際控?zé)煑l例，但當(dāng)前煙草是由煙草局主管，政府即要求煙草局來(lái)處理控?zé)煹南嚓P(guān)事項(xiàng)，這個(gè)是及其不合理的。

　　最后，公開是政府一切工作的基礎(chǔ)，反腐敗的基礎(chǔ)在于公開。陽(yáng)光是最好的防腐劑，路燈是最好的警察。與老百姓切身利益有關(guān)的事項(xiàng)，都應(yīng)該公開。當(dāng)前重大的行政決策應(yīng)當(dāng)通過(guò)以下程序：專家決策，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，合法性審查，集體決策。其中，集體決策中，有決策權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)當(dāng)最后一個(gè)發(fā)言，以避免傾向性意見對(duì)決策層產(chǎn)生影響。例如在Px事件中，政府有關(guān)部門至今尚未向公民公開，公共決策的制定應(yīng)當(dāng)是政府與民眾互相的參與、溝通的過(guò)程。程序的重要價(jià)值即在此，通過(guò)程序的正確性保障實(shí)體。

　　在主題報(bào)告之后，浙江工商大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、浙江省人文社科重點(diǎn)研究基地——浙江工商大學(xué)法學(xué)基地主任譚世貴教授發(fā)表了感言。指出，四位法學(xué)大師的報(bào)告視角獨(dú)特、觀點(diǎn)新穎、內(nèi)容豐富、論述精辟，報(bào)告結(jié)合當(dāng)前法學(xué)界的重大理論和熱點(diǎn)前沿問(wèn)題，具有極強(qiáng)的前瞻性和震撼性，反映出四位先生深邃的學(xué)術(shù)思想和崇高的學(xué)術(shù)品格。要學(xué)習(xí)法學(xué)前輩敢為天下先的精神，深入開展法治研究，形成法學(xué)優(yōu)勢(shì)學(xué)科、特色學(xué)科助益浙江法治建設(shè)，是浙江法學(xué)工作者的重大責(zé)任，相信大家可以為“法治中國(guó)”、“平安中國(guó)”、“美麗中國(guó)”的建設(shè)作出應(yīng)有的積極貢獻(xiàn)。

　　三、小組討論

　　浙籍法學(xué)家研究會(huì)理事圍繞四位著名浙籍法學(xué)家的主題報(bào)告以及“浙籍法學(xué)家與法治理想”、“浙籍法學(xué)家與法治文化”、“浙籍法學(xué)家與反腐倡廉”、“浙籍法學(xué)家與法學(xué)教育”等議題進(jìn)行了廣泛熱烈的討論，形成了高度共識(shí)。

　　圍繞江平教授所作的報(bào)告，與會(huì)代表認(rèn)為，江先生對(duì)土地問(wèn)題的相關(guān)看法完全符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，如今我國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)入飛速發(fā)展時(shí)期，如何利用土地、發(fā)展土地事業(yè)已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐。探討土地特別是農(nóng)村土地怎樣進(jìn)入流通意義十分重大。江先生建議土地改革要加快步伐、要在城鄉(xiāng)一體化上多作文章，以及提高土地政策文件的效力等建議，也應(yīng)當(dāng)成為我們今后研究的重點(diǎn)方向。

　　圍繞陳光中教授所作報(bào)告，與會(huì)代表認(rèn)為，黨的十八大報(bào)告提出，要“進(jìn)一步深化司法體制改革，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。這是我們黨從發(fā)展社會(huì)主義民主政治、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的高度作出的重要戰(zhàn)略部署。陳先生從深化司法改革應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的理念出發(fā)，認(rèn)為司法改革應(yīng)當(dāng)遵循司法規(guī)律，這是符合唯物辯證法的，此外，陳先生深入闡述了黨的領(lǐng)導(dǎo)、公檢法司機(jī)關(guān)之間的關(guān)系等問(wèn)題，有助于司法改革的順利進(jìn)行。

　　圍繞高銘暄教授的主題報(bào)告，與會(huì)代表認(rèn)為，高先生的報(bào)告詳細(xì)介紹了新中國(guó)兩部刑法典的立法過(guò)程，并對(duì)立法中的爭(zhēng)論問(wèn)題作了評(píng)述。近年來(lái)我國(guó)刑法又根據(jù)實(shí)際情況的變化作了多次修正，高先生闡述了歷次刑法修正的背景情況，讓人耳目一新，如今，我國(guó)的刑法典也并非完美無(wú)缺，高先生介紹的現(xiàn)行刑法實(shí)施情況給了大家很多啟示，特別是在死刑、罰金刑、赦免制度等方面，我國(guó)現(xiàn)行刑法還存在值得探討的余地，這是法學(xué)學(xué)者應(yīng)當(dāng)思考并為之努力的。

　　圍繞應(yīng)松年教授的主題報(bào)告，與會(huì)代表認(rèn)為，報(bào)告從“建設(shè)法治中國(guó)的主要目標(biāo)”、“建設(shè)法治中國(guó)的必要性和必然性”以及“建設(shè)法治中國(guó)的路徑”三個(gè)方面，對(duì)建設(shè)法治中國(guó)的理論展開了全面而又深入的闡釋，給大家上了一堂生動(dòng)的法治課，在應(yīng)先生看來(lái)，中國(guó)要走向法治國(guó)家是既定且必須的，而政府依法行政是中國(guó)走向法治國(guó)家的核心和基礎(chǔ)。應(yīng)先生在講座中有許多精彩的表述，比如，“要往市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向走，就必須是法治的，不是法治國(guó)家就不能實(shí)現(xiàn)，這個(gè)市場(chǎng)就亂套了”。應(yīng)先生還提出了建設(shè)法治中國(guó)的中國(guó)夢(mèng)，這與黨中央的大政方針高度契合，具有極強(qiáng)的時(shí)代意義。

　　四、閉幕式

　　小組討論結(jié)束后，會(huì)議舉行了隆重的閉幕式。陳壽燦會(huì)長(zhǎng)作了總結(jié)發(fā)言，他指出，同時(shí)邀請(qǐng)四位浙籍法學(xué)大家，通過(guò)論壇的形式傳遞法治的聲音，意義重大、影響深遠(yuǎn)。最后，陳會(huì)長(zhǎng)提出三點(diǎn)要求，第一，要更好地發(fā)揮浙籍法學(xué)家研究會(huì)的平臺(tái)作用，牢牢把握和挖掘這座“金礦”，創(chuàng)新工作形式，積極開展各項(xiàng)活動(dòng);第二，要將學(xué)習(xí)研究、弘揚(yáng)傳承浙籍法學(xué)家的學(xué)術(shù)思想作為下階段的重要任務(wù)來(lái)抓，求真務(wù)實(shí)、開拓進(jìn)取;第三，要將研究會(huì)的工作重心放在關(guān)注浙江現(xiàn)實(shí)、貼近民生熱點(diǎn)上來(lái)，切實(shí)推動(dòng)“法治浙江”建設(shè)進(jìn)程。

　　浙江省法學(xué)會(huì)浙籍法學(xué)家研究會(huì)2013年年會(huì)暨錢江法治高層論壇的順利召開，為汲取浙籍法學(xué)家學(xué)術(shù)思想精華、促進(jìn)浙籍法學(xué)法律工作者凝心聚力、探索建設(shè)法治中國(guó)的智力支持提供了廣闊的舞臺(tái)和難得的契機(jī)。為期一天的會(huì)議取得了圓滿成功。