10月20日，廣東省法學會金融法學研究會成立大會暨首屆“中國?南方金融法治論壇”在廣東金融學院隆重舉行。全國政協(xié)法制與社會工作委員會副主任張穹，中國經(jīng)濟法學研究會副會長程信和教授，廣東省法學會專職副會長兼秘書長陳瑞光，中國人民銀行廣州分行副行長兼廣東金融學會金融法專業(yè)委員會理事長李丹兒等領導出席。成立大會由省法學會副秘書長薛曉光主持。230多名來自省內(nèi)外金融實務界與理論界的專家學者圍繞“金融強省建設與金融法治環(huán)境”主題，以金融法基本問題、金融業(yè)務與金融監(jiān)管法律問題、金融糾紛與金融犯罪法律問題、電子商務與民間金融法律問題、金融消費者權益保護法律問題等議題展開探討?，F(xiàn)將觀點建議匯總摘要如下：

　　一、廣東亟需成立金融糾紛調(diào)解中心

　　(一)成立的必要性

　　1.金融訴訟激增急需調(diào)解減負。廣東每年審理的金融案件約6萬件。廣州市基層法院的金融案件近五年收案數(shù)平均13544件。2009年-2011年佛山市共受理一審金融糾紛案件18901件，涉案金額146.35億元，受理案件數(shù)逐年上升。大部分案件以判決方式結案。隨著金融強省建設加速，金融糾紛激增。如果不通過調(diào)解等方式將案件分流，而一味通過訴訟解決，法院將不堪重負。

　　2.維護社會穩(wěn)定亟需調(diào)解前置。金融案件數(shù)量多、類型新、金額大，而且涵蓋銀行、證券、保險、信托、期貨、票據(jù)、借貸等各個領域。此類案件處理不當，往往會引發(fā)群體性事件，影響社會穩(wěn)定。如果通過法院判決，只考慮事實和法律，而不顧及其他社會因素，可能引起社會混亂;許多案件是由于當事人對金融法律和事實缺乏了解或誤解而引起的，如果通過“金融糾紛調(diào)解中心”調(diào)解，動之以情，曉之以理，在事實和法律的框架內(nèi)，平衡各方利益，很多事情可以得到妥善解決。

　　3.金融案件專業(yè)性強需要專家調(diào)解。金融案件既涉及法律知識，也需金融法知識。聘請專家調(diào)解將是較佳選擇。而且金融創(chuàng)新不斷，一些金融糾紛處理沒有具體法規(guī)可依，專家可以根據(jù)法理和事實綜合考慮，調(diào)解可能比訴訟更合適。

　　4.境內(nèi)外紛紛設立金融糾紛調(diào)解機構

　　今年來，美國、英國及我國的香港、臺灣地區(qū)成立了金融糾紛調(diào)解機構，中國證券業(yè)協(xié)會設立了證券糾紛調(diào)解中心。北京銀行業(yè)協(xié)會設立了金融糾紛調(diào)解中心，境內(nèi)外類似機構的設立，進一步彰顯了設立金融糾紛調(diào)解中心的必要性。作為金融強省、金融糾紛大省以及許多金融糾紛肇始之地，廣東設立金融糾紛調(diào)解中心更加必要，且更加迫切。

　　(二)成立的可行性

　　1.金融強省建設戰(zhàn)略奠定了堅實的基礎。中共廣東省委、廣東省人民政府印發(fā)了《關于全面推進金融強省建設若干問題的決定》，金融強省建設的號角已經(jīng)吹響，廣東的金融業(yè)將迅猛發(fā)展，金融糾紛將大幅增加。這為調(diào)解中心的成立提供了必要性，也為中心的成立和發(fā)展提供了可能性。今后將有大量的金融糾紛需要中心調(diào)解，中心將會在很長一段時期內(nèi)存在和發(fā)展。

　　2.成熟的訴前聯(lián)調(diào)機制提供了強大的制度保障。各級黨委和政府非常重視運用訴前聯(lián)調(diào)機制。經(jīng)過多年的發(fā)展，這一機制日臻成熟，在止紛息訟方面發(fā)揮了訴訟所無法比擬的作用。金融糾紛調(diào)解可納入至這一制度框架內(nèi)，對其調(diào)解可充分利用但又必須高于訴前聯(lián)調(diào)機制。

　　3.省金融法研究會的成立提供了充足的智力支持。省法學會金融法學研究會第一屆理事會共有200多名理事，包括著名金融法學專家和實務界人士，涵蓋了高校、法院、檢察院、法制辦、政法委、人民銀行、金融監(jiān)管部門、律所、金融企業(yè)、實業(yè)界。許多理事在其專業(yè)領域堪稱專家，可運用自己的專業(yè)知識調(diào)解金融糾紛。

　　4. 良好的法治環(huán)境提供了文化支撐。廣東長期致力于文化大省的建設，而文化包括法律文化。經(jīng)過積淀，廣東的法律文化底蘊日趨深厚，廣東人的法律意識較強。與全國大部分省份相比，廣東的法治環(huán)境較理想。這為調(diào)解的自愿執(zhí)行提供了可能。

　　5.境內(nèi)外金融糾紛調(diào)解機構提供了先例。近幾年，境內(nèi)外紛紛設立金融糾紛調(diào)解機構，積累了一些可資借鑒的經(jīng)驗，也有值得反省的教訓。廣東設立金融糾紛調(diào)解中心有先例可循，可少走彎路。

　　(三)制度設計

　　1.調(diào)解范圍。目前，大部分的金融糾紛調(diào)解機構只調(diào)解銀行、保險、證券等某一方面的糾紛，如香港金融糾紛調(diào)解中心只調(diào)解證券糾紛，北京金融糾紛調(diào)解中心只調(diào)解銀行糾紛。而英國金融督察服務有限公司整合保險業(yè)督察員、銀行業(yè)督察員、投資者督察員等8個金融業(yè)督查組織對金融消費爭議的處理職責。廣東金融糾紛調(diào)解中心可借鑒此做法，將可調(diào)解糾紛的范圍擴大到銀行、保險、證券等所有金融行業(yè)。

　　2.組織者?？捎蓮V東省法學會金融法學研究會牽頭，聯(lián)合政法委、法院、金融辦、人民銀行、金融監(jiān)管部門、金融行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會、廣東金融學會等組織，共同組成一個由各方參加的領導小組和工作委員會。

　　3.調(diào)解費用。香港金融糾紛調(diào)解中心的做法是，前三年的費用由政府負責，以后的費用由證券公司負責。申請人只需交納很少的費用。廣東也可借鑒香港的做法，政府承擔一部分費用，由金融行業(yè)協(xié)會承擔大部分費用。而金融行業(yè)協(xié)會交納的費用來自于金融企業(yè)。

　　4.調(diào)解員。調(diào)解員必須有一定的專業(yè)知識，可從法學界和金融界選拔，理論和實務界兼顧。調(diào)解員必須公正調(diào)解。德高望重且專業(yè)知識豐富者優(yōu)先選用?？蓽蕚湔{(diào)解員名冊，供申請人選擇?？蓞⒄罩俨玫淖龇?，由3名調(diào)解員組成，由雙方申請人各選1名調(diào)解員，第3名調(diào)解員由雙方共同選定。

　　5.調(diào)解效力。調(diào)解協(xié)議最好能通過法院的綠色通道得到有管轄權的法院確認。確認之后，調(diào)解中心的調(diào)解協(xié)議上升到有法律約束力的法院調(diào)解協(xié)議。通過此種方式解決糾紛，法院省時省力。

　　6.規(guī)章制度

　　金融調(diào)解中心應制定一系列規(guī)章制度來規(guī)范調(diào)解行為，如《調(diào)解規(guī)則》、《調(diào)解員選任制度》。

　　二、廣東宜設立專門的金融審判庭

　　(一)廣東設立金融審判庭的必要性

　　1.金融審判專業(yè)性強。銀行、保險、證券等案件都具有極強的專業(yè)性，需要有專業(yè)的審判人員審理，才能獲得最佳的效果。

　　2.金融案件數(shù)量多。2011年廣州市中院全年金融類案件收案數(shù)已經(jīng)從2007年的555件上升至989件。超過了上海兩個中院金融審判庭的案件數(shù)。金融類案件占商事案件收案比率也從2007年的23.3%上升至33.8%。佛山市中院2009至2011年三年全市法院金融糾紛收案數(shù)分別為5439、5812、7650件。其中在2009年、2011年金融糾紛案件都出現(xiàn)了較大的增長，上升幅度分別達到27.08%和31.62%。大部分案件以判決方式結案。

　　3.現(xiàn)有審判機構設置不合理。浙江上海等地已率先設立金融審判庭。廣東尚無一個專門的金融審判庭，大多數(shù)法院并未將金融審判與普通商事審判加以區(qū)分。這種機構設置引發(fā)了一系列弊端。一是引發(fā)裁判尺度不統(tǒng)一;二是導致金融審判水平低下;三是造成對外交流渠道不通暢。

　　(二)廣東設立金融審判庭的可行性

　　1.社會公眾接受能力強。廣東包容、開放的城市性格決定了金融審判庭的設立容易得到公眾的支持，具有廣泛的群眾基礎。

　　2.法制繁榮程度高。廣東匯聚了全國各法學知名院校法學畢業(yè)生。廣東目前擁有在冊登記法律服務機構數(shù)、法律服務人員數(shù)、審判人員數(shù)均位列全國前茅。

　　3.在先范例可借鑒性強。2008年11月13日，全國首家金融審判庭在上海浦東法院成立;同年12月30日，上海市黃浦區(qū)人民法院也成立了金融審判庭。此后，北京、天津、重慶、沈陽、鄭州等地的法院根據(jù)各地實際相繼設立了金融審判庭。

　　(三)廣東設立金融審判庭的具體設想

　　1.金融審判庭職能定位。金融審判庭將履行以下兩項職能：一是司法職能;二是參與社會管理職能。

　　2.金融審判庭工作機制

　　(1)人員選拔。人員選拔分為兩部分，一部分是法官選拔?？梢詤⒖忌虾＝鹑诜ㄍソ?jīng)驗，與金融法學研究會和高校合作，選拔熟悉民商法、經(jīng)濟法的法官進行金融專業(yè)知識培訓，培訓后考核上崗。另一部分是專家陪審員選拔?？山梃b上海等地的做法，組建由金融管理部門、高等院校金融法律專家、學者組成的金融審判專業(yè)陪審員隊伍，成立金融審判專家咨詢庫，并探索建立具備一定資質的金融從業(yè)人員在金融案件審判中的專家證人制度。

　　(2)機構設置。在市兩級法院增設金融審判庭。設置三至四個合議庭，按案件性質進行專業(yè)分工，不同合議庭分管轄區(qū)內(nèi)相應金融案件。同時專門設置一個獨立廉政監(jiān)察合議庭。

　　(3)合議機制。借鑒上海、溫州等地做法，由法官及專家陪審員共同組成金融審判合議庭。各合議庭成員地位平等。專家主要負責涉及金融專業(yè)問題的審查，特定法律、規(guī)則的查找，相關經(jīng)濟、社會規(guī)則的解釋，政府監(jiān)管部門對涉案行業(yè)問題的意見等，而法官主要負責證據(jù)與事實的判斷、法律的適用等問題。

　　3.金融審判人員考核培訓機制。一是與金融法學研究會和高校及金融機構合作開展互助交流活動。定期選拔法官參與金融培訓項目，并邀請高校專家、企業(yè)高管前往法院講述金融專業(yè)知識;二是形成金融審判交流常設機制。在各級法院金融審判庭之間定期開展文化沙龍、知識競賽等活動，探討金融審判熱點、分享金融審判經(jīng)驗;三是增加考核內(nèi)容。在金融審判人員評級、晉升、考核時增加金融類基礎知識考試，以此作為評先、評優(yōu)的參考標準之一。

　　三、金融強省建設需金融法治推動

　　廣東省金融制度改革進程中存在的問題主要表現(xiàn)在三個方面：第一，支持金融創(chuàng)新的法律制度嚴重滯后，缺乏金融市場基礎性法律制度;第二，金融機構依法經(jīng)營監(jiān)督部門的執(zhí)法水平有待進一步提升;第三，對合法金融活動的司法保障環(huán)境也有待提高，打擊違法金融活動力度需加強。建議通過以下幾方面推動我省金融法治進程：

　　1.深入研究、大膽探索、率先制定適應金融強省需要的一些金融地方性法規(guī)，并同步建立與國際接軌的公開、公平、透明的市場交易規(guī)則。

　　2.率先研究制定地方性資產(chǎn)管理公司、融資租賃公司、汽車金融、貨幣經(jīng)濟、消費金融等小型金融機構的行為規(guī)范制度。

　　3.研究降低門檻、清晰準入條件、完善后續(xù)監(jiān)管措施、清理玻璃門政策，將鼓勵與引導民間資本進入金融服務領域的政策法制化。

　　4.為開發(fā)跨機構、跨市場、跨領域的金融業(yè)務制定一些專門的地方性法規(guī)。

　　5.加快發(fā)展農(nóng)村特點的新興金融機構組織和以服務農(nóng)村為主的中小金融機構，并對之進行專門立法。

　　6.加快對廣州南沙、深圳前海、珠海橫琴新區(qū)等區(qū)域在金融方面的先行先試。

　　7.盡快研究制定電子支付條例和虛擬貨幣管理規(guī)定。

　　8.對擔保法、合同法等法律法規(guī)做出補充性的規(guī)定，促進知識產(chǎn)權和科技保險業(yè)務的試點開啟。

　　9.促進個人理財與消費等金融業(yè)務的發(fā)展，對信托法等法律法規(guī)做出一系列的調(diào)整。

　　10.堅持利用和保護同步推進原則，制定一些規(guī)范以推動企業(yè)與個人對信用信息的有效使用。

　　11.率先完成金融消費者權益保護的各項制度。

　　12.提高監(jiān)管水平，創(chuàng)新監(jiān)管方法，提高金融機構的自覺性。

　　13.提高金融案件的審理水平與效率。

　　14.開展金融創(chuàng)新法律制度的研究，努力培養(yǎng)適應金融創(chuàng)新需要的高端復合型金融法律人才。