? ? ? ? 5月13日，浙江省法學會科技法學研究會圍繞“供給側(cè)改革、科技創(chuàng)新與質(zhì)檢法治的新挑戰(zhàn)和展望”主題在杭州召開專題研討會。省社會科學院副院長、省法學會副會長、科技法學研究會名譽會長陳柳裕，昆明理工大學質(zhì)量院齊虹麗教授，省法學會科技法學研究會會長邢造宇教授、副會長王艷林教授，義烏市全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任、中國計量大學經(jīng)管學院欒信杰教授，浙江農(nóng)林大學法政學院法律系主任馬永雙教授等來自高等院校、科研機構(gòu)、政府部門和法律實務(wù)界相關(guān)領(lǐng)域的20余名專家學者參加了會議。

? ? ? ??專家學者們圍繞會議主題，就電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的問題與治理的出路、《浙江省科技成果轉(zhuǎn)化促進條例（2017）》解讀、標準化與科技成果轉(zhuǎn)化的制度建構(gòu)三大專題，分別結(jié)合“阿里電商平臺”、“浙江省科技成果轉(zhuǎn)化示范區(qū)”、“標準化+”三大熱點話題，展開熱烈、細致、深入的討論與交流。

? ? ? ??一、電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的問題與治理的出路

? ? ? ??中國計量大學法學院王艷林教授就電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管問題作主題發(fā)言，他提出，“電商監(jiān)管實際上不存在法外之地”，一方面各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要遵守互聯(lián)網(wǎng)域的國際公約和企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)守則，另一方面平臺上的經(jīng)營商和消費者也要遵守平臺的交易規(guī)則。但是電商這種新的業(yè)態(tài)確實給企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量控制和政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管帶來了新的挑戰(zhàn)，他認為在這種情勢下，應(yīng)該充分發(fā)揮平臺作用，減輕平臺責任，將政府監(jiān)管降到最低。此外，王艷林教授還創(chuàng)造性地提出了平臺質(zhì)量和鼠痕質(zhì)量兩個概念以區(qū)別于傳統(tǒng)質(zhì)量理論中的微觀質(zhì)量和宏觀質(zhì)量。

? ? ? ??省社會科學院副院長陳柳裕教授指出，在研究電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管問題時首先要明確主體責任——質(zhì)量監(jiān)管究竟由誰推動。他提出，從理論上來講，網(wǎng)店和電商的地域問題決定了更多的市場監(jiān)管不能由市場主體自己推動，還是要借助政府力量，而實踐中，我省工商局將啟動對網(wǎng)店的經(jīng)營注冊。其次，如何推動監(jiān)管也值得探索。在傳統(tǒng)監(jiān)管中，政府實行的是有限監(jiān)管，所以對電商監(jiān)管也應(yīng)該吸取經(jīng)驗，摒棄面面俱到的全面監(jiān)管，實行有限監(jiān)管。此外，在研究電商問題時，需要區(qū)別電商領(lǐng)域和傳統(tǒng)監(jiān)管領(lǐng)域的不同點，要用社會共治的新理念思考問題。

? ? ? ??昆明理工大學法學院齊虹麗教授提出，可以從社會共治、行業(yè)標準等其他角度規(guī)制電商領(lǐng)域的質(zhì)量問題，通過平臺自治以及構(gòu)建社會信譽等方式，解決電商的產(chǎn)品質(zhì)量問題。

? ? ? ??中國計量大學經(jīng)管學院欒信杰教授認為，電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管不僅是法律問題，更是一個文化和制度問題。電商領(lǐng)域的法律不健全導(dǎo)致實踐中的質(zhì)量監(jiān)管和專利保護于法無據(jù)，廠商由于得不到及時高效的專利保護，甚至不敢將新研發(fā)的產(chǎn)品投放市場。他指出，電商領(lǐng)域的監(jiān)管應(yīng)該雙管齊下，通過企業(yè)管理和政府管理兩條渠道并行，實現(xiàn)“1+1＞2”的管理效果。

? ? ? ??杭州市委黨校韓麗峰副教授結(jié)合自己的調(diào)研情況，指出電商平臺產(chǎn)品質(zhì)量自治的成效并不顯著，應(yīng)提倡采用社會協(xié)同治理的方式，解決電子商務(wù)跨地域性所導(dǎo)致的異地執(zhí)法困難等諸多問題，提高執(zhí)法效率，實現(xiàn)聯(lián)合執(zhí)法。同時，她還主張產(chǎn)品質(zhì)量控制應(yīng)該從源頭上管控好，但是消費者也要合理承擔網(wǎng)上交易所產(chǎn)生的產(chǎn)品質(zhì)量風險。???

? ? ? ??中國計量大學法學院張妮副教授從法律約束與企業(yè)自主經(jīng)營、傳統(tǒng)的傾斜保護與消費者權(quán)力濫用、一元執(zhí)法以及政府對假貨侵權(quán)容忍度四個方面，對電商領(lǐng)域質(zhì)量監(jiān)管問題進行了交流。

中國計量大學法學院余丹副教授提出，從信譽的角度考量電商領(lǐng)域產(chǎn)品質(zhì)量問題，從國家層面制定信譽機制，電商平臺應(yīng)當定期發(fā)布商家和消費者的信用狀況，化被動為主動，改變現(xiàn)在投訴一個查一個的狀況。電商平臺積極作為的方式還可以規(guī)避消費者濫用權(quán)利與賣方合謀的風險。

? ? ? ??中國計量大學法學院汪江連副教授提出，電商在中國發(fā)展迅速，實踐中產(chǎn)生了很多問題，比如“職業(yè)打假人、大數(shù)據(jù)等問題，可以通過聯(lián)盟和信息公開的方式加以解決，具體表現(xiàn)為實體與平臺聯(lián)盟，工商之間進行管理聯(lián)盟以及平臺公布假貨率的數(shù)據(jù)等等。此外，汪江連副教授還提出，要明確平臺責任，他認為從侵權(quán)責任理論的角度出發(fā)，平臺應(yīng)該對產(chǎn)品質(zhì)量問題承擔最終責任而非補充責任，同時平臺方還可以考慮引入商業(yè)保險以轉(zhuǎn)移風險。

? ? ? ??浙江大學城市學院法學院聞銀玲副教授認為，風險與責任不同，造假不是風險而是責任，造假必須由政府加以管理。

? ? ? ??杭州市質(zhì)監(jiān)局劉欣從實務(wù)角度出發(fā)，提出三無產(chǎn)品在實踐中投訴舉報很難，傳統(tǒng)的法律法規(guī)不適應(yīng)電商環(huán)境。建議使用樣品有效性等手段，為政府機構(gòu)落地查處提供支撐，同時落實電商平臺主體責任，建立產(chǎn)品質(zhì)量線上線下共治機制以及電子產(chǎn)品標準規(guī)范，發(fā)揮標準作用，探索多領(lǐng)域規(guī)范制度和標準體系。

? ? ? ??二、深度解讀《浙江省科技成果轉(zhuǎn)化促進條例（2017）》

? ? ? ??作為第二專題的引導(dǎo)發(fā)言人，汪江連副教授提出，圍繞《浙江省促進科技成果轉(zhuǎn)化條例》，建立國家科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化示范區(qū)，有很多值得研究的東西。例如科技成果促進轉(zhuǎn)化的規(guī)則和專利法促進科技成果轉(zhuǎn)化的關(guān)系問題，再如建立科技成果轉(zhuǎn)化的新標準問題，還有明確科技促進法性質(zhì)的問題等等。如果細化到著作的成果轉(zhuǎn)換領(lǐng)域，就會產(chǎn)生作者和出版商之間的利益沖突問題，作者和出版商雙方一般會針對印冊和印次兩大問題展開博弈，強勢的一方會在博弈過程中取得有利地位，獲取更大利益。通常在人文社科領(lǐng)域，專著一般都得到了學術(shù)基金的專項支持，這樣的科研成果能否進入到公共領(lǐng)域，其實有待商榷。尤其是支持的研究基金是帶有公益性質(zhì)的國家基金時，科技成果的轉(zhuǎn)化就會遇到許多挑戰(zhàn)。

? ? ? ??刑造宇教授認為，成果轉(zhuǎn)化中的利益沖突主要體現(xiàn)在成果轉(zhuǎn)化的價格方面。價格與價值有關(guān)，價值又與需求有關(guān)，所以很難判定科研成果到底價值幾何。針對每例個案進行價值評估，不經(jīng)濟且效率不高。她建議建立數(shù)據(jù)庫，共享數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)分析來確定最后的轉(zhuǎn)換價格。不僅如此，還要重視成果轉(zhuǎn)化中的利益分配問題。

? ? ? ??齊虹麗教授認為，法學研究中純粹理論上的成果轉(zhuǎn)化，很大程度上取決于政府當局，很難量化。但是社會科學的轉(zhuǎn)化與律師業(yè)務(wù)掛鉤，可能會量化。

? ? ? ??浙江農(nóng)林大學法政學院馬永雙教授提出，在人文社科領(lǐng)域，只有當研究成果可以實現(xiàn)轉(zhuǎn)化時，這些科技成果才叫真成果。成果轉(zhuǎn)化需要買賣雙方就具體細節(jié)，尤其是價格問題進行博弈。關(guān)于成果轉(zhuǎn)化的定價機制，眾說紛紜。有人認為價格是由雙方直接洽談得出的，還有人認為是第三方機構(gòu)評估得出的。這里面有很多問題值得深入研究。

? ? ? ??欒信杰教授認為，職務(wù)科技成果的獎勵可以通過市場來定價，他以義烏市為例，介紹了按市場來分配效益所設(shè)計的科技成果轉(zhuǎn)化中的專利入股機制。

? ? ? ??中國計量大學法學院季任天副教授提出，成果利益分布的問題，除了著作權(quán)問題還有專利實施的問題。國家資助的項目需要在簽訂合同時明確科研成果能否共享。

? ? ? ??中國計量大學法學院李容華副教授認為，相比較來說，專利法是保護權(quán)利的，科技成果轉(zhuǎn)化法從它的產(chǎn)生上來說，在某種程度上其實是政府為了鼓勵經(jīng)濟發(fā)展容忍侵權(quán)的制度設(shè)計。

? ? ? ??杭州師范大學沈鈞儒法學院碩士研究生趙利梅就國家資助科研項目成果在共享和傳播中的利益沖突問題做了發(fā)言。

? ? ? ??馬永雙教授介紹了參加中國科技法學會第15屆中國科技論壇的盛況，將論壇上的新觀點、新成果帶給與會者共享。

? ? ? ??浙江工商大學法學院俞香蘭副教授結(jié)合自己在韓國的學習經(jīng)歷，介紹了當下韓國學界的研究熱點。

? ? ? ??三、標準化與科技成果轉(zhuǎn)化的制度構(gòu)建

? ? ? ??國家提出“標準化+”之后，理論界和實務(wù)界對此回應(yīng)都不夠熱烈，“標準化+”到底應(yīng)該加什么，能夠加什么，其實還不夠明晰。而我省作為科技成果轉(zhuǎn)換示范區(qū)，成果轉(zhuǎn)化的制度構(gòu)建落后，引領(lǐng)作用不明顯。如何將示范區(qū)與“標準化+”相掛鉤，發(fā)揮“標準化+”的抓手作用就具有重大的實踐意義和理論研究價值。

? ? ? ??王艷林教授認為，第一，標準作為“殼資源”，新的東西都要借助標準化的外殼來表達，新的評判只能通過“標準”。第二，標準轉(zhuǎn)換成國家標準和行業(yè)標準需要很長時間，可以通過建立團體標準，繞過國家標準，將行業(yè)標準直接轉(zhuǎn)化為國際標準。第三，將標準凝聚到專利池中，以標準必要專利的形式，通過付費，延長利益鏈，可以化解專利人之間的利益沖突。第四，科技成果轉(zhuǎn)化法在我省的文件中，在地方立法與國務(wù)院的若干規(guī)定中都沒有提及標準化的問題，說明政府在成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域?qū)藴实倪\用很陌生，國家在推進科技成果轉(zhuǎn)換時沒有注意到標準這個工具。第五，建議在傳統(tǒng)標準之外，以標準來固化各種“新成果”。在我省科技成果轉(zhuǎn)換示范區(qū)和戰(zhàn)略之間，搭建制度的橋梁，讓“標準化+”發(fā)揮作用。

? ? ? ??邢造宇教授認為，科技成果轉(zhuǎn)換和標準化存在一個很大的沖突，科技是不斷進步的，但標準是固化的，為了消除這個沖突，制定標準時就應(yīng)該確定一套靈活的體系，而不僅僅只是做一個產(chǎn)品的標準?？萍汲晒D(zhuǎn)換還是要依賴于標準化，不斷運用各種“新”的標準化形式來固化已有成果，實現(xiàn)科技成果的同步轉(zhuǎn)換。邢教授還結(jié)合當下的熱點——共享單車，指出科技創(chuàng)新處處存在，只有當科技成果的轉(zhuǎn)化越來越系統(tǒng)，熟練運用標準使得成果更好地轉(zhuǎn)換，才能帶來更多的經(jīng)濟效應(yīng)。

? ? ? ??中國計量大學法學院碩士研究生代依陳就“標準化+互聯(lián)網(wǎng)金融”做了發(fā)言，提出以標準帶動互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的行業(yè)自律，助推互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定健康發(fā)展。

? ? ? ??專題研討會圍繞主題，采取引領(lǐng)發(fā)言人報告與自由發(fā)言相結(jié)合的方式，聚焦時下熱點，展開思想碰撞，啟迪實踐認識，為我省乃至國家科技成果轉(zhuǎn)化、標準化和電商領(lǐng)域的制度完善提供了理論建議。

? ? ? ??會議還討論了研究會人事等其他事宜，建議增補研究會副會長，決定增補研究會理事。省法學會副會長、省社科院副院長陳柳裕在致辭中對會議的召開表示祝賀，對研究會的發(fā)展寄予了期望。研究會會長邢造宇教授向與會的各位專家學者表示感謝，她認為，這種小規(guī)模的圓桌會議是非常好的研討模式，既有利于大家探討學術(shù)問題，又可以深入及時開展社會熱點的討論，值得堅持和持續(xù)。