12月1日，由浙江省法學(xué)會(huì)科技法學(xué)研究會(huì)、三農(nóng)法治研究會(huì)主辦，上海協(xié)力（杭州）律師事務(wù)所、浙江豐國律師事務(wù)所、中國計(jì)量大學(xué)法學(xué)院、浙江省農(nóng)林大學(xué)文法學(xué)院共同承辦的“科學(xué)技術(shù)發(fā)展與民法典編纂”學(xué)術(shù)研討會(huì)在杭州召開。來自華東政法大學(xué)、廣東理工大學(xué)、浙江工商大學(xué)、中國計(jì)量大學(xué)等省內(nèi)外高校，政府法制辦、質(zhì)監(jiān)局和律師事務(wù)所，以及吉利集團(tuán)、杭州天啟知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢有限公司等單位的專家學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者80余人出席會(huì)議。

　　會(huì)議研討由研究會(huì)會(huì)長邢造宇教授主持，與會(huì)專家學(xué)者圍繞相關(guān)專題進(jìn)行研討發(fā)言。

　　在“標(biāo)準(zhǔn)化法與民法典編纂”專題討論中，研究會(huì)創(chuàng)始會(huì)長田波在回顧科技法學(xué)研究會(huì)發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，指出科技法發(fā)展規(guī)律要與其他要素、組織相結(jié)合，必須緊跟時(shí)代發(fā)展，始終遵循“科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)研究、市場交易及技術(shù)產(chǎn)品化”的科技法發(fā)展基本途徑。數(shù)字經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)推動(dòng)信息互聯(lián)網(wǎng)向價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)變。

　　浙江省市場監(jiān)管局法規(guī)工作組王新亮處長從《浙江省標(biāo)準(zhǔn)化條例》修訂的背景角度出發(fā)，分析了當(dāng)前浙江標(biāo)準(zhǔn)化工作現(xiàn)狀及條例修訂背景：一是新標(biāo)準(zhǔn)化法作為上位法的正式實(shí)施，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)問題規(guī)定已經(jīng)改變；二是浙江省標(biāo)準(zhǔn)與創(chuàng)新綜合改革試點(diǎn)取得的成果：創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)制定與實(shí)施機(jī)制，標(biāo)準(zhǔn)化共治格局基本形成；以高標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展，新型浙江標(biāo)準(zhǔn)體系初步建立；實(shí)施“標(biāo)準(zhǔn)化+”行動(dòng)，標(biāo)準(zhǔn)化的戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性作用初步呈現(xiàn)；強(qiáng)化標(biāo)準(zhǔn)國際化舉措，標(biāo)準(zhǔn)支撐開放效應(yīng)初步顯現(xiàn)。因此，需要結(jié)合新情況、新問題對(duì)條例做出修訂，具體解決四方面問題：一是原來的標(biāo)準(zhǔn)范圍不適應(yīng)當(dāng)前發(fā)展需要。原有條例規(guī)定僅限于產(chǎn)品服務(wù)、建設(shè)工程質(zhì)量等少數(shù)領(lǐng)域，需擴(kuò)大到農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)、社會(huì)事業(yè)，實(shí)現(xiàn)全方位覆蓋，重新審視新發(fā)展背景的標(biāo)準(zhǔn)制定。二是原標(biāo)準(zhǔn)供給方式已不能滿足市場需求。新的標(biāo)準(zhǔn)化法明確了團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的概念與法律地位，取消了企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案制度。為激發(fā)市場活力，建議新條例增加相關(guān)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開與監(jiān)督的條款。三是規(guī)定縣級(jí)以上地方人民政府標(biāo)準(zhǔn)化主管部門依據(jù)法定職責(zé)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的制定進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督檢查，應(yīng)規(guī)定企業(yè)未通過企業(yè)信息公共服務(wù)平臺(tái)公開執(zhí)行企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)或公開標(biāo)準(zhǔn)存在弄虛作假的應(yīng)責(zé)令改正，并在企業(yè)信息公共服務(wù)平臺(tái)上向社會(huì)公示。四是建立標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)制度，提升標(biāo)準(zhǔn)化工作開展的積極性。

　　杭州市質(zhì)監(jiān)局副局長樓立群立足杭州實(shí)踐，作了“以標(biāo)準(zhǔn)化助推城市可持續(xù)發(fā)展”主旨演講，重點(diǎn)介紹了杭州市標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)情況：一是重創(chuàng)新強(qiáng)保障，標(biāo)準(zhǔn)化綜合改革試點(diǎn)成效顯著。通過強(qiáng)化組織機(jī)構(gòu)建設(shè)、經(jīng)費(fèi)保障和人才保障，加強(qiáng)國家標(biāo)準(zhǔn)委與杭州市政府戰(zhàn)略合作，積極推動(dòng)杭州城市國際化建設(shè)、參與國際標(biāo)準(zhǔn)化工作、深化標(biāo)準(zhǔn)化改革、提升標(biāo)準(zhǔn)化能力。二是重特色強(qiáng)機(jī)制，“標(biāo)準(zhǔn)化+”行動(dòng)深入推進(jìn)。強(qiáng)化部門責(zé)任，全力推進(jìn)“標(biāo)準(zhǔn)化+”行動(dòng)，強(qiáng)化政府績效目標(biāo)考核，以“標(biāo)準(zhǔn)化+”行動(dòng)助推各領(lǐng)域質(zhì)量提升，以實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境更優(yōu)化，城市管理精細(xì)化，城市生活更美好。三是重平臺(tái)強(qiáng)載體。標(biāo)準(zhǔn)國際化成效精彩紛呈。杭州在標(biāo)準(zhǔn)國際化建設(shè)過程中，實(shí)現(xiàn)了全球唯一的兩大國際標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)永久落戶杭州，在積極爭創(chuàng)國際標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)新型城市過程中取得了不俗的成就。四是重基礎(chǔ)強(qiáng)引領(lǐng)，標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)新經(jīng)濟(jì)有聲有色。目前，全國電子商務(wù)標(biāo)技委落戶杭州，在電子商務(wù)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)制定上取得新突破，杭州有望實(shí)現(xiàn)國際電子商務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)（ISO/TC）落戶杭州的美好愿景；五是重服務(wù)強(qiáng)協(xié)作，標(biāo)準(zhǔn)共治共享彰顯特色。搭建杭州企事業(yè)單位參與國際標(biāo)準(zhǔn)化交流的重要平臺(tái)及標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)平臺(tái)，以標(biāo)準(zhǔn)化助推城市可持續(xù)發(fā)展。

　　中國計(jì)量大學(xué)法學(xué)院王艷林教授以《民法典分編（草案）》為中心，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)在民法典中的地位及其規(guī)范性作用的重整進(jìn)行闡述。他認(rèn)為民法典編纂要處理好三層關(guān)系：一要處理好上上下下的關(guān)系，即民法典和憲法、民法典與特別法的關(guān)系；二要處理好左左右右的關(guān)系，即部門法相互之間的關(guān)系，主要是民法與公法、民法與社會(huì)法的關(guān)系；三要處理好里里外外的關(guān)系，即法典內(nèi)部的規(guī)范問題。

　　溫州質(zhì)監(jiān)局蘇友林主任從實(shí)務(wù)部門的角度出發(fā)，以“行政機(jī)構(gòu)改革對(duì)科技及標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展過程產(chǎn)生的影響”為題發(fā)表了自己的見解，指出科技法對(duì)于實(shí)務(wù)裁判具有重要意義。

　　在“互聯(lián)網(wǎng)與民法典編纂”專題研討中，科技法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、吉利控股公司企業(yè)和諧發(fā)展研究所所長萬荃結(jié)合自身工作，介紹了吉利公司在法律實(shí)務(wù)中遇到的突出問題：一是共享經(jīng)濟(jì)問題。吉利法務(wù)始終能夠感知共享經(jīng)濟(jì)的存在及其對(duì)吉利公司的影響，曾推出共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物“曹操專車”、“微共享”，由于經(jīng)營理念不同，導(dǎo)致對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的把控、技術(shù)規(guī)則的不同，資源的積累和利用對(duì)于任何想建立共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的投資者來講都是非常重要的。二是概念集成增加了實(shí)務(wù)工作的難度。如“通用標(biāo)準(zhǔn)”和“特定標(biāo)準(zhǔn)”是概念的集成，專家學(xué)者、立法者對(duì)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的法律問題進(jìn)行概念性分解，需要實(shí)務(wù)者在工作中重新進(jìn)行概念組合，一定程度上增加了公司運(yùn)行規(guī)則、資產(chǎn)重組、技術(shù)規(guī)范等困難，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有的資源做到最大效用、最低成本的利用，減少中間成本的時(shí)間，提高生產(chǎn)效率；三是民法典編纂對(duì)新的不成熟行業(yè)邊界、道德底線、法律底線的約束力問題。民法典在編纂過程中要為行政法的適用預(yù)留空間，加強(qiáng)民法典與行政法之間的互動(dòng)。

　　華東政法大學(xué)董篤篤老師就我國民法典中數(shù)據(jù)治理理念和制度完善問題提出看法。一是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下個(gè)人信息的權(quán)利屬性問題。在對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的探索中，學(xué)術(shù)研究出現(xiàn)一種傾向是通過區(qū)分并強(qiáng)化個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)利與精神權(quán)利來提升保障與數(shù)據(jù)相關(guān)的人格利益，這種思路試圖改變個(gè)人信息的權(quán)利屬性，將個(gè)人信息轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)利益，甚至成為所有權(quán)保護(hù)的客體，這種思維應(yīng)當(dāng)警惕。個(gè)人信息權(quán)利雖然更注重利用和控制，但并不意味著具有對(duì)世性。無論個(gè)人信息控制權(quán)的具體保護(hù)模式如何設(shè)置，個(gè)人信息控制權(quán)的權(quán)利屬性都未發(fā)生改變，它是一種具體的人格權(quán)，是私法自治的一個(gè)基本前提；二是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度問題。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合具有重要作用。但數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的初次配置會(huì)影響配置效率，不應(yīng)當(dāng)盲目選擇。不同階段的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，其數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度也有所不同，只有在維持增長階段，包括產(chǎn)權(quán)制度在內(nèi)的市場規(guī)制制度對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用才日益顯著，《民法總則》將數(shù)據(jù)交由特別法繼續(xù)探索，是為一種較為穩(wěn)妥的選擇。

　　在“科技創(chuàng)新發(fā)展實(shí)踐中的法律問題”專題研討中，北京浩天信和（杭州）律師事務(wù)所朱加寧律師提出以下觀點(diǎn)：一是科技創(chuàng)新與民法的關(guān)系。科技創(chuàng)新是包含與科學(xué)技術(shù)有關(guān)的知識(shí)、技術(shù)、管理的創(chuàng)造與更新，與法律密切相關(guān)，科技創(chuàng)新需要法律，法律保障科技創(chuàng)新。民法保護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而科技創(chuàng)新的主體和權(quán)利的歸屬涉及到人身方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)利則涉及到財(cái)產(chǎn)保護(hù)問題，所以科技創(chuàng)新與民法密切相關(guān)。二是科技創(chuàng)新中商業(yè)秘密的保護(hù)。很多企業(yè)對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)不夠重視，當(dāng)權(quán)利受到侵犯時(shí)得不到有效的救助。企業(yè)需要完善保護(hù)商業(yè)秘密的規(guī)章制度，在勞動(dòng)合同中增加保護(hù)商業(yè)秘密的規(guī)定條款，有效阻止商業(yè)秘密的泄露。

　　中國計(jì)量大學(xué)法學(xué)院副教授張奕峰就科技發(fā)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的影響發(fā)表看法，認(rèn)為科技發(fā)展對(duì)商標(biāo)保護(hù)提出新的更高要求，傳統(tǒng)觀念對(duì)商標(biāo)的理解是與產(chǎn)品的概念相對(duì)應(yīng)的，而服務(wù)商標(biāo)出現(xiàn)后，這種對(duì)應(yīng)關(guān)系有細(xì)微改變，在某些場合未經(jīng)允許使用服務(wù)商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)。進(jìn)入科技創(chuàng)新時(shí)代，尤其是近幾年電商平臺(tái)的快速發(fā)展，致使現(xiàn)有的案件判決結(jié)果在未來會(huì)出現(xiàn)新的評(píng)價(jià)。目前尚不能明確什么是真正的電商平臺(tái)下商標(biāo)權(quán)的使用，如微信公眾號(hào)、手機(jī)APP等哪種屬于商標(biāo)使用，有些產(chǎn)品涉及到商標(biāo)的類別，哪些屬于電信類，哪些為銷售類，很多人無法說清，由此產(chǎn)生的問題是電商平臺(tái)下商標(biāo)權(quán)如何保護(hù)，需要專家學(xué)者深入研究思考。

　　杭州市委黨校副教授韓麗峰對(duì)改革開放四十年科技政策與科技發(fā)展作了系統(tǒng)梳理。認(rèn)為我國科技政策發(fā)展的路線主要有兩條主線，首先是我國科技政策目標(biāo)是突出科技對(duì)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)和支撐作用，其次是政策手段，主要通過對(duì)科研體制改革提升科技創(chuàng)新能力，政策手段為政策目標(biāo)服務(wù)。改革開放四十年來，我國科技政策的實(shí)施使科技發(fā)展取得令人矚目的成就，但還存在一些問題，如科技基礎(chǔ)研究投入不足，科研論文質(zhì)量水平相比英美發(fā)達(dá)國家仍有明顯差距，企業(yè)創(chuàng)新能力、研發(fā)能力不足，我國對(duì)科研政策和創(chuàng)新政策未能清晰界定和區(qū)分，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的政策力度尚顯不足等等，反映出我們對(duì)科技與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系認(rèn)識(shí)仍不到位，深化對(duì)未來政策的研究需要厘清這些問題。

　　在“科技成果轉(zhuǎn)讓與投資中的法律問題”研討專題，中國計(jì)量大學(xué)法學(xué)院副院長朱一飛副教授對(duì)浙江省與廣東省技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展態(tài)勢(shì)做了比較研究，通過分析近31年的專利數(shù)據(jù)，對(duì)兩省技術(shù)創(chuàng)新的能力與結(jié)構(gòu)演變作出評(píng)估。從專利數(shù)量及其分布區(qū)域而言，浙江省技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)“信息化、工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化齊頭并進(jìn)”的格局，而廣東的技術(shù)創(chuàng)新則主要集中與“信息化”相關(guān)產(chǎn)業(yè)；從技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)量及其發(fā)展變化態(tài)勢(shì)來看，浙江省技術(shù)創(chuàng)新的領(lǐng)域分布廣泛，各技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展相對(duì)均衡，而廣東的技術(shù)創(chuàng)新則具有較高的集中度和非均衡性；從專利申請(qǐng)和技術(shù)創(chuàng)新的主體來看，浙江省呈現(xiàn)出高校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)多元主體協(xié)同創(chuàng)新的特征，而廣東技術(shù)創(chuàng)新則以企業(yè)為主導(dǎo)?；诖耍旖淌谔岢鰞墒?chuàng)新發(fā)展各有優(yōu)劣，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自特色發(fā)展創(chuàng)新機(jī)制，以促進(jìn)科技資源的合理配置和高效利用，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)政策與科技政策的對(duì)接，重視專利分析評(píng)議在產(chǎn)業(yè)政策、科技政策制定與修訂中的應(yīng)用。

　　杭州師范大學(xué)錢江學(xué)院教師王立針博士圍繞“智能投資顧問法律定性與主體責(zé)任”做了發(fā)言。他指出，大數(shù)據(jù)、人工智能的高速發(fā)展，使得許多行業(yè)都面臨深刻的商業(yè)模式的改革，金融投資領(lǐng)域也不例外。人工智能開始在某些金融領(lǐng)域替代自然人投資顧問，給客戶做各種投資咨詢建議，甚至提供自主服務(wù)，智能投顧的應(yīng)用甚至引起了法律主體、責(zé)任的變革。在對(duì)智能投顧的法律責(zé)任主體認(rèn)定上，傳統(tǒng)監(jiān)管法律法規(guī)中，被監(jiān)管的主體主要是法人和自然人，而智能投顧的應(yīng)用使得監(jiān)管的對(duì)象發(fā)生改變，智能投顧作為人工智能其行為完全可以自主進(jìn)行。他認(rèn)為當(dāng)前的人工智能只能算是弱人工智能，沒有獨(dú)立的意識(shí)，因而在法律上不能成為法律主體，只能是法律客體，因此智能投顧不能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，一旦造成侵權(quán)或違約，其責(zé)任主體就是背后的人，即運(yùn)營者。但對(duì)于智能投顧的開發(fā)者是否也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，一直存在爭議。智能投顧的研發(fā)者區(qū)分為兩類，即提供金融交易和決策模型的金融從業(yè)者，以及將模型轉(zhuǎn)化為算法的程序研發(fā)者。前一類承擔(dān)投資顧問的受托人信義義務(wù)，后者承擔(dān)產(chǎn)品設(shè)計(jì)者義務(wù)，但《資管意見》第23條規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)，并沒有規(guī)定程序研發(fā)者的產(chǎn)品責(zé)任，在這個(gè)情況下，人工智能算法的相關(guān)問題特別值得注意。

　　中國計(jì)量大學(xué)法學(xué)院副教授季任天對(duì)科技與民法典編纂問題作了發(fā)言。他認(rèn)為，一是當(dāng)今時(shí)代發(fā)展需要科學(xué)技術(shù)的支撐，但民法典對(duì)科技成果、自然權(quán)利的保護(hù)相對(duì)較弱。盡管科技創(chuàng)新、科技發(fā)展主要依靠科技法來規(guī)制，但也應(yīng)當(dāng)在民法中有所體現(xiàn)。二是在現(xiàn)有的民法總則中體現(xiàn)的科技變化，如訴訟時(shí)效變更為三年，是科技的影響帶來糾紛的復(fù)雜化；限制民事行為能力人從十歲變?yōu)榘藲q，源于科技發(fā)展致使未成年人智力、心理等方面相對(duì)于之前時(shí)代的未成年人而言更容易早熟，這是促使民法將限制民事行為能力人條件變更的影響因素之一；民法對(duì)個(gè)人信息保護(hù)、虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的加強(qiáng)也是基于大數(shù)據(jù)、人工智能等科學(xué)技術(shù)的發(fā)展的影響。建議在后續(xù)的民法典編纂中應(yīng)該規(guī)制科技發(fā)展帶來的問題，體現(xiàn)科技發(fā)展的新成果。三是應(yīng)當(dāng)在民法中增加對(duì)科技權(quán)利的規(guī)定。正如有些學(xué)者主張將知識(shí)產(chǎn)權(quán)入民法典一樣，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ绕湓诋?dāng)今智能時(shí)代，科技影響力日漸顯著，民法典編纂應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，擴(kuò)張對(duì)權(quán)利的規(guī)定，增加科技權(quán)利有關(guān)內(nèi)容。

　　在之后進(jìn)行的研究生論壇中，來自華僑大學(xué)法學(xué)碩士研究生翟旭燕、杭州師范大學(xué)法學(xué)院研究生員丹蕾、中國計(jì)量大學(xué)法學(xué)院代依晨、浙江農(nóng)林大學(xué)文法學(xué)院本科生洪瑞陽等同學(xué)，針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車交通事故侵權(quán)對(duì)產(chǎn)品責(zé)任制度的挑戰(zhàn)、C2C模式下微商產(chǎn)品質(zhì)量法律規(guī)制研究、數(shù)據(jù)法律屬性、生態(tài)權(quán)、土地倫理與土地權(quán)益的沖突與解決等問題展開討論。

　　本次年會(huì)主題鮮明突出，與會(huì)者討論熱烈，充分體現(xiàn)了省內(nèi)和省外結(jié)合、理論和實(shí)踐結(jié)合、法學(xué)和其他學(xué)科結(jié)合的特點(diǎn)，為我國民法典編纂提供了有益的思路和借鑒。