時間：2011-10-24
來源： 責任編輯：admin
6月5日，山東省法學會環(huán)境資源法學研究會2011年學術(shù)年會在煙臺召開。來自省內(nèi)外有關(guān)高校和實務(wù)部門的60余名代表參加了會議。會議共收到論文33篇，與會代表圍繞環(huán)境法學基本理論問題研究、氣候變化法律問題研究、涉海環(huán)境法律問題研究等主題進行了深入研討。主要觀點綜述如下：
一、環(huán)境法學基本理論問題研究
關(guān)于環(huán)境法的基本理念是權(quán)利本位義務(wù)本位還是其它問題。有學者提出了環(huán)境法中的義務(wù)本位和權(quán)利本位到底是針對什么而言的疑問。與會學者基本上達成了一個共識，即認為對于本位問題的探討，應(yīng)該放在話語本身所處的語境中，然后才能得出基本的結(jié)論。在第一個理論問題的探討中還涉及到兩個具體問題。其一是排污權(quán)的法律屬性問題。有學者主張排污權(quán)不應(yīng)該當作權(quán)利來對待，并簡單論述了理由。其二是市場化應(yīng)不應(yīng)該成為環(huán)境法解決環(huán)境問題的一個基本路徑。有學者認為，環(huán)境問題本身是由于市場失靈導致的，如果我們希望通過市場化的方式克服市場失靈帶來的結(jié)果，邏輯上有點講不通。同時，生態(tài)價值本身無法成為交易的客體，生態(tài)價值也難以被估價，難以被價格化。對于這些問題，有學者認為，市場在有些情況下還是有好處的，美國二氧化硫排污成功解決的實例就是很好的證明，同時認為市場化要想成功，必須要有相應(yīng)的配套設(shè)施。
關(guān)于環(huán)境問題的解決是以公眾參與的方式為主導還是以政府主導的問題。有學者認為，強調(diào)政府在環(huán)境保護中的作用對我國更具有可行性；關(guān)于環(huán)境保護是保護環(huán)境本身還是保護人的環(huán)境權(quán)益的問題，有學者認為司法化的方式對于環(huán)境保護而言不一定好，一是原告的資格問題難以解決，二是因果關(guān)系的確定非常困難，避免環(huán)境損害采取事前禁止比較好；關(guān)于環(huán)境法的獨立性問題。有學者認為，如果不能解決環(huán)境法中環(huán)境權(quán)的有無，那么這個環(huán)境法是否具有獨立性就值得懷疑了。環(huán)境法多樣的調(diào)整手段大都是從別的部門法學借鑒來的，在這個意義上講也無法獨立。針對這一問題，有學者從三個方面論證了環(huán)境法的獨立性：第一，純粹從手段本身來看，環(huán)境法的調(diào)整手段可能是分別借鑒了某些部門法的調(diào)整手段，但是對于這些手段進行綜合運用是其他部門法沒有的；第二，環(huán)境法所設(shè)置的權(quán)利義務(wù)和其他部門法所設(shè)置的權(quán)利義務(wù)有很大區(qū)別；第三，從學者肩負的使命來講，研究環(huán)境法的人如果不知道環(huán)境法是獨立的，就等于把自己的正當性和合法性取消了。
關(guān)于環(huán)境法律制度的移植問題。有學者以贍養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定為例，論證了中國應(yīng)該根據(jù)本國特點設(shè)計環(huán)境法律制度而不應(yīng)該完全照搬照抄西方；關(guān)于環(huán)境法學理論研究應(yīng)當注意的陷阱問題，有學者認為，現(xiàn)在的環(huán)境法學研究可能有一點過分理論化，只注重追求理論本身的需要，沒有關(guān)注到研究成果的可操作性；與會學者談到在中國環(huán)境法學學者對西方資料的引用時，對西方制度的介紹往往不全面而導致誤解的產(chǎn)生。
二、氣候變化法律問題研究
與會學者對氣候變化法律問題展開熱烈研討。有學者對政府在氣候變化的管制中如何實現(xiàn)節(jié)能減排作了發(fā)言，介紹了目前氣候變化方面的兩類措施，一類是命令控制的方式，一類是以市場為基礎(chǔ)的方式。以市場為基礎(chǔ)的方式，也分為兩類，一是溫室氣體排放權(quán)，二是碳稅制度。在比較了溫室氣體排放權(quán)和碳稅制度的優(yōu)劣基礎(chǔ)上，認為溫室氣體排放權(quán)的可操作性更大一些，即未來應(yīng)對氣候變化的環(huán)境法應(yīng)當充分發(fā)揮市場、政府和社會的作用，政府通過管制方式，市場通過利益誘導，而社會通過公私合作的方式來解決這一問題。
與會學者認為，溫室氣體排放存在幾個疑難問題，一個是在不同國家排放配額分配問題上如何做到公平？第二是國內(nèi)配額核定問題。有學者對我們國內(nèi)僅有的幾家排放交易的平臺提出了批評，認為現(xiàn)在的有關(guān)環(huán)境方面的交易所分布比較散，實踐中非?；靵y，對于交易的對象到底是企業(yè)還是地區(qū)，政府在其中的角色是什么，都沒有一個明確的規(guī)定。針對這一問題，有學者建議環(huán)境法研究者對此應(yīng)進行研究，尤其注意研究環(huán)境交易所和證券交易所和期貨交易所到底存在怎樣的區(qū)別，以及環(huán)境交易所如何借鑒證券交易所的成功經(jīng)驗，同時又體現(xiàn)出環(huán)境法的獨特性。
有學者提出了碳排放和人的消費的關(guān)系問題，新能源應(yīng)用中可能產(chǎn)生的相關(guān)法律問題等。認為環(huán)境法應(yīng)該對人的消費行為有所規(guī)制，應(yīng)當把綠色消費納入環(huán)境法的調(diào)整范圍。有學者總結(jié)認為，第一，氣候問題是個非常廣泛的議題，氣候變化應(yīng)當成為今后各領(lǐng)域的環(huán)境法學者都要研究的問題，傳統(tǒng)環(huán)境法主要把污染控制作為核心任務(wù)，未來各個方面的研究都要考慮到溫室氣體問題和氣候變化問題；第二，氣候問題歸根到底是個利益問題；第三，環(huán)境法的價值目標非常多樣，而這些價值目標之間往往存在著沖突，應(yīng)當考慮到價值目標之間的平衡；第四，制度設(shè)計應(yīng)當與社會實踐相聯(lián)系，不要過于超前于時代。
有學者探討了在潮汐能開發(fā)方面的研究心得。認為潮汐能開發(fā)是清潔、成本低的開發(fā)方式，應(yīng)該大力提倡。同時也提出了一些疑惑，即如果潮汐能真的是又清潔又能賺錢的能源，為什么各地、各投資者沒有看到這一點呢？這里面肯定存在一些問題，比如涉及到圍海對環(huán)境的影響的問題，潮汐能的發(fā)展需要海灣，而我們的海灣也是比較稀缺的資源，如何有效平衡經(jīng)濟效益和生態(tài)效益的問題。有學者探討了農(nóng)業(yè)面源污染的一些問題，包括如何界定面源污染，到底是水污染還是各方面都可以作為面源污染？提出了源頭控制的問題，以及能不能從源頭控制面源的污染的問題。
三、涉海環(huán)境法律問題研究
涉海法律問題也是此次研討會與會學者重點關(guān)注的問題。與會學者對漁業(yè)配額制度的起源和內(nèi)在法律特征問題進行了討論，對漁業(yè)配額的法律特性到底是什么，是權(quán)利還是義務(wù)這一問題做了剖析。討論先從漁業(yè)配額中涉及的基本概念入手，認為漁業(yè)配額涉及到政府公權(quán)力的運作，但是漁業(yè)配額到個人手中又是一種私權(quán)利，帶有雙重性質(zhì)。進而分析了什么是公權(quán)，什么是私權(quán)，從基本概念上進行劃分來了解漁業(yè)配額的性質(zhì)。與會學者認為，漁業(yè)配額制度是義務(wù)本位下的關(guān)于公權(quán)力運作的一種方式。漁業(yè)資源是人類共同的資源，是一種共同的利益，對漁業(yè)資源的維護是個人權(quán)利得以實現(xiàn)的前提。漁業(yè)資源整體利益的維護需要國家和每一個人努力盡義務(wù)才能實現(xiàn)，這是對配額制度，包括漁業(yè)配額本質(zhì)的一個認識。還探討了漁業(yè)資源配置過程中政府權(quán)力的運作、漁獲總量的確定、具體許可證的發(fā)放等內(nèi)容，同時對政府權(quán)力在運作過程中如何轉(zhuǎn)化成義務(wù)本位問題進行了探討。
有學者介紹了制定渤海區(qū)域立法的必要性。指出渤海面臨的問題非常嚴重，問題產(chǎn)生的根源是渤海立法方面存在問題。認為既然是立法的問題，就應(yīng)當涉及到怎么去解決，怎么去完善立法。存在兩種思路，一種是對現(xiàn)有的海洋立法，包括與渤海有關(guān)的立法進行完善來解決渤海問題；另一種就是制定新的渤海立法。通過分析發(fā)現(xiàn)，第一種思路無法從根本上解決渤海問題，原因有三：第一，現(xiàn)行的海洋管理立法是以單向的、單要素的職能管理模式的立法體制，這樣的立法體制無法滿足海洋綜合管理的需要；第二，現(xiàn)有的立法無法解決渤海整體上的問題。渤海整體問題的解決不僅要對渤海海域本身進行管理，還要統(tǒng)籌到陸域，渤海管理應(yīng)當是一種綜合性管理；第三，要解決渤海立法問題，就要專門針對渤海本身的問題立法，制定渤海區(qū)域管理法或渤海特別法，從而消除以前渤海立法中出現(xiàn)的一些困境。同時，渤海立法要注意三個方面：首先，立法必須要有針對性，要考慮渤海本身的特殊性；其次，要針對渤海本身生態(tài)系統(tǒng)管理的特點進行立法；最后，要考慮渤海管理機構(gòu)在權(quán)力和職責上一致的要求，從而實現(xiàn)渤海管理立法上的目標。
?
關(guān)注官方微信
關(guān)注官方微博
