由浙江省法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)、重慶市法學(xué)會(huì)民法經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)共同主辦，重慶市浙江商會(huì)、重慶市鴻英房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承辦的第二屆浙渝法學(xué)研討會(huì)暨“文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)與法制保障”研討會(huì)于7月15日至16日在重慶市燕山會(huì)所召開。

　　重慶市人大黨組副書記、副主任余遠(yuǎn)牧同志參加開幕式并作重要講話，浙江省法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、省社科院副院長(zhǎng)陳柳裕出席會(huì)議。重慶市民法經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)許明月教授圍繞會(huì)議主題闡述了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與促進(jìn)法制保障的基本研究思路。浙江省法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳信勇教授對(duì)會(huì)議作了熱情洋溢的總結(jié)。參加本次研討會(huì)的有浙江省和重慶市法學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、兩地教學(xué)科研部門的理論研究人員、實(shí)務(wù)部門的法官、檢察官、律師和部分論文作者共80余人。這是自2008年以來(lái)浙渝法學(xué)界的第二次相互切磋與交流。

　　本次會(huì)議共收到論文140余篇，經(jīng)專家評(píng)審有30篇獲獎(jiǎng)，并入選《巴渝法學(xué)論叢》。這次我省征文工作組織比較好，論文質(zhì)量普遍較高，提交的9篇論文分獲一、二、三等獎(jiǎng)和優(yōu)秀獎(jiǎng)，其中省社科院毛亞敏研究員撰寫的《我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)立法的現(xiàn)狀、問(wèn)題與構(gòu)想》一文獲得一等獎(jiǎng)。

　　一、研討會(huì)主要內(nèi)容

　　本屆研討會(huì)共有14位學(xué)者進(jìn)行了大會(huì)發(fā)言，6位專家進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。與會(huì)者圍繞“文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)與法制保障”主題，從以下四個(gè)方面展開討論：

　　(一)文化產(chǎn)業(yè)的法治建設(shè)

　　與會(huì)學(xué)者從不同方面闡釋了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)法治建設(shè)的必要性、迫切性，以及法治建設(shè)的模式選擇與具體路徑。重點(diǎn)從宏觀、微觀、區(qū)域、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等方面進(jìn)行了研討。

　　1、關(guān)于宏觀視野下的文化產(chǎn)業(yè)法治建設(shè)

　　毛亞敏、陳代春研究員針對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)立法層次低、立法結(jié)構(gòu)不完善、立法滯后等缺陷，建議我國(guó)應(yīng)構(gòu)建合理的文化產(chǎn)業(yè)法律體系，以《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》為基本法，逐步完善文化市場(chǎng)主體法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、文化市場(chǎng)管理法。

　　2、關(guān)于微觀層面的文化產(chǎn)業(yè)法治建設(shè)

　　不少學(xué)者對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的法治建設(shè)進(jìn)行了更為細(xì)致、具體的研討。蔡鎮(zhèn)陽(yáng)主張將《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》界定為“促進(jìn)型法”的經(jīng)濟(jì)法，主張?jiān)凇拔幕a(chǎn)業(yè)促進(jìn)法”中不宜設(shè)立“法律責(zé)任”。劉茜微提出完善促進(jìn)微型文化企業(yè)發(fā)展的法律、法規(guī)和政策，以及建立微型文化企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系等舉措。孫海月建議對(duì)外資進(jìn)入領(lǐng)域進(jìn)行合理規(guī)劃，加強(qiáng)監(jiān)管、引導(dǎo)和規(guī)范。

　　3、關(guān)于區(qū)域的文化產(chǎn)業(yè)法治建設(shè)

　　華鷹、宋云璇、楊光明、陳丹等學(xué)者從地方區(qū)域文化建設(shè)的視角提出了一系列的建議與舉措。

　　4、關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)

　　李旭東教授指出當(dāng)下蒙古族的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)面臨巨大危機(jī)，建議應(yīng)當(dāng)以政府為主導(dǎo)，加快相關(guān)立法，使蒙古族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在靜態(tài)和動(dòng)態(tài)層面得到全面保護(hù)。

　　(二 )民法基本理論方面

　　學(xué)者們著眼于現(xiàn)實(shí)困境，從民法基礎(chǔ)理論出發(fā)，探尋法律維度的應(yīng)對(duì)。徐楚和陳信勇教授針對(duì)文物藝術(shù)品拍賣中的瑕疵物品引起的糾紛及拍賣法上的“聲明不保證條款”，提出兩種解決路徑：一是用合同法中的“顯失公平條款”，撤銷拍賣合同，對(duì)買受人權(quán)利進(jìn)行直接救濟(jì);二是對(duì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度進(jìn)行一定的修改，輔以配套措施，以平衡拍賣各方的利益。王玲等通過(guò)分析流質(zhì)條款的效力及商事習(xí)慣的適用，對(duì)典當(dāng)行的營(yíng)業(yè)質(zhì)權(quán)加以分析，提出制定《典當(dāng)法》來(lái)規(guī)范典當(dāng)行業(yè)。徐華關(guān)于開發(fā)商遲延辦理權(quán)屬證書的違約責(zé)任及訴訟時(shí)效，都是立足實(shí)踐困境，從民法基本理論分析為切入點(diǎn)，論證嚴(yán)密，顯示作者具有扎實(shí)的民法功底。

　　(三) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法方面

　　孫海龍博士針對(duì)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政審判的沖突，從提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判公正與效率角度，立足知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的自身特點(diǎn)，主張借鑒域外經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)實(shí)踐，提出設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的具體改革構(gòu)想。

　　(四)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方面

　　岳樹梅針對(duì)中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)能源合作法律機(jī)制、馬迅針對(duì)國(guó)際投資協(xié)定中的環(huán)境條款、金丹丹針對(duì)WTO 爭(zhēng)端解決中的救濟(jì)缺失、吳曼嘉針對(duì)美FTA中的勞工條款、王爽針對(duì)服務(wù)貿(mào)易協(xié)定中的法律服務(wù)問(wèn)題，都非常精彩地探討了當(dāng)下國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的熱點(diǎn)問(wèn)題。

　　此外，還有學(xué)者就勞動(dòng)與社會(huì)保障、土地法律制度、民商事審判等問(wèn)題進(jìn)行了研究探討。

　　二、研討會(huì)亮點(diǎn)

　　(一)實(shí)踐部門同志積極參與，豐富了法學(xué)研究視角。

　　孫勇《檢察文化的歷史延續(xù)與價(jià)值植入》、黃書建《侵犯客戶名單侵權(quán)的構(gòu)成要件探討——以法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一為切入點(diǎn)》等論文，從實(shí)踐出發(fā)，選題新穎，研究視角獨(dú)特。

　　(二)青年學(xué)子踴躍參加，給法學(xué)研究注入新的活力。

　　西南政法大學(xué)研究生金丹丹、吳曼嘉、王爽，重慶大學(xué)研究生齊強(qiáng)軍的論文，展現(xiàn)了青年法學(xué)學(xué)子良好的法學(xué)素養(yǎng)、認(rèn)真的治學(xué)態(tài)度，為法學(xué)研究注入新的新生力量。

　　(三)對(duì)交叉學(xué)科的研究，推動(dòng)法學(xué)學(xué)科之間的互動(dòng)。

　　經(jīng)濟(jì)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的交叉研究。文化產(chǎn)業(yè)保護(hù)的法律制度屬于經(jīng)濟(jì)法范疇。比如，華鷹、戴萍、趙靖等的論文，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的維度，來(lái)探討如何切實(shí)保護(hù)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)，特別是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與環(huán)境資源法之間的交叉研究。如岳樹梅《中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)能源合作法律機(jī)制探究》、馬迅《國(guó)際投資協(xié)定中的環(huán)境條款評(píng)述》，反應(yīng)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究對(duì)國(guó)內(nèi)外的生態(tài)環(huán)境、能源安全等社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的積極回應(yīng)。

　　(四)研究方法豐富

　　不少學(xué)者采用了實(shí)證分析和歷史比較的研究方法。突出的有，孫海龍博士的《設(shè)置綜合知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的理論思考與模式選擇》一文，采用豐富詳實(shí)的數(shù)據(jù)資料，實(shí)證分析我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判組織改革的困境，進(jìn)而提出合理的建議。

　　也有學(xué)者采用了歷史研究法。王劉章《文化市場(chǎng)管理的法治路徑》，從歷史的脈絡(luò)梳理了，我國(guó)文化市場(chǎng)管理的法制變遷。還有不少學(xué)者采用了中外比較的研究范式。如李芳《文化產(chǎn)業(yè)的立法模式比較及對(duì)我國(guó)立法的啟示》、龔麗丹《淺析我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律保護(hù)》等。學(xué)者大多從美國(guó)、日本、韓國(guó)的立法模式、法律制度等層面進(jìn)行比較分析，對(duì)其借鑒并提出我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)法治建設(shè)的路徑選擇。

　　三、存在的不足

　　本次研討會(huì)與會(huì)代表觀點(diǎn)活躍、研討熱烈，體現(xiàn)了百花齊放、百家爭(zhēng)鳴。但是，也存在一些遺憾：如知名專家學(xué)者提交的論文較少;個(gè)別論文存在一定瑕疵，論文題目不規(guī)范，邏輯層次不清，思路還不夠開闊，尚有很大的提升空間;由于會(huì)期較短，有些問(wèn)題研討還不夠充分等。

　　本次研討會(huì)的成功召開，除了兩地學(xué)會(huì)工作人員的共同努力之外，也得到了會(huì)員單位和各位參會(huì)代表的積極支持，更得到了浙江省法學(xué)會(huì)和重慶市法學(xué)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)的重視。主辦方希望廣大專家學(xué)者提交更多高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文，積極參與研討，為國(guó)家和地方的法治發(fā)展貢獻(xiàn)寶貴智慧。